Kánonjog 17. (2015)
JOGGYAKORLAT - Hársfai Katalin: Házassági semmisségi perek a Római Rotán
84 JOGGYAKORLAT végrehajthatósághoz. A modem eljárásjogok - általánosságban is elmondható -, hogy kizárólag a jogorvoslati lehetőségek biztosításával kívánják az ítéletek igazságosságát garantálni.8 II. A II. FELHATALMAZÁS A második különleges felhatalmazás, amit a Római Rota kapott ugyancsak azt a fontos alapelvet érinti, amely szerint a házassági perekben az igazság mindég fontosabb, mint a gyorsaság. Ezért a személyállapoti perekben hozott ítélet soha nem válik ítélt dologgá, mindég újra lehet tárgyalni, bár csak megfelelő feltételek fennforgása esetén, de megtámadható nova causaepropositio-vsX (N.c.R). A házassági perekben hozott ítélet tehát a res iudicata erejével soha nem rendelkezik. Ennek az alapelvnek az érvényesülését korlátozza a második felhatalmazás, amely kimondja, hogy a Római Rotán nem lehet N.c.P.-ért folyamodni, ha az egyik fél már kánoni házasságot kötött. Ez tehát azt jelenti, hogy ha a Rota a házasság semmisségét kimondta és az ítélet végrehajtható, akkor az olyan jogerővel rendelkezik, ami a perújítást is kizárja, ha az egyik fél, már a semmisséget kimondó ítélet alapján jóhiszeműen új házasságot kötött. Vannak kánonjogászok, akik ezt a szabályt is csak provizórikusnak vélik és remélik, hogy a hároméves időtartam után ez a rendelkezés nem fog sem a Római Rota vonatkozásában fennmaradni sem nem fog bekerülni az általános eljárási szabályok közé abban az értelemben, hogy kötelező lenne a helyi egyházi bíróságokra is. Ennek a felhatalmazásnak az értelmét abban látják, hogy a Rota jelenleg túlságos munkaterhét, a felhalmozódott ügyek számát csökkentsék, ami a három év leteltét követően megszűnik és ezzel ez a tilalom indokolatlanná válik.9 Mi azonban - más szerzőkkel egyetértve - abból a szempontból kíséreljük meg értelmezni ezt a szabályt, hogy a jóhiszeműen új házasságot kötött személyt indokolt abban a védelemben részesíteni, hogy életét ne bolygassák fel egy perújítási eljárással bármilyen kimenetelű is legyen az.10 Itt nem a bíróság, nem a hatóság munka terhét kell, mint szempontot előtérbe helyezni, amikor a végrehajtható semmisséget kimondó ítélettel kapcsolatban a perújítást megtiltják. A hangsúlyt sokkal inkább a házasfél bona fides-éve kell helyezni. Aki kéri, hogy az egyházi bíróság döntsön a házassági perében és megvárja a semmisséget kimondó, végrehajtható ítéletet, az joggal bízhat abban, hogy az az ítélet helyes, az igazságnak megfelel, és ha a házassága semmisségét kimondta, akkor ő új házasságot köthet, 8 9 10 8 HÁRSFAI, K., A kánoni eljárás princípiumai, 126: „A kánoni jogrenddel ellentétben a civil jogrendek sajátossága,- személy állapotot érintő perekben - hogy a hatóság által kiállított okiratba vetett bizalmat kívánják erősíteni - és igyekeznek a pereket rövid időn belül végérvényesen lezárni.” 9 Vö. 2. jegyzet. 10 MONETA, P., II rajforzamento della Rota Romana, 14: „L’esigenza di tener fermo uno stato personale cosi importante come quello matrimoniale è quindi considerata prioritaria rispetto a quella della ricerca della verità. I coniugi ehe hanno celebrato un nuovo matrimonio potranno cosi tranquillamente proseguire nella loro vita coniugale, senza più il rischio di vedere messo in discussione il loro legame.”
