Kánonjog 15. (2013)
TANULMÁNYOK - Artner Péter: Büntetendő cselekmények az egyházi hatóságok és az egyház szabadsága ellen
Büntetendő cselekmények... 39 III. A PÁPA FŐSÉGÉNEK TAGADÁSA A következő, 1372. kánon egy régi teológiai kérdést, a konciliarizmus problémáját veti fel. Ennek lényege egy olyan téves tanítás, mely szerint az egyetemes zsinat a pápa fölött áll, így ennek a büntetendő cselekménynek az alapja a pápa primátusának kétségbe vonása38. Az egyházi tanítóhivatal a történelem során rendszeresen és egyértelműen megerősítette a pápa főségét a püspökök testületén be* lül39, a hatályos Egyházi Törvénykönyv pedig a Lumen gentium dogmatikus kons- titúcióval összhangban ki is mondja, hogy a Püspökök Testületének a feje maga a római pápa (331. kán.), akinek az ítélete vagy határozata ellen nincs sem fellebbezés, sem felfolyamodás (333. kán. 3. §), továbbá, hogy „az Első Szék fölött senki sem ítélkezhet” (1404. kán.), ha pedig mégis megtennék, az meg nem történtnek számit (1406. kán. 1. §). Valójában ezt egészíti ki a jelen kánon, amely így fogalmaz: „Aki a római pápa intézkedése ellen az egyetemes zsinathoz vagy a püspökök testületéhez folyamodik, cenzúrával büntetendő.” Aki ilyen felfolyamodást nyújt be, úgy tekinti a pápát, mintha lenne fölötte álló hatóság, mintha el akarná választani őt a püspöki kollégiumtól,40 és nem úgy tekintené őt, mint az egyetemes egyház vagy a püspöki kollégium fejét. Egy ilyen cselekedet akár a szakadárságra is alapot adhat, vagyis még olyan büntetendő cselekményként is büntethető.41 A kánon megfogalmazása azonban egy problémát vet fel. A szöveg a „felfolyamodik” (recurrit) szót használja. Felfolyamodás azonban csak közigazgatási intézkedések ellen van. A kérdés, hogy vajon a pápa bírói ítélete ellen benyújtott fellebbezés esetén megvalósul-e a büntetendő cselekmény? A CIC (1917) Can. 2332 a pápa „törvénye, határozata, parancsa - legibus, decretis, mandatis” elleni fellebbezésről (appellantes) beszél, viszont a Codex revíziója során már mindenhol - ahogy a végleges szövegben is - a „felfolyamodik” (recurrit) szó szerepel. Egyes szerzők42 a szoros értelmezés miatt a büntetés beálltát csak a közigazgatási felfolyamodások esetén vallják, míg mások43 szerint mind a bírói, mind a köz- igazgatási mind pedig a törvényhozói pápai döntések ellen, legyenek azok akár egyetemesek akár részlegesek,44 benyújtott orvoslati kérelem esetén is megvalósul a büntetendő cselekmény.45 A törvény eredeti szándékát figyelembe véve, mely szerint a pápa fölött senki sem áll, ez az értelmezés tűnik valószínűbbnek. A büntetendő cselekmény létrejöttéhez fontos, hogy maga felfolyamodás (vagy fel38 BORRAS, A., Les Sanctions Dans L’Église, 175. 39 Pl. CONCILIUM VATICANUM I, Const, Pastor Aeternus, art. 3: DS 3063. 40 BEAL, J. P. - CORIDEN, J. A. - Green, T. J. (ed.), New Commentary, 1582 (GREEN). 41 COGAN, J. P., Penal Law, 69. 42 Beal, J. P. - CORIDEN, J. A. - GREEN, T. J. (ed.), New Commentary, 1582-1583 (GREEN). 43 WOESTMAN, W., Ecclesiastical Sanctions and the Penal Process, 113. MARZOA, Á. — MIRAS, J. — RODRÍGUEZ-OCANA, R. (ed.), Exegetical Commentary, IV/I. 476 (MARZOA). 44 MARZOA, Á. - MIRAS, J. - RodrÍGUEZ-Ocana, R. (ed.), Exegetical Commentary, IV/I. 476 (MARZOA). 45 COGAN, J. P., Penal Law, 70.
