Kánonjog 8. (2006)
TANULMÁNYOK - Szabó Péter: A magyar unitárius keresztség érvényességének mai megítélése és ennek kihatása a katolikus házasságjogi gyakorlatra
A MAGYAR UNITÁRIUS KERESZTSÉG ÉRVÉNYESSÉGÉNEK. MAI MEGÍTÉLÉSE 41 korántsem volt ismeretlen a szentháromságos forma.3 (Ez utóbbit Erdélyben a református I. Rákóczi György fejedelem kényszerítette az unitáriusokra.4) E tények tükrében némileg érthető, hogy a Szent Officium egy 1753-as határozata az unitárius keresztség érvényességét is a többi ‘eretnek’ keresztségnél szokásos elvek alapján rendelte esetenként külön-külön kivizsgálni.5 II. AZ UNITÁRIUS KERESZTSÉG MAI MEGÍTÉLÉSE A magyar unitárius egyház mai liturgikus gyakorlata - s úgy tűnik nem kevésbé ‘antitrinitárius’ hitvallása is - minden kétséget kizáróan bizonyítja az e vallásban kiszolgáltatott keresztség érvénytelenségét. E szentség kiszolgáltatásának érvényességét, mint ismeretes, négy szempont alapján kell megítélni: a szentség anyaga, formája, a kiszolgáltató szándéka és a felvevő diszpozíciója. E tényezők közül az unitárius keresztség általános érvénytelensége a második és harmadik elem hiányosságaiból bizonyítható. 1. A keresztség kiszolgáltatásánál használt formula (‘szentségi forma’) Említettük, hogy a dési megegyezés az erdélyi unitáriusokra szentháromságos keresztségi formulát kényszerített. A felekezet adminisztratív háttérbe szorítása, mint láttuk, a XIX. sz. közepétől megszűnt. Ennek ellenére a már megszokottá vált trinitárius keresztségi formulát-jóllehet az hitbeli meggyőződésük lényegi téziseivel ellenkezett! - érdekes módon még hosszú időn keresztül megőrizték. Ezt bizonyítja például Ferenc József unitárius püspök katekizmusa. Ez még a XX. sz. 3 A korábbi trinitárius formulák és a Krisztus megváltó szerepére utaló hit XIX. században fellelhető nyomai az unitárius doktrínából főleg az angol James Martineau (1805-1900) filozófus-lelkész ‘purifíkátor’ tevékenységének hatása alatt tűntek végleg el; vö. A. Paeston, Unitarian Worship, in Dictionary of Liturgy and Worship, J. DAVIES (ed ), London 1972, 360-361; G. WOOLFENDEN, The Invalidity of Unitarian Baptism, in Newsletter GB 65 (1985) 9. (A brit unitarianizmus - lengyelországi gyökerekből is táplálkozó - történetének rövid áttekintéséhez lásd pl. CR1VELLI, Antitrinitari, 1508—1509.) 4 Ennek közvetlen kiváltó oka a ‘szombatos’ mozgalom újból terjedése volt. E jelenség az előbbi tanokhoz tényleg sok hasonlóságot mutató unitárius felekezet visszaszorítását is szükségszerűen vonta maga után. Áz 1638-as gyulafehérvári országgyűlés egy bírói hatáskörrel felruházott, a fejedelem elnöklete alatt álló testületet küldött ki az unitárius és szombatos ügy kivizsgálására. Ez a ‘dési egyezség’ (Complanatio deesiana) néven ismeretes megállapodásra vezetett. Ebben az erdélyi unitáriusokat arra kényszerítették, hogy Jézust Istenként imádják, illetve, hogy a keresztelést az Atya, Fiú és Szentlélek nevében végezzék. Eszerint a ‘szombatosoktól’ való világos elkülönítés érdekében lényegében csak azt ismerték el unitáriusnak aki elfogadta Jézus imádását és segítségül hívását. Aki ellenben Jézust csak embernek vallotta, az ellen mint szombatos ellen jártak el, s ugyancsak vagyonvesztéssel és börtönbüntetéssel sújtották; vö. ERDŐ J., Az unitárius egyház történetének rövid áttekintése, vö. http:/Avww.unitarius. com /erdoegyhaztortenet.html 5 Quando unitarii ad fidem catholicam convertuntur, in primis episcopus diligenter investiget an eorum ministri in collatione baptismi cum necessaria intentione materiam tum remotam tum proximam, et formam iuxta divinam institutionem adhibeant, et si, facta inquisitione, error substantialis certe inveniatur, absolute sunt baptizandi; si autem remaneat prudens dubium circa validitatem, secreto et sub conditione baptizetur; S. Offic., decr., 5. VII. 1753, idézi: E. Mangenot, Baptême [IV. Valeur de baptême des anglicans et des protestants aux yeux de l'Eglise
