Kánonjog 7. (2005)
KÖZLEMÉNYEK - Artner Péter: Néhány megjegyzés a VI. parancs elleni bűnök kánonjogi vonatkozásairól
68 Közlemények ja a felvett rendeket. Azonban ha erről a házasságkötésről az illetékes hatóságok nem értesülnek, vagyis nincs, aki a felfüggesztést és a szabálytalanságot kinyilvánítsa, akkor az 1335. kánon alapján a felfüggesztéssel járó tilalmak megtartási kötelezettsége felfüggesztődik, ha egy hívő kéri a szentséget, a szentelményt vagy a kormányzati intézkedés meghozatalát, amit bármely megfelelő okból kérhet. Továbbá az 1352. kánon 2. §-a alapján annak az önmagától beálló büntetésnek a megtartási kötelezettsége, amelyet nem nyilvánítottak ki, és nem is közismert azon a helyen, ahol az elkövető tartózkodik, annyiban függesztődik fel egészen vagy részben, amennyiben a tettes nem tudja megtartani azt súlyos botrány vagy becsületvesztés veszélye nélkül. Gyakorlatilag ugyanezt írja elő az 1048. kánon is, mely szerint, ha súlyos kár vagy becsületvesztés veszélye fenyeget, gyakorolhatja a rendet az, akit szabálytalanság gátol rendjének gyakorlásában.13 Hogy erre lehetőség van, azta213. kánonban leírt, a krisztushívőknek a lelki javak iránti joga teszi lehetővé. Az ilyen jellegű cselekedet azonban természetesen nem megengedett. Az 1395. kánon 1. §-a szerint az ágyas (concubinatus) vagy a hatodik parancsolat elleni más külső bűnben botrányosan kitartó klerikus felfüggesztéssel büntetendő, amihez, ha a büntetendő cselekményben figyelmeztetés után továbbra is megmarad, fokozatosan más büntetések is hozzáadhatok, még akár a klerikusi állapotból való elbocsátás is. Ha ugyanezt szerzetes követi el, a 695. kánon 1. §-a alapján el kell bocsátani az intézményből. Ez a kötelezettség nemcsak a szorosan vett szerzetesekre (ld. fent), és nem csak az örökfogadalmasokra vonatkozik. Ágyasságon a különböző nemű személyek tartós, házasságon kívüli nemi kapcsolatát (modo uxorio) értjük. Ehhez nem szükséges az, hogy ez a kapcsolat nyilvános legyen, elég ha az titkos.14 Az ágyasság tényállása úgy is megvalósulhat, hogy ha az elkövetők nem egy fedél alatt laknak.15 Hogy mi számít a kánonban leírt, „hatodik parancs elleni bűnnek”, azt a Codex nem határozza meg általánosságban. Míg az ágyasság csak ellenkező nemű személlyel valósulhat meg, a hatodik parancs elleni egyéb bűncselekményt azonos neművel is el lehet követni (homoszexualitás).16 Lehet továbbá a cselekedet természetes és természetellenes is, sőt, adott esetben a szexuális zaklatás is megvalósítja a tényállást.17 A Hittani Kongregáció egy döntése értelmében a hatodik parancs külső és objektíve súlyos megszegése számít büntetendő cselekménynek.18 Az ilyen esetek vizsgálatánál azt is vizsgálni kell, hogy a cselekedet egyszeri, szo13 De Paolis, V., Irregolaritá e sanzioni penali, in Periodica 88 (1999) 689-724, 718-720. Communicationes, 29 (1997) 17-18. 14 De PAOLIS, V., Delitti contro il sesto comandamento, in Periodica 82 (1993) 293-316, 300. 15 WOESTMAN, W.H., Ecclesiastical sanctions and the penal process, 144. 16 PROVOST, J.H., Offensei Against the Sixth Commandement: Toward a Canonical Analysis of Canon 1395, in Jurist 55 (1995) 655. 17 De PAOLIS, V. — CITO, D., Le sanzioni nella Chiesa, 360. 18 CONGREGATIO DE Doctrina Fidei, De quibusdam quaestionibus ad sexualem athicam spectantibus, in AAS 68 (1976) 77-96, n. 10.
