Kánonjog 3. (2001)
JOGGYAKORLAT - Tanczik Balázs: Az ítéletek egybehangzóságának fogalma a Rota Romana újabb bíráskodásában
94 Joggyakorlat súak. Facti species: I. fokon a firenzei bíróság 1975. március 5-én elutasító ítéletet hozott a házasság felbonthatatlanságának a felperes részéről történő kizárása egyetlen alapjáról. II. fokon a Rota Stankiewicz vezette turnusa 1982. július 23-án jóváhagyó ítéletet hozott a férfi részéről (aki hippi volt) történt teljes színlelés kérdésében, mint I. fok. III. fokon a Davino vezette turnus nem hagyta jóvá az ítéletet, hanem új, rendes vizsgálatra bocsátotta, majd 1985. március 20-án jóváhagyó ítéletet hozott egy új semmisségi alapon (a hippi férfi ítélőképességének hiánya) — mint I. fok. IV. fokon Serrano vezetésével nem hagyták ezt jóvá, hanem újabb rendes vizsgálatra bocsátották 1986. március 21- én. Ekkor a felperes a perfelvétel előtt kérte az ítéletek egybehangzóságának kimondását, azaz az ügy befejezetté nyilvánítását. Serrano ekkor hozta meg fent említett ítéletét, melyben Stankiewicz és Davino ítéleteit egyenértékű leg egybehangzónak nyilvánította.111 Egy másik esetben 1972. szeptember 22-én az I. fok elutasította a kényszer és félelem jogcímét a férfi részéről és a feltételt a nő részéről, de jóváhagyta a férfi teljes színlelését. Majd megtörtént a fellebbezés a területi bírósághoz, ahol újabb vizsgálatra bocsátották az ügyet, majd kimondták a házasság semmisségét kényszer és félelem címén a férfi részéről. Ez ellen a felperes ügyvédje fellebbezett. A Lega-Bartoccetti féle kommentár szerint két ítélet akkor egybehangzó, ha a rendelkező rész ugyanaz. Nem kell, hogy az érvek is megegyezzenek. Nem egybehangzók az ítéletek a rendelkező részt illetően, ha az értelmezések vagy a motívumok különbözők, hacsak meg nem egyezik a rendelkezésük vagy az ítéletük, ilyenkor hatását tekintve és lényegében fennáll az ítéletek egybehangzó- sága112. Egy ítélet egy másikkal akkor egybehangzó, ha a rendelkező részeik tökéletesen megegyeznek. Az ítélt dolgot teljes egészében a rendelkező rész tartalmazza - állítja Roberti113. Az ítélt dolgot csakis az ítélet rendelkező része tartalmazza, nem annak érvei - mondta ki a Signatura114. A rotai joggyakorlat 111 „Constare de aequipollente conformitate earundem sententiarum, nempe illius coram Stankiewicz diei 23 iulii 1982, quae declaravit nullum matrimonium ob simulationem totalem, et illius coram Davino, diei 20 martii 1985, quae idem matrimonium item nullum pronuntiavit ob defectum discretionis iudicii: utcumque ex parte viri, quae proinde aptae et satis habentur ut exsecutioni tradantur ad normam cc. 1684-1685.” 112 Lega, — Bartoccetti, Commentarius III, 3, n. 5: „Uti Probati Auctores constanter docent ut duae sententiae sint conformes sufficit ut eadem sit pars dispositiva. Non requiritur ut eadem sint argumenta quibus pars dispositiva innititur. Non est abs re animadvertere sententiarum conformitatem consistere in parte dispositiva, quamvis enim rationes seu motiva sint diversa, dummodo eadem sit dispositio seu decisio, in effectu et substantia habetur sententiarum conformitas.” 113 ROBERTI, F., De processibus, II, Apud custodiam librariam Pontificii Instituti Utriusque luris 1941, 245, no. 510: „Alia sententia aliae conformis dicitur cum utriusque partes dispositi vae inter se perfectae conveniunt. [...] Res iudicata tota continetur in parte dispositiva.” 114 AAS 12 (1920) 256: „Res autem iudicata continetur in sola parte sententiae dispositiva non in argumentis quibus innititur...”
