Kánonjog 3. (2001)
JOGGYAKORLAT - Tanczik Balázs: Az ítéletek egybehangzóságának fogalma a Rota Romana újabb bíráskodásában
Joggyakorlat 69 ítélet nem lehetetlen. így az új házasságok tulajdonképpen vélt házasságok (putativum), amelyeket később érvénytelennek nyilváníthatnak. Ha a III. fokú bíróság kötelékvédője eláll a fellebbezéstől, akkor ezt a bíróság határozatban mondja ki; ugyancsak a fellebbezés megszűnését (peremptio). Általában az az eset, hogy mindkét házasfél támadja a házasság érvényét. De ha csak az egyik, kérdés, joga van-e az ellenfélnek két egybehangzó ítélet után még tovább fellebbezni? (c. 1902.) Nincsen. De új bizonyítékok esetén újrafel- vételt kérhet.”13 A 17CIC 1987. kánonja14 szerint ha a második ítélet is megerősítette a házasság semmisségét, és a kötelékvédő lelkiismerete szerint nem kíván fellebbezni, a felszabadító ítélet kihirdetése után 10 nappal a feleknek jogában áll új házasságot kötni. Tehát két egybehangzó ítélet után a kötelékvédőn múlik, hogy a lelkiismerete szerint szabadon hogyan dönt. A Provida Mater szerint a fellebbezését bármely szakaszban visszavonhatja, vagy fel is adhatja. Eszerint két, a házasság semmisségét egybehangzóan kimondó ítélet bármely esetben azonnali hatású volt. Bár megvolt a lehetősége a három egybehangzó ítéletnek, a gyakorlatban előre látható volt, hogy kettő is elég lenne. A Provida Mater 221. cikkelye kimondta, hogy a második semmisséget kimondó ítélet után a kötelékvédő lelkiismerete szerint úgy is dönthet, hogy a III. fokhoz fordul. Ha viszont ettől eláll, a feleknek jogában áll új házasságot kötni, amennyiben rendelkeznek a bírói testület határozatával, melyet az a fellebbezés elhagyásáról vagy megszűnéséről ad ki15. Ettől teljesen különböző megközelítésű az 1970-es Amerikai Eljárási Normák 23/11. pontja, mely szerint azokban a kivételes esetekben, ahol a kötelékvédő és annak ordináriusa hivatalból, de teljesen feleslegesen fellebbeznének egy jóváhagyó ítélet ellen - maga az ordinárius kérheti a püspöki konferenciát, hogy ezekben az egyedi esetekben a kötelékvédőt mentsék fel a fellebbezés kötelezettsége alól, és így az I. fokú ítéletet azonnal végre lehetne hajtani16. Amíg ez 13 Bánk J., Kánoni jog, II, Budapest 1962, 588. 14 Can. 1987. - Post secundam sententiam, quae matrimonii nullitatem confirmaverit, si defensor vinculi in gradu appellationis pro sua conscientia non crediderit esse appellandum, ius coniugibus est, decem diebus a sententiae denuntiatione elapsis, novas nuptias contrahendi. Ld. még: SCSacr, Instr. Provida Mater, 1936. VIII. 15, art. 220: AAS 28 (1936) 356. 13 SCSacr, Instr. Provida Mater, 1936. VIII. 15, art. 221: AAS 28 (1936) 357: „§ 1. Si post alteram sententiam pro nullitate matrimonii vinculi defensor iudicet, pro sua conscientia, ad tertiam provocare instantiam, ad normam Art. 213 agendum est. § 2. Vinculi autem defensor ulterioris istius instantiae interpositam appellationem pro sua conscientia prosequi vel deserere potest. § 3. In casu autem desertionis, partibus ius est ad novas nuptias convolare, habita notificatione decreti quo collegium statuerit appellationem desertam (cfr. can. 1886), vel peremptam (cfr. cann. 1736, 1737) habendam esse.” 16 Provisional Norms for Marriage Annulment Cases in the United States of America (=American Procedural Norms), norm 23, II, in Canon Law Digest 1 (1968-72) 964: „In those exceptional cases where in the judgement of the defender of the bond and his Ordinary appeal against an affirmative decision would clearly be superfluous, the Ordinary himself may request of the episcopal conference that in these individual cases the defender of the bond be
