Károlyi Árpád (szerk.): Monumenta Hungariae Historica 3. Monumenta Comitialia regni Hungariae 11. 1605—1606 (Bp., 1899)

III. A KORPONAI ORSZÁGGYŰLÉS 1605. NOVEMBER–DECZEMBERBEN

1605. NOVEMBER—BECZEMBRRBEN. 289 magának a forradalomnak is legfőbb okai épen a püspökök.

1) A püspökök ügyével szorosan egybekapcsolódott a szent-székek dolga, miután ezek az egyes egyházmegyékben fejüktől a püspököktől függöttek. Úgy látszik, bár egész tisztán a különféle panaszokból és védekezésekből

2) kivenni nem lehet, hogy a szent-székek igen gyakran, tisztán világi ügyekben, a bíráskodás jogát vindicálták maguknak, s nem egyszer sujták excommunicatióval az idézésökre meg nem jelenteket vagy elmarasztalták birságban, a melyet aztán katonai karhatalommal vettek meg rajtok. Különösen kedvelték és gyakorolták ezt az eljárást a püspökök meghagyására a szent-székek a tized-ügyekben, melyek közt legföltünőbb, mert a legtöbb port verte föl, a trencséni tizedek hires esete. A megye Zsigmond király egy privilégiumára hivatkozott, mely a megyének a tizedet pénzben engedé megváltani, míg az új püspök, Forgács kanczellár, az alacsonyra szabott megváltási árral nem elégedvén meg, a tizedet természetben követeié, noha az ügyben, a korponai rendek állítása szerint, az egyházi elévülés ideje háromszor is letelt,

3) s noha az 1563:LXXII. tcz. szerint is ott, a hol a törvény hozatalakor pénzben fizették a tizedet, azt terményekben, tehát természetben, kívánni nem volt szabad. A püspök ezzel nem gondolva, az egész megyét szent-széke ]) Irományok X. sz. 7. pont. 2) Ezek 1. Forgács nyitrai püspöknek egy emlékirata Mátyás Mátyás főherczeghez 1606 elejéről (Borghese-ltár); 2. ugyancsak Forgácsnak egy emlékirata a prágai nunciushoz szintén 1606 elejéről (Borghese-ltár); 3. a magyar tanács egy kivonatos »opiniója« 1606 elejéről (Cameralia. Ex opinionibus Sac. Caes. Reg. Maiestatis Consiliariorum Hungaricorum super Conditionibus secundis ab Hungaris Bocskayanis ultimo Korponae deliberatis. Udv. kam. ltár) és végre 4. Khlesl egy hosszú levele Krenberg csász. tanácsoshoz a Bocskay föltételei dolgában 1606. febr. 14. (Udv. kam. ltár.) :

í) Irományok XXIY. sz. 7. pont: »praescriptio ecclesiastica jam etiam ter effluxit,« Tehát hibás Katona magyar szövege — 28. k. 439. lap — »kiben három ecclesiastica praescriptio nem tölt.« Magyar Országgyűlési Emlékek. XI. 19