Forrás, 2017 (49. évfolyam, 1-12. szám)
2017 / 2. szám - Bartha Ákos: Bal vagy jobb? (Németh László minőségszocializmusa és Bajcsy-Zsilinszky Endre nemzeti radikalizmusa)
című tanulmányomban megpróbáltam a vadalanyt beoltani. Meghagytam a Zsilinszky-kérget, de az új Európa nemesebb ízeit loptam alá."9* Jól érzékelteti az írói világlátás és a nyers politikai valóság közti távolságot, hogy az NRP sikere aligha a „példán" és a „tudomány"-on állt vagy bukott. A kudarc fő oka az érdekegyesítés lehetetlen küldetésében, a minimális anyagi bázisban és a Horthy-kori politikai rendszer zártságában keresendő. A megmérettetett nemzeti radikalizmus 1931- ben alig több mint 6000 szavazatot kapott (ami csupán a pártvezér mandátumához bizonyult elegendőnek), 1935-ben pedig 17 000-et, de így sem sikerült 1%-ot elérni a leadott voksokból, ráadásul immáron a pártvezér is kiesett a törvényhozásból. Bajcsy-Zsilinszky kénytelen volt levonni a konzekvenciát, és pártját 1936 végén beolvasztani a Független Kisgazdapártba94 95, vagyis egy olyan alakulatba, mely a pártcsaládokat tekintve a centrumhoz sorolandó (tehát se nem jobb, se nem baloldali)96, a történelmi körülmények miatt azonban hagyományosan a Horthy-rendszer baloldali ellenzékéhez soroljuk.97 Ugyanebben az évben nézett szembe a sokat hangoztatott reform kudarcával Németh is, aki ekkorra már túl volt rádiós korszakán és levonhatta az Új Szellemi Frontként elhíresült próbálkozás konzekvenciáit is: „Mi az oka, hogyha egy igazi író politizál, az mindig több és kevesebb, mint politika. Mi az oka? Az írói alkat. Az író, akármit csinál, monumentumot emel. Megőrzi élményvilágát, ítéletét erről a világról, törekvéseit ebben a világban. Ha egy Dante politizál: jövőt akar csinálni, s mi lesz a »jövő«-jéből: a jelen emlékoszlopa. Minél igazibb az író: annál többet hord össze, annál több mindennek felelős, és annál több kolonccal megvertnek látja őt a politikus. Ezért bukik meg többnyire terveivel. Fantasztának látszik, aki mindenfélét »összepolitizál«. S mégsem az, még a politikában sem; monumentumának igenis politikai súlya van; ez az oszlop jelzi az elpolitizálhatatlan valóságot, a nagyobb felelősség végszavát, a megörökített dolgok útmutatását."98 * * * Áttekintve a némethi minőségszocializmus és Bajcsy-Zsilinszky Endre nemzeti radikalizmusának összefüggéseit és különbségeit, érdemes még egyszer leszögezni: bal- és jobboldali radikalizmus nem minden esetben különíthető el könnyen a harmincas évek Magyarországán, ráadásul az adott látószögtől függ, mit tekintünk radikálisnak. Általános vélekedés szerint a radikalizmus valamilyen negatív szélsőséget takar, holott a szó szerinti jelentés a gyökeres változ(tat)ás.99 Ilyen értelemben használja a kifejezést Bajcsy- Zsilinszky, de Bognár Bulcsu is következetesen „nemzeti radikálisnak" nevezi a népi 94 Németh, Magam helyett..., 399. 95 Sebestény, Bajcsy-Zsilinszky Endre Nemzeti Radikális Pártja..., 169-183. Megemlítendő, hogy Sebestény egy tanulmányában kísérletet tett a nemzeti radikalizmus és a minőségszocializmus összehasonlító elemzésére is (az adott ideológiai keretek közt): Sebestény Sándor, Bajcsy-Zsilinszky Endre „nemzeti radikalizmusa" és Németh László „minőségszocializmusa", Elmélet és Politika, 1979/4., 103-116. 96 Az agrárpártokhoz lásd: Enyedi, Körösényi, i. m., 61-62. 97 Bajcsy-Zsilinszkynek nem volt konfliktusoktól mentes a kapcsolata a párt vezetőivel, többükkel már 1930-ban konfrontálódott. Sebestény, Bajcsy-Zsilinszky Endre Nemzeti Radikális Pártja..., 20-39. 98 Idézi: Fűzi: A Tanú (II. rész)..., 83-84. 99 Erre utal a szó etimológiája is: radikális: „gyökeres, alapos", „»főnévként« a politikai radikalizmus híve”. - radikalizmus: ,,»a politikában« mélyreható változásokat követelő mozgalom". Tótfalusi István, Magyar etimológiai nagyszótár. http://www.szokincshalo.hu/szotar/?qbetu=r&qsearch=&qdetail=9337 (Letöltve: 2016-07-21) 55
