Forrás, 2002 (34. évfolyam, 1-12. szám)

2002 / 2. szám - Iványosi-Szabó Tibor: Historiográfiai vázlat (Kecskemét 1686-1849 közötti időszakáról)

könnyítette az, hogy már évtizedek óta e korszak különféle területeivel is behatóan foglalkoztam. A következőkben ezt a folyamatosan gyűjtött anyagot hasznosítom, felfrissítve, kiegészítve azt Lisztes László valóban hézagpótló bibliográfiájának ide vonatkozó adataival egy vázlatos áttekintés során. Tehát a felhasználásra kerülő anyag nem egy szisztematikus, előre megtervezett, mindenre kiterjedő anyaggyűjtés eredménye, hanem egy kutatással és bizonyos részeredmények publikálásával foglalkozó szakember kigyűjtése.

Ez az első nekirugaszkodás érthetően nem lehet egy minden elvárást kielégítő, a szakterületen belül felmerülő minden kérdést megválaszoló munka. Tekintettel arra, hogy a rendelkezésemre álló szakbibliográfiai anyag sem mondható teljesnek, bizonyos hiányérzet óhatatlanul felmerül. Nem lehettem figyelemmel az alkalmi előadások sokszorosított anyagára, a napi sajtóban megjelent cikkek jelentős részére, bár az is kétségtelen, hogy főként az utóbbi évtizedekben ezek még a jobbik esetben is inkább csak ismeretterjesztő feladatra vállalkoztak, korábban már publikált ismereteket frissítettek fel, ezért egy monográfia megírása során ezeket véltem leginkább mellőzhetőnek. Emlékképeim alapján az utóbbi évtizedekben érdemi recenzió is kevés jelent meg ezen időszak irodalmáról. Kétségtelenül nagyobb hiányt jelent viszont az esetleges kéziratok feltárása, illetve azok hasznosítása. Bár e téren teljes a bizonytalanság, sajnos kicsi a valószínűsége annak, hogy valaha is jelentősebb feldolgozásokra lelhetünk. Ugyancsak utalnom kell arra, hogy sok könyvrészlet gazdagíthatja még újabb adatokkal ezirányú ismereteinket. Talán ennek számbavétele lesz majd a legnagyobb munka. Ezek jelentős hányadát érthetően a részfeldolgozások során hasznosítottam, de ezeket itt maradéktalanul nem lehet figyelembe venni, mivel sok esetben nem konkréten Kecskemét történetét érintik. Végül ki kell térnem arra is, hogy a szakirodalom áttekintése során csak azokat a folyóiratokban megjelent feldolgozásokat gyűjtöttem ki, vettem itt számításba, amelyeket az általam kutatott területeknél hasznosítani tudtam. Utalnom kell arra is, hogy mellőztem a korra vonatkozó régészeti anyagot, a kimondottan az érmészettel kapcsolatos numizmatikai feldolgozásokat, és az irodalomnak azt a nagy területét, amely nem hozható közvetlen kapcsolatba a város ezen időszakon belüli kulturális és szellemi életével. Tehát több területen nem szólhatok munkám teljességéről. Ezen megszorítások ellenére nekirugaszkodtam e vázlat elkészítéséhez, mivel azt reméltem, hogy próbálkozásom részeredményei, a felszínre kerülő kétségtelen hiányosságok és az esetleges tapasztalatok a többi korszak historiográfiájának az elkészítésére fognak többeket serkenteni.

I. táblázat.

A KIADVÁNYOK MEGOSZLÁSA MEGJELENÉSÜK IDŐSZAKA ÉS TÍPUSUK ALAPJÁN

Időszak

Könyv

Könyvrészlet

Füzet

Feldolgozás

Cikk

Összesen-1849

1

4

2

1

5

13

1850-1900

7

3

3

11

14

38

1901-1920

3

2

1

1

7

1921-1944

4

11

22

20

57

1945-1960

1

1

3

2

2

9

1961-1970

1

1

1

9

3

15

1971-1980

14

14

1981-1990

2

5

41

2

50

1991-2000

14

2

1

13

30

Összesen:

26

23

23

114

47

233

74