Forrás, 1986 (18. évfolyam, 1-12. szám)
1986 / 6. szám - SZÁZ ÉVE SZÜLETETT BAJCSY-ZSILINSZKY ENDRE - Pavlovits Miklós: Szegedi beszélgetések a tanyákról
kodni az emberekkel. Más vidéken, más adottságokkal, mindez másként jelentkezett. Én nem mondom másnak, mint jó szándékú, de célt tévesztett törekvésnek azt az építészeti bírságot sem, ami ma a tanyasi emberek egyik fájdalmas pontja. Pavlovits M.: Mi a helyzet ma a tanyákra vonatkozó építési tilalommal? Nagy J.: Az természetes, hogy külterületről lévén szó, ott elsődleges fontosságú a mezőgazdasági termelés. Tehát arról véleményem szerint szó se lehet, hogy össze-vissza építkezzünk. Azzal azonban mi sem értünk egyet, hogy tanyafelújításokra hivatalosan engedélyt nemigen lehet szerezni, ha pedig lehet, nagyon nehezen. Aki tanyán akar maradni és ott akar gazdálkodni, annak lehetőséget kell adni, hogy a tanyáját megjavítsa, felújítsa! Szerencsére felénk ritkán találkozunk azzal, hogy a tanyák felújításából akár a megyei, akár a községi vezetés különösebb problémát csinálna. dr. Romány P.: Én láttam új tanyát is Lajosmizse határában, és máshol a megyében is. Pavlovits M.: A kérdés viszont az, hogy kifizette-e a gazda az érte kiszabott büntetést vagy sem? Gyömbér /.; A mi környékünkön magam tapasztaltam, én beszéltem tanyaiakkal, akik közül sokakat megbüntettek még akkor is, ha csak a tanyáját kiegészítette, tehát nem épített új épületet, csak rendbehozta a házát. Nagyon sokan fizettek ezért 2000—3000 forintot. Horváth D.: Én is ismerek olyat, aki arra kényszerült, hogy „almatárolót” építsen. Van annak kéménye, ablaka, lépcsője, mindene, akármikor beköltözhetne, és úri módon lakhatná a házát... Almatárolóra kapott engedélyt, lakásra nem. Tehát ilyenkor azt játsszák: kössük be az állam szemét; mondjuk ezt almatárolónak, míg el nem felejtik, aztán utána majd lakás lesz belőle. Végigjártam igen sok tanyát, sajnos mindegyikre áll, ahol én jártam, hogy beköszönhettem: „Tessék mondani, mennyire büntették meg?” Csűrés-csavarás nélkül, kapásból mindenki hajszálpontosan megmondta, mennyire. Általában az építkezési költségek 10%-ára büntették meg őket, és be is hajtották rajtuk. Elhoztam, bár látni alig lehet, mert már sokszorosan másolt példány, az ásotthalmi Német Pikó András fellebbezésére kapott határozatot. Arról van szó, hogy az a Német Pikó András régi, rossz tanyában lakott. Vitték a villanyt a háza fölött, ház pedig a villany alatt, tanya a magasfeszültség alatt nem lehet. Bontsa le az épületet és építsen máshova! A villanyszerelőknek más szempontjuk nem volt. Az öreg azt mondta: én vagyok az őslakos itt, menjen arrébb a villany! Az nem lehet, a villanynak egyenesen kell mennie, tessék, építsen máshova! Fölépítette tehát az út másik részére a tanyáját. Az építkezésért megbüntette az első fokú hatóság 26 700 forintra. Megfellebezte az öreg a megyei tanácsnál. A Csongrád Megyei Tanács részletesen leírva az esetet, elutasította a fellebbezést, mondván: a büntetés pedig szabályos volt, tessék fizetni 26 700 forintot. De mivel most derült ki, hogy a másik tanyáját is engedély nélkül bontotta le, tessék azért is fizetni. Az nincsen itt, hogy mennyit. Mert hogy gyün ahhoz egy tanyai ember, hogy a villamosszerelők buzdítására csak úgy engedély nélkül elkezdi lebontani a saját tanyáját és átcipekedve az út másik végére, fölépíti újra. Tessék ezért is fizetni! És ez a Német Pikó András — amikor utoljára beszéltem vele, már 83 éves volt, most már, ha még megvan szegény, nyilván jóval több — nyugdíjából élt. Azonnal fölparcellázták a nyugdíját is, hogy ennyi forintos részletekben a nyugdíjból vonják le a törleszteni valót. Nehogy elfelejtse véletlenül befizetni. dr. Romány P.: Meggyőződésem, hogy nem jó dolog ez a felemás állapot, hogy aszerint történhet a törvényes rendelkezések érvényesítése, hogy elfordítja-e a fejét a tanácselnök, vagy sem, ha felújított tanya mellett megy el. Hogyan megy ez? Mi most megdicsérjük azt a tisztviselőt, aki elfordítja a fejét, s még jobban megdicsérjük azt, aki nem? Vagy arra nehezteljünk? Szóval ez felemás állapot. Ennek a 17/1981-es építési bírságról szóló ÉVM- rendeletnek nem ezt kellett volna céloznia. Nem is elsősorban a tanyai építkezéseket bírságolja, hanem valóban építészeti rendezésre törekszik, különösen az üdülőterületeken elburjánzott, engedély nélküli építkezéseket kívánja visszaszorítani. Úgy gondolom, a tapasztalatok alapján itt az ideje, hogy módosításra kerüljön, hiszen nem szabad egyazon 58
