Forrás, 1978 (10. évfolyam, 1-12. szám)
1978 / 4. szám - VALÓ VILÁG - Zám Tibor: Bormelléki zsiványságok (8. rész: Zárójelentés)
SZAKÉRTŐ: Kizárólag azon az alapon, hogy az ő neve volt a mázsajegyen, ő írta alá, mint átvevő. DR. BAKÁNY: Azokon a tételeken is szerepel a Dóczi János aláírása, amit Fecske Tamás vett át. SZAKÉRTŐ: Valószínűsítem, hogy nem. A vereség kétségtelen jele, hogy a védők egymással is hajbakapnak. Ez eddig nem történt meg. DR. BERTA: (a bíróhoz) Fecske Tamás védencem érdekében kérem, szíveskedjék védőtársa- mat figyelmeztetni, hogy a borszakértőt ne nyilatkoztassa számviteli, írásszakértői kérdésekben. Nem borász szakértőre tartozó kérdés, hogy ki írta alá, s milyen minőségben. A szakértőre az tartozik, hogyan készítették a bort. DR. BAKÁNY: Ha elfogadom azt, amit a védőtársam mondott, akkor kérem, be sem kerülhetett volna a jegyzőkönyvbe. (T.i. hogy ki vette át az egyes tételeket.) Következzék ezután egy olyan részlet, amelyik a reformáció korabeli terméketlen hitviták szellemét idézi fel. DR. BAKÁNY: A szakértő úr szerint itt (ti. a csengődi Aranyhomok Szakszövetkezet pincészetében) egy-egy aláírás volt, ezért a szakértő úr nem is értékelheti, hogy melyik volt a hamisított mennyiség. SZAKÉRTŐ: Elnézést, nem értékeltem, csak konstatáltam. „Ezt Dóczi vette át, ezt Fecske vette át." DR. BAKÁNY: Ön kifejezetten azt a szót használja, hogy a „Dóczi János által átvett hamisítvány.” SZAKÉRTŐ: Úgy van. DR. BAKÁNY: Ha szabad megjegyeznem, ez ellentétben áll az állandó ítélkezési gyakorlattal is. E vonatkozásban közismert a büntető törvénytár 1804. számú jogesete. A tényállás megállapítása nem szakértői feladat. SZAKÉRTŐ: Én nem tényt állapítok meg, hanem a véleményemet,.. DR. BAKÁNY: Amikor azt a szót tetszik írni, hogy hamisítvány... SZAKÉRTŐ: Úgy van! Dr. BAKÁNY: ... az már eleve is ellentétben áll az ártatlanság elvével. SZAKÉRTŐ: Én a véleményemet mondtam, nem biztos, hogy a bíróság ezt magáévá teszi. BÍRÓ: Azt kérdezte a rendőrség, és azt kérdeztük mi is, hogy hamisítvány-e? írja úgy, hogy „ez víz, cukor és citromsav keveréke?" Hát hogy írja, ha azt kérdezik tőle, hogy hamisítvány-e? A vita véglegesen elposványosodik akkor, amikor a magyar nyelv értelmező szótárát kellene elővenni bizonyos szavak jelentésének, vagy jelentésbeli különbségének eldöntésére. Valamelyik szőlész-tekintély azt írja valahol, hogy a hároméves izsáki sárfehér teljes termést ad. Máshol rendes termés fordul elő. Hát teljes-e, vagy rendes? Melyik az igaz?... Van-e különbség a két szó jelentése között? A fejvesztett visszavonulás megállításának utolsó kísérlete egy csodafegyver bevetése, amelyiket az egyik ügyvéd lő ki táskájából a borszakértőt megsemmisítendő. A csodafegyver egy üveg bor. Címkéje szerint 1974-es évjáratú soltszentimrei ezerjó. Az izgalmakba, a vitákba belefáradt, s a melegtől elpilledt közönség egyszerre felélénkül. Na, most mi lesz? Bodrogi elfogadja a kihívást. „Szabad ezt a bort megnéznem, ha már itt van?” Oda- hajlik az ügyvédhez, elveszi előle az üveget, megnézi a címkéjét. „Rá van írva, hogy 11,5—12-ig(maligánfok). Van benne15—20g/liter cukor. Ha ez kierjed, ki merem jelenteni, hogy 12,7—13,3 maligánfok körüli bor lesz belőle. Szeretném tudni, hogy hányszor került javítás alá? Hányszor került bele sűrítmény?... A pincegazdaságoknál a bekerült borok sorsát egészen a kikerülésig lehet követni az ún. házasítási naplón, 22
