Irodalmi Szemle, 2021
2021/7-8 - Jaroslav Šrank: Individualizált irodalom. A 20. század végi és a 21. század eleji szlovák líra az új generáció perspektívájából (részlet, DOBRY JUDIT fordítása) / MACSOVSZKY
szubjektum kategoriajaval torteno kiserletezest. Eredmenyesnek fokent a szubjektum csipkelodoen, tragikomikusan, (dn)ironikusan, konnyedebben hangzd kiilso (diffuz) vagy belso (polifonikus) tobbszdlamusagga sokszorozasa bizonyult, amely az elet kiilonbdzd aspektusait (annak bizonytalansagat, tobbertelmuseget, ellentmondasossagat, megragadhatatlan mivoltat stb.) volt hivatott erzekeltetni, mikozben a koltdi megszolalast tovabbra is jelentos merteku elszemelytelenedes jellemezte, aminek kdszonhetden szovegkollazsai es asszamblazsai megoriztek minden szentimentalizmust mellozo introspekcios kepessegiiket, valamint arra is kepesek voltak, hogy a tarsadalmi-kulturalis-civilizacios viszonyokat kompromisszumot nem ismero elemzesnek vessek ala. Klisemantra (Klisemantra, 2005) cimu kotetet a tradicionalista kritikusok - peldaul Marian Milcak es Marian Andricik 2003 folyaman a Romboidban publikalt elemzesei es ertekelesei ihlettek, amelyek igazoltak a szlovak muveszi-intellektualis kozeg dekonstruktivista kolteszet iranti valtozatlanul fennallo kdzdmbosseget. Macsovszky anesztetikus kifejezdeszkoz-tarat az olvasora iranyulo agressziv, ingeriilt vulgaritassal es brutalitassal bovitette, amellyel az irodalmi kommunikacio ertelmetlenseget, eredmenytelenseget erzekeltette: „Ilyen mar volt itt. Egyaltalan nem ujdonsag. Hat akkor minek / olvasod, baszd meg? Nem latod, hogy ez netto / faszsag? Ha latod es megsem hagyod abba az olvasast, II akkor meg nagyobb veled a baj. Mint azt gondoltam. ”15 Masutt (A ferfiak vece utan nem mossak meg) egeszen a tarsadalmi szerepvallalas iranyaba mozditja el a megszolalast, ironikusan kommentalva a pszeudocivilizalt ember moraljat: „A ferfiak igy valtoztatnak at minden vecet ferfiveceve. H Amihez aferfi II hozzaer, II az menten ferfiveceve valtozik.”16 Vegso soron az abszurd modon tulexponalt felhaborodas konnyeden hatott es a szerzo dnironiajaval egyiitt ezeket a szovegeket is sikeriilt megovnia a keretlen patosztol es moralizalastdl. Tovar (Az aru, 2006) cimu konyvenek Karl Marx muve, A toke szolgalt pretextusaul. Ez a cimvalasztas nem azt jelezte, hogy a koltd vilagnezeteben valamifele fordulat allt volna be, a politikai kozgazdasagtanbdl es egyeb szoveganyagbdl kdlcsdnzdtt kifejezesek Macsovszkynal az aruva valt muveszet fogyasztoi tarsadalomban elfoglalt helyenek es funkcidjanak katartikus-parodisztikus reflexiojat szolgaljak. A kotet egyuttal az ember targyi vilagban vald letezesenek ambivalens mivoltat is hangsulyozza. Ez az ambivalencia valtozatossagaval es dinami-15 „Toto tu uz bolo. Vdbec to nie je nove. Tak naco I to, do pice, citas? Nevidis, ze je to vylozena / kokotina? Ak to vidis, apredsa neprestavas citat’, IIpotom si na tom este horsie. Ako som si myslel.” (Peter Macsovszky) 1 6 „Muzi takto vsetky zachody premenia na muzske. // Coho sa muz II dotkne, II to sa hned’premeni na muzsky zachod.” (Peter Macsovszky)
