Irodalmi Szemle, 2017
2017/4 - SZOCIO - Juhász Tibor: "Szkepszissel és komolysággal". Beszélgetés Fekete Richárddal / SZOCIO
be, hanem hogy az egyes terekbol szarmazd kozvetlen vagy kozvetett tapasztalatait kozvetiti. Az egyebkent egysegesnek szant megszdlald tervaltasai szamomra eppen a szemtanusag hianya miatt nem tiinnek fontosnak (csak amennyiben egy-ket szerepvers beuszik a kotetbe). Az atlagos kertvarosi tereket (Pecsett Uj-Kertvaros panelrengetege szinten a munkasosztalyt szolgalta ki) amugy bejarja a kotet (panel, kocsma, grand), de nem a gyerekkori tereim tarsadalmi jelentesere, hanem a neveltetesem - felnott koromban is erzekelhetd - eszmeire voltam kivancsi, tovabba a magam reszerol a fokuszalt koteteket preferalom. Visszaterve az elso kerdesedhez, ahol Oravecz koteteirol volt szo: ha feltetleniil elokepet kellene valasztanom, akkor koncepcionalis szempontbol Pilinszky koltoi palyajanak elso bo tizendt eve lenne az etalon. Keves szoveg, keves kulcsmotivummal, karakteres formakulturaval, a lehetd leginkabb fokuszalt mddon. Nem arrol van szo, hogy a kotet irasa kozben vegig Pilinszky peldaja lebegett a szemem elott, de utolag az o motivumhalozatai tunnek a legkozelebbi elokepnek. I Oriilok, hogy a koncepcio kerdese is eldjott, mert azt gondolom, hogy a koncepcio a kotet egyik legerdsebb eleme. Nem csak a banyaszmitologia sajatossagai, a generaciok egymasmellettisege, a videk es a varos ellentete, valamint a vajarmindennapok jellemzoi idezodnek fel, hanem az a nyelvi regiszter is, amit a banya dolgozoi egymas kozott hasznaltak. Utobbit azert is gondolom nagyon kovetkezetes megoldasnak, mert egy kotetet megirni elsosorban nyelvi feladat. Az interju vegen mindenkeppen fel akartam tenni a kovetkezo kerdest: a poetikailag nagyon is megfontolt Banyaido rengeteg tarsadalmi, kulturalis es tortenelmi adattal dolgozik, hogyan hataroznad meg a munkad idealis olvasojat? IA Banyaido legjobb olvasdja az a zsuri- vagy kuratoriumi tag, aki az adott naptari ev legmagasabb penzosszegu irodalmi dfja fdldtt dont. Komolyra forditva: nem tudom, mennyire dnteltseg azt allitani, hogy a kotetnek nines idealis olvasdja, vagy legalabbis nem szeretnem, hogy legyen, amennyiben persze idealis olvaso alatt azt ertjiik, aki a versek osszes megoldasara a szerzoi szandeknak megfeleloen rezonal. Ha letezik a szuperolvaso, akkor az a fajta erzekiseg, amit a versekbe szerettem volna oltani, egesz egyszeruen nines jelen a kotetben. Mivel tisztaban vagyok az uralkodo lirai kodokkal, ezert naivitas lenne azt hinni, hogy a borsodi ex-vajar ugyanolyan megertesi eselyekkel olvassa a kotetet, mint egy irodalomerto. Ha viszont az utobbiban megmozgat valamit a kotet formakulturaja, illetve beszedpozicioja, akkor ot mar idealis olvasonak tekinthetem. Es mivel tobbe-kevesbe tisztaban vagyok a banyaszok ertekpreferenciaival, ezert naivitas lenne azt hinni, hogy az irodalomerto ugyanolyan megertesi eselyekkel bfr, mint a borsodi ex-vajar. Ha viszont az utobbi kicsit is magara ismer a versekben, akkor ot szinten idealis olvasonak nevezhetem. Tandorit parafrazalva pedig ugyanez elmondhato barkirol.
