Irodalmi Szemle, 2015
2015/11 - KUTYASZÖVEGEK, SZÖVEGKUTYÁK - Olimpiad Szolomonovics Joffe: Titkosírás a Kutyaszívben (tanulmány, Gyürky Katalin fordítása) / KUTYASZÖVEGEK, SZÖVEGKUTYÁK
MB® Mttas !«« Proffer a beszelo nyelvi jelek kapcsan Preobrazsenszkijt hozza fel egyetlen peldakent. De hogyha Bulgakov ugy gondolta, hogy a Gdmbdcdk-Csugunkinok- Gdmbdsok, vagyis Oroszorszag uj vezetd retege egy korcs kutya es egy iigyes bunozd kevereke, akkor vajon remenykedhetett-e benne, hogy ezt a muvet keresztiilviszi a cenzuran? Fellephetett-e ilyen nyfltan es meggondolatlanul a proletardiktatura szent fogalma ellen? Meg Preobrazsenszkijnek is megengedte, hogy ellenzekieskedjek, amit az meg is tett, de maga Bulgakov a szovjethatalom es a Cseka hetedik eveben aligha lehetett ilyen meggondolatlan. Es ha ez volt az ertelme a Kutyaszivnek, akkor Angarszkij, ez a forradalom elotti, Lenin-parti ember hogyan probalhatta meg publikalni ezt a muvet? Nem azt akarom allitani, hogy Lenin, Angarszkij es sok mas bolsevik ertelmisegi nem gondolkodhatott igy a munkases parasztretegbol kiemelt szovjet emberekrol. Ok ezekrol a pugacsovistakrol meg rosszabbat felteteleztek, nem veletlen, hogy Preobrazsenszkij a Gombossel folytatott beszelgetesben a „bunteny" szot ismetelgeti. De aligha fejezhettek volna ki ennyire nyiltan a velemenyuket. Es ez azt jelenti, hogy Bulgakov is, Angarszkij is mashogy ertelmezte a Kutyaszivet. Epp ezen ertelmezes miatt remenykedtek benne, hogy a cenzoroknal megertesre es egyiitterzesre lelnek, ahogy az a Vegzetes tojasok eseteben tortent. Probaljuk megfogalmazni ezt az ertelmezest! Szovjet-Oroszorszagban az 1920-22 kdzotti esztendokben harman harcoltak a hatalomert: Lenin, Trockij es Sztalin, ket ertelmisegi es egy alkoholista csizmadia fia, aki nem fejezte be a papi szeminariumot, nagyon szereny kepesftessel es bunozoi hajlamokkal birt. 1922 vegen, 1923 elejen a beteg Lenin ugyan megprobalt tenni valamit, leveleket irt, de valojaban kiesett a jatekbol. Emlekezziink Preobrazsenszkijre a Kutyasziv vegen, aki mely dnkiviiletbe esett, amitol majdnem meghalt. Ez Lenin, aki barmilyen, akar kockazatos modszerekkel is, de probal visszaterni az elszalasztott lehetoseghez, kiuzni Gombos-Sztalint a sajat kremlbeli lakasabol. Lenin hianyaban Angarszkijnak es Bulgakovnak Sztalin es Trockij kdzott kellett volna valasztania. Abban, hogy az apai es a csaladneve alapjan zsido szarmazasu Ivan Arnoldovics Bormental Trockij-Bronsteinnel egyenlo, nines semmi ketseg, bar a Bulgakov-fele Trockij csaladi, apai es keresztneve nem annyira egyertelmuen beszelo nev, mint a Sztalin-Csugunkine. Mindazonaltal a Bormental vezeteknev ket reszbol all: a „Bormen"-bdl, amely a Bron-ra emlekeztet, s ami Trockij igazi csaladnevebdl ered (a Bronsteinbol), es a „tal"-bol, amelyben ott a „t" es az „1", azaz L. Trockij alnevenek kezdobetui. A nev, amelybol Bormental apai neve kepzddott, az Arnold, az „1" es d" betukre vegzodik, L. D. Trockij apai - es keresztnevenek kezdobetuire. Az Ivan nev Johann Predtecsa neve, ahogyan a bolsevik jegyzekben Trockij az 1905- os forradalom idejen, a Petervari Tanacs vezetojekent szerepelt (Lenin szerepe ebben a forradalomban meglehetosen szereny volt), es 6 volt az, aki Lenin szamara elokeszitette az oktoberi fordulatot. Meg kell jegyezziik, hogy Bormental Bulgakovnal igencsak szimpatikus alak. Ehhez meg annyit kell hozzatenniink, hogy Bulgakov Trockijhoz fuzodo viszonya az
