Bilkei Irén (szerk.): Zalai évszázadok. Tanulmányok és dokumentumok Zala megye történetéhez 2016. - Zalai gyűjtemény 80. (Zalaegerszeg, 2016)

Gyimesi Endre: Adatok Pálóczi Horváth Ádám vagyoni viszonyaihoz – Özvegye, Kazinczy Klára csődügye

- írta Kazinczynak.63 Barátja is nagyra értékelte ezt: „látván, hogy minden barátja összetett kezekkel nézi az ínséget, előálla, és Tútornak ajánlá magát, s azt úgy vitte, amint illik. Leányán segített, de a fiúból egy hasztalan ember leve."64 A Spissich árvák 2500 bankóval, azaz váltócédulákban 617 forint 17 kr-ral maradtak adósai a költőnek.

A tartozás egy 1834. március 14-én kötött szerződésen alapszik - jelentette Háry József e törvényszéknek - s ez jogerősen megilleti az özvegyet. De ezt a Spissich Sándor - Lovász Zsigmond között 1842 óta zajló csődper során kell megfizetni. A perügyelő feladatul kapta, hogy a szükséges lépéseket tegye meg. (így ezen a területen sem remélhette Kazinczy Klára a gyors anyagi segítséget.)

További tulajdonként jelölte meg az özvegy a mintegy 160 hold földbirtokot (Petrikeresztúron, Győrfiszegen, Iborfián és Vadamoson), valamint haszonbérletben (negyedként) őt illető részt a Patói erdőben, amelyben a folyó évben 1157 vfton adtak el gubacsot. Említett továbbá egy másik erdőt is, amely 1000 vft-ot hozott az eladott gubacsból. Mindezekkel azt kívánta bizonyítani, hogy nem té- kozolta el örökségét, de már öregsége és betegsége miatt nem tudja összefogni a birtokot - folytatni a költséges porokét, s ellenállni az uzsorások mesterkedéseinek. (Ez utóbbinál Fischer Simonra és Stern Bernárdra gondolt.) Megemlítette továbbá, hogy Hertelendy Károly executioban több tulajdonát használta. (8 hold szőlő, épület, kerített udvar, több bontást hajtott végre, 5-600 ft értékű fát hordott el, valamint 11 db spanyolmeggy, 17 db körte és alma oltványokat vitt el, amelyek darabja megér 1 pengő forintot.) Bejelentéseivel a törvényszék nem foglalkozott, megvárta Nagy Károly alszolgabíró ingatlanokkal kapcsolatos jelentését. (A kibővített ingó és ingatlan lista benyújtására március 18-án került sor. (Lásd 2. számú melléklet.)

Mantuano József követeléséből 16 Ft-ot fogadtak be, mert 1832. és 1836. között a könyvek alapján Hertelendynek kellett volna fizetni a kéményseprési díjakat.

Fischer Simon és Stern Bernárd követelését - hosszas vizsgálat és elemzés után - elutasították. (A két uzsorás nem hagyta annyiban a dolgot, de fellebbezésüket a fellebbviteli fórumok rendre elutasították.65 Bebizonyosodott, hogy a folyamodók sohasem voltak az említett javak birtokában, így nem is követelhették azokat.

1844. május 24-én született meg az első ítélet:

1. Hertelendy Gáspár számára (az 1836. júl. 1-jén kelt kötelezvény alapján) 2000 rf. tőkét és 880 f 30 kr kamatot,

63 KFL XII. köt. 2708. sz.

64 KFL XII. köt. 476. p. Kazinczy levele.

65 MNL ZML IV. 14-i. Kazinczy Klára Néhai Horváth Ádám bíró úr özvegye elleni követellés 1843. december 15. Fase. 1. No. 20. (A törvényszéki jegyzőkönyvek mind ebben a csomóban találhatók: a későbbiekben: MNL ZML IV. 14. i.)

95