Új Szó, 2020. április (73. évfolyam, 77-100. szám)

2020-04-18 / 90. szám

www.ujszo.com SZALON 2020. ÁPRILIS 18. 32 Tótkomlósi önkéntesek csoportképe a bevonulás előtt, 1919. március 25. (HL MTK 1218. Vöröskatona-visszaemlékezések 132. d. 22.) Magyar állam és hadsereg 1918-1919-ben első világhá­borúról - így annak végé­ről: a háborús kimerülésről és az összeomlásról - az elmúlt száz évben könyvtárnyi szakiro­dalom és visszaemlékezés jelent meg. A felidézésre és a történtekre való emlékeztetésre kiváló apropót szolgáltató „négyéves” centenárium mostanra már mögöttünk van, mégis, 1918-1919 katonapoliti­kájának bemutatása mit sem ve­szített aktualitásából. Különösen azért, mert mindaz, ami a háború végét jelentette, a katonák hazaté­rése, az eddigre szinte általánossá vált békevágy, valamint a háborús vereség várható súlyos következ­ményeit mérsékelni próbáló és a menthetőt menteni kívánó újabb mozgósítások elválaszthatadanok a Nagy Háborúnak nevezett első világégéstől. Sőt, a legújabb tör­ténészi kutatásokkal összhangban komoly érvek hozhatók fel amel­lett, hogy tulajdonképpen nem is ért véget a háború 1918-ban, hiszen a nagy állami egymásnak feszülések helyét regionális össze­csapások, kisebb lokális háborúk, polgárháborúk, etnikumok közöt­ti konfliktusok, a vegyes lakosságú területek hovatartozása érdekében kirobbantott paramilitáris küzdel­mek vették át. Minden szempont­ból meglehetősen furcsa tehát az a roppant összetett helyzet, ami a há­ború „végi” katona- és társadalom­­politikát és államközi diplomáciát alakította. 2019 év végén jelent meg Révész Tamás fiatal hadtörténész tollából egy remek hiánypódó kötet, amely a magyar állam és hadserege 1918— 1919-es időszakába kalauzolja az olvasókat. A szerző az Eötvös Lo­­ránd Tudományegyetemen dip­lomázott történelem-levéltár sza­kon, ezt követően tanult a berlini Humboldt Egyetemen és a King’s College London War Studies mes­terszakán is, doktori disszertációját pedig 2018-ban védte meg a bécsi egyetemen. Ez a kötete a harmadik önálló munkája, amelyet 2016-tól az MTA Lendület Trianon 100 Ku­tatócsoport munkatársaként érlelt ki. A magyar és döntően angol és német szakirodalom felhasználása mellett Révész kutatásait a buda­pesti Hadtörténelmi Levéltár, a Hadtörténeti Múzeum Plakát- és Aprónyomtatványtárában, a Ma­gyar Országos Levéltárban, a Poli­tikatörténeti Intézet Levéltárában és az Országos Széchenyi Könyvtár kézirattárában folytatta, de átte­kintette az elengedheteden bécsi Kriegsarchiv legfontosabb vonat­kozó levéltári dokumentumait is. Mondandója alátámasztására emellett kiterjedt sajtóanyagot is gyűjtött: mintegy negyven korabeli újság cikkeit böngészte át, és ame­lyekre utal a kötetben. Bonyolult kép Ahhoz, hogy a történész rendet tudjon vágni a száz évvel ezelőtt történtek bemutatásakor, időnként óhatadanul leegyszerűsítésekkel dolgozik. Ilyenkor élesen elválasztja a még hamvaiban pislákoló Monar­chia 1918 késő nyári, a Népköztár­saság időszakának 1918 őszi és kora tavaszi, valamint a Magyarországi Tanácsköztársaság 1919. március 21-ével kezdődő pár hónapos vi­lágának határait. Persze mindazok a változások, amelyek ezekkel a politikai berendezkedésekkel jár­tak, élesen elkülöníthetők - tehát e tekintetben a szétszálazás indokolt, a téma iránt érdeklődő olvasók sze­rencséjére Révész olyan történész, aki remek eszközökkel hívja fel a figyelmet a történtek lineárisan egyáltalán nem (vagy csak nagyon nehezen) elbeszélhető, tűélesen szétválaszthatadanul összefonódó, átfedésekkel és párhuzamosságok­kal tarkított bonyolult világára. A történeti valóság ugyanis minden­kor sokkal összetettebb annál a múltról kialakított képnél, amit a történtekről önkéntelenül gondol­ni szoktunk. Ezt a bonyolultságot már kötetének borítója (és első illusztrációja) magában hordozza: egy 1919. március 25-én készült fényképet látunk, amelyen a Ma­gyarországi Tanácsköztársaság Vö­rös Hadseregébe önként bevonuló tótkomlósi önkéntesek a sáros föl­dön ülő és álló csoportjáról készült. Gondolhatnánk, hogy különösebb kunszt nincs ebben, ha a fotográfia egyes részleteinek közelebbi szem­­revételét megspórolnánk. Szeren­csére nem így járt el a szerző, aki ezzel tökéletesen szemlélteti azon helyzetek bonyolultságát, amelyek 1918-1919-ben lejátszódtak. A zömmel szlovákok lakta település főterén készült csoportképen fiatal parasztfiúkat és idősebb férfiakat láthatunk, akik cigányzenészekkel álltak össze közös csoportképre. A képen az önkéntesnek állók jó ré­sze még a Monarchia csukaszürke uniformisát viseli, ebben „esküdtek föl” a Tanácsköztársaságra, a ké­pen látható vörös lobogón szlovák nyelven az „Éljen az egységes nem­zeti párt” felirat szerepel - amely tömörülés a 19. század közepén zömmel szlovák evangélikus értel­miségiekből alakult konzervatív szellemiségű Szlovák Nemzeti Pár­tot jelentette. Ez volt az a politikai formáció, amelyik 1918. október 30-án, Turócszentmártonban hitet tett az önálló Csehszlovákia létre­hozása mellett. Tehát monarchista uniformis, az önálló csehszlovák nemzeti jelszó és az önkéntes be­lépés a radikális baloldali Tanács­kormány hadseregébe: tökéletesen kataton eklektika és zavaros ideo­lógiai sokszínűség 1919 tavaszának békés vármegyei településén. Az összeomlás változó utóélete Mindezzel a szerző célja vállaltan a magyar állam 1918- 1919-es katonapoliti­kájáról és társadalmáról kialakított - sok esetben ma is monolit és egysí­kú képek - lebontása, a toposz-romboláson túl pedig a háború utáni időszak „valós esemé­nyeinek és jelenségeinek” megértése és interpre­tálása. A kötet bevezető­jében a háborút követő katonai leszerelésről és mozgósításáról készült különböző történészi értelmezéseket mutatja be. A korszak hadtörté­nete historiográfiájának vizsgálatakor radikáli­san eltérő értelmezé­sekkel találkozhatunk. Eltérő hangsúlyokkal ugyan, de a Horthy­­korszak ellenforradalmi narratíváját kialakító emlékiratszer­zők és katonai szakíróként tovább működő hadtörténészek szerint a háborús összeomlást követően a magyar csapatok szervezetten („zö­mében intakt módon ) tértek haza a frontokról, így „ezekkel az egységek­kel [...] meg lehetett volna védeni a történelmi Magyarország egy részét, vagy akár az egészét is”. Az ifjabb Andrássy Gyula, Windischgrätz Lajos, Lukachich Géza és Breit (később Bánlaky) József szerzők­kel fémjelezhető kánon szerint az állami/területi integritás védelme zömmel „Károlyi Mihályék” naiv pacifista politikája, a fegyveres hon­védelem feladatának elodázásában végletesen mulasztó hadügyminisz­ter, Linder Béla és az ország érdeke elé hatalmi ambícióit helyező kato­natanácsi kormánybiztos, Pogány József miatt nem sikerült. Ezek a szerzők egyetértettek abban is, hogy a Tanácsköztársaság által in­dított felvidéki hadjárat átmeneti katonai sikere alapvetően a „naci­onalista szellem” „újraéledésének” volt köszönhető, amelyben a régi tisztikar és a legénység elkötelező­désében a döntő - és ebben igazuk lehet — a bolsevik ideológia helyett sokkal inkább a magyar többségű területek megvédése volt. A korszak 30-as évek végére/40-es évek elejére perifériára szorult szerzőinek má­sik szándéka a Székely Hadosztály harcainak az ellenforradalmi narra­­tívába való beillesztése volt, amely­ben a hadosztályt a románok és a bolsevikok ellen egyszerre harcot vívó alakulatként mutatták be. A Tanácsköztársaság bukását követő­en emigrációba kényszerült liberális és szociáldemokrata szerzők ellen­­narrativájában viszont felerősödött a háború végére totálisan összeom­lott Habsburg Birodalom képe, valamint a kaotikus viszonyok közepette ellenőriz(het)edenül hazaözönlő, a tisztikarát eddigre gyűlölő fegyelmezeden legénység képe. A hadsereg leszerelése így a fegyelem és a rend helyreállításá­nak kétségbeesett kísérleteként értelmeződött. A két háború kö­zött kialakult kommunista nar­­ratíva szerint viszont a felbomlás „a legénység ekkorra már egyértel­műen kommunista szelleme miatt következett be”, akik „bolsevik tí­pusú forradalmat szerettek volna”. A hadsereg leszerelése így a törté­nelmi fejlődés útját álló Károlyi­kormány „ellenforradalmi” akci­ója volt csupán, amit Károlyiék népszerűden és sikertelen hadse­regszervezésével szemben a „dol­gozó rétegek” későbbi lelkes és tömeges belépésével véltek alátá­­maszthatónak a Kommün Vörös Hadseregébe. 1945 után fordult a kocka: a korábban marginális marxista szempontú feldolgo­zások váltak sokáig kizárólagos egyeduralkodóvá, ezzel párhuza­mosan a korábbi konzervatív és liberális szerzők kerültek periféri­ára. Az utóbbi három évtizedben viszont 1918-1919 katonai kérdé­seivel kevesen foglalkoztak. Legendátlanítás Révész sikeresen számolt le az egykori résztvevők és a különböző korszakok diskurzusalakítóinak fél­igazságaival, tudatos ferdítéseivel és legendáival. Álláspontja szerint „a magyar állam összeomlása koránt­sem történt olyan hirtelen és drasz­tikusan”, mint ahogy azt gyakran állítani szokták, és ugyan az 1918- as őszirózsás forradalom valóban fontos cezúrát képez, mindazt, amivel járt, inkább tekinthetjük „folytonosságnak” mintsem „törés­nek” az újkori magyar történelem­ben. Fontos - és új - megállapítása az is, hogy a Károlyi-kormányzat leszerelési politikája a vesztes orszá­gokkal való összevetésben lényegé­ben „viszonylag konzervatív” szel­lemiségű volt, és nem pusztán ad hoc improvizációt jelentett: 1918 decemberéig ugyanis a Monarchia összeomlása előtt rögzített tervek szerint szerelték le a hadsereget, és az őszirózsás forradalmat köve­tően -ugyanígy - a háború előtti elvek alapján mozgósították újra a magyar haderőt. Ugyanez a folyto­nosság elmondható a lokális vizsgá­lódásokat követően is: a hazaérkező csapatok fogadásának koreográfi­ája, a pályaudvarokon elhangzott beszédek nyelvezete, valamint a katonákról való gondoskodás tech­nikáinak vizsgálata is tovább élő ha­gyományra utalnak. Révész „folyto­nosság-tézisét” támasztják alá azok a módszerek is, ahogy az 1918 nov­emberében újonnan alapított rend­védelmi alakulatokat toborozták És ugyan a szakszervezetek részvé­tele a rendőri akciókban feltétlenül újdonságnak számított - állapítja meg a szerző -, a szociáldemokrata vezetők eszközei ugyanazok voltak mint a háború előtti tömegtünteté­sek során alkalmazott módszerek Viselkedés, helyi érdek, lokális identitás A szerző számos forrás segítségé­vel igyekezett rekonstruálni a haza­térő katonák viselkedését is. Úgy véli, a korszak progresszív ideoló­giái, a nacionalizmus és a szocializ­mus kétségtelenül hatottak ugyan a gondolkodásmódjukra, ezen ideológiák nyelvi eszközeinek hasz­nálatán túl a katonák viselkedését szűkebb környezetük határozta meg. Ez utóbbi - a globális helyett sokkal inkább lokális gondolko­dás - szép példái mutathatók ki a háborút követő hadseregszervezési kísérletek összevetésében is. Amíg ugyanis a toborzás a reguláris had­erőbe nehézkesen haladt, és nem is volt túlságosan sikeres, a megerő­södött szerepű helyi törvényható­ságok saját rendfenntartó alakula­taikba majdnem háromszor annyi katonát tudtak toborozni. Mindez azt mutatja, hogy a háború végén sokkalta erősebb és konkrétabb hívószó volt a saját lakókörnyezet védelme, mint az ország absztrakt területi integritásának megóvása. Ugyanez magyarázza azt is, amiért az egyes nemzetőrségek a lakóhe­lyüktől távol csak zsold fejében voltak eredményesen használhatók, vagy amiért a székely hadosztály to­­borzó akciói az Alföld magyarlakta — zömük szülőföldjétől és a de­markációs vonalaktól ugyanakkor messzire eső - részein meglehetősen eredménytelen volt. Egy háború végi hadsereg kultúr-, társadalom- és mentalitástörténete Révész könyve számos fontos és új megállapítást tesz 1918-1919 időszakáról. A szakmai újdonságok mellett külön erénye a könyvnek, hogy a hadtörténész szerző bátran szakított a „klasszikus hadtörté­netírás” gyakran inkább leíró jelle­gével, a kívülálló számára nehezen követhető katonai szakzsargon „nyelvi bravúrjai” és érdeklődési horizontja helyett komoly hang­súlyt az egyszerű katonák hétköz­napi világa és az őket ért változó hatások bemutatására helyezett. Persze a magyar állam hadtörténe­tének és a hadsereg mentális hori­zontjának közérthető interpretálása mellett még ennél is többről van itt szó. A kötetben a haderő fel­bomlása, az egyes kormányzatok katonapolitikája és katonai mozgó­sítása valósággal a korszak magyar hadserege kultúr-, társadalom- és mentálistörténeteként olvasható. Mindezek mögött pedig nagyon szépen bomlanak fel az időszak általános viszonyai, valamint a kor­szak háborús magyar társadalmá­nak jellemzői. Ahogy azt Révész utószavából megtudhatjuk, a tótkomlósi szlo­vák önkéntesekről készült felvé­tel a volt vörös katonák (a Had­történelmi Levéltárban őrzött) visszaemlékézései között lelhető fel. Ezekben az ekkor már veterán katonák az éppen uralkodó „nagy­elbeszéléshez” igazított beszámolóik beküldése mellett zömmel nyug­díjemelésért folyamodtak. Nem így tettek ugyanakkor az egykori tótkomlósi bevonulok: a fotóhoz mindössze egy rövid leírást és a be­vonulok névsorát csatolták. Zömük ekkor, feltehetőleg, nem volt már az élők közt, sokan pedig Csehszlová­kia állampolgáraként éltek - átte­lepülve oda, ahol egykor magyar vöröskatonaként harcaikat vívták az imperialista „burzsoázia” uralma ellen. Az egykori lelkes önkéntesek sorsa is jól példázza, hogy 1919 és utóélete is mennyivel színesebb, mint ahogy gyakran gondoljuk, és semmi sem olyan fekete-fehér, mint ez a sáros-földes utcán készült réges-régi felvétel. Bödők Gergely (Révész Tamás: Nem akartak kato­nát látni? A magyar állam és had­serege 1918-1919-ben. Budapest, Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet, 2019.)

Next

/
Oldalképek
Tartalom