Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 5 (190. szám) - A területfejlesztési támogatások és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ROZGONYI ERNŐ (MIÉP):
653 Nem jó érv, hogy a regionális támogatások nem decentralizáltak, központiak; nem is tudom elfogadni, hogy mi alapján mondják önök, hisze n pont arról szól, hogy a NUTS2 szint egy decentralizált szint. Azok a pénzek, amik ilyen módon az egyes fejlesztésekhez kerülnek, sok esetben nagyon sokat jelentenek, tehát az a pár milliárd forint így is rendkívül fontos térségfejlesztő eszköz. Ahhoz, h ogy ezek a pályázók a pénzükhöz jussanak, fontos a határozati javaslat gyors megtárgyalása és elfogadása. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Rozgonyi Ernő úr, a MIÉP képviselő je. Megadom a szót. ROZGONYI ERNŐ (MIÉP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Igen nagy bajban vagyok, igen kellemetlenül érzem magam, mert azt kell mondanom, hogy ha nem is az MSZP hozzászólóival, de Baráth Etele h ozzászólásával teljes mértékben egyetértek. Azért csináltam ezt a kis különbséget, mert itt a kétpercesekben sok minden elhangzott, olyasmi is, amivel nem értek egyet, de amit Baráth Etele úr elmondott, azzal, azt kell mondanom, majdnem teljes egészében és maradéktalanul egyetértek. Ezt egy kellemetlen szituációnak tartom, de ez akkor is így van, és akkor is tény. Erről az anyagról sajnos az a véleményem, hogy az égvilágon mindenre alkalmatlan, többszörösen alkalmatlan, és az egész anyag egy pótcselekvés - nem tudom mással illetni. Megmondom azt is, hogy miért. Azért, mert azt a célt elérni, amit az egész településfejlesztés, területfejlesztés, vidékfejlesztés célul tűzött ki magának - lemaradt térségek felzárkóztatása és az összes ehhez kapcsolódó egyéb rés zlet , ez hatékonyan csak akkor oldható meg, ha megfelelő környezetben történik az egész, megfelelő intézményi háttérrel. A megfelelő környezet alatt természetesen rendszerbeli jogszabályi környezetet értek, ami azt jelenti, hogy ahhoz, hogy egy célirányo s, valóban tudatos, okos fejlesztést végre lehessen hajtani, az egész államháztartási rendszerünket meg kellene változtatni, beleértve ebbe a költségvetést, az adózást és jóformán az égvilágon mindent, ami ebbe a körbe beletartozik. Abszurdumnak tartom azt , hogy azonos feladatokat öthat forrásból is lehet finanszírozni egyszerre, netántán háromnégy költségvetési fejezetből, és nincs senki, aki ezeket a pénzeket összehangolja. Aztán eszembe jut, hogy ötven éve beszélünk arról, hogy a lemaradt térségeket fe l kell valahogy fejleszteni infrastrukturálisan, gazdaságilag, minden szempontból. Ezalatt az ötvenegynéhány év alatt irtózatos pénzeket költöttünk el ezekre a célokra, és ha megnézzük, mi történt, akkor azt kell megállapítani, hogy a lemaradás nem csökken t, hanem nőtt, sőt vannak olyan területek, ahol semmi nem történt, talán még azt is mondhatnám, hogy abszolút értelemben is rosszabb helyzetben vannak, mint voltak. Ez mind azért van, mert képtelen módon akarjuk ezeket a kérdéseket megoldani, és azt is kel l mondanom, hogy koncepciótlanul. Eszembe jut az, amikor a legszebb '50es években mutatórendszerekkel próbáltunk mindent megoldani. Ezek a mutatórendszerek természetesen kötelezőek voltak. Például ott, ahol én dolgoztam, a termelékenység növekedését kelle tt tudni bebizonyítani ahhoz, hogy a vezérkar fölvehesse a prémiumát. Visszaemlékszem arra, hogy ott micsoda képletekkel dolgoztunk, és micsoda óriási bűvészmutatványokat csináltunk; ki is mutattuk a termelékenység növekedését, noha az éppen csökkent. Ezt azért mondom, mert ez a mutatórendszer, amit ehhez az egész anyaghoz rendeltek, teljesen alkalmatlan bárminek is az elbírálására. Miért? Egyrészt azért, mert ide is belopják a GDPt. Hogy lehet a vámszabadterületi teljesítményeket valamiféle magyar teljes ítménynek tekinteni - olyan magyar teljesítménynek, ami befolyásolhatja azt, hogy egy régióba kelle valami pénzt adni, vagy nem kell , és ráadásul az 50 százalékát a felosztható pénznek a GDP valamiféle alakulásához kötni? Ez egy abszurdum! Mert ha azt m ondják,
