Magyar Országos Tudósító, 1930. november/1

1930-11-06 [048]

— - SAJTÓPÖR k NAGYKŐRÖSI NÉPMK KÖLCSCNÜZuEPEI MIATT. Az Uj Nemzedék mult év dccórabérében ^A Nagykőrösi Népbank tatárjárása Örkény és vidékén" cimmel cikket kcz.'lt, amely arról szólt, hogy Örkény Gyén, Alsóharkány,, ócsa és a környékbeli községekbe n Rákóczi Ferenc, volt országgyűlési képviselő, ócsai ügyvéd a népbank megbízásából mezőgazdasági kölcsönt folyósított és azt hirdette,hegy a gazdák tiz-tizenöt évig is ráérnek a f<Ivett kölcsönt visszafizetni. Ezzel szemben az történt,hogy a bank a kölcsönöket részben egy éven belül fölmondotta és a gazdákat rászorította arra,hogy a kölcsönöket fizessék vissza. Mivel a gazdák n ím tudtak fizetni, a következménye . a dolognak az lett,hogy Ingatlanaiknak nagy tömege ^otom pénzen került kótyavetyóre . Ugyancsak az Uj Nemzedék a pénzintézeti kongresszus alkalmából"lgazl uzsora" elmen vezércikket is közölt erről az esetről, amely-^ ben azonban Rákóczi ügyvéd nevét nem emiitette meg. A cikkek miatt Rákóczi Ferenc ügyvéd Halász Miklós dr. ügyvéd utján sajtőrágalmazási pört indított Meszlényi Mihály hírlapíró és Lukács Gusztáv dr. ellen, aki az iiVriminált vezércikket irta. A bünte tőt örvény szék ^éhes -tan ácsa ma tartott ez ügyben főtárgyalást, ugy Meszlényi, mint Lukács dr . ki jelentették, hegy a cikkeket közérdekből irták, éppen ezért nem érzik magukat bűnösnek. Vasek Ernő dr, védő terjesztett elő ezután terjedelmes Indítványt a valódiság bizonyítására vonatkozólag. A. törvényszék ennek helyt is adott és, közel ötven tanút idéz meg a következő tárgyalásra. /MOT/ Ma. • ZU EGY GAZDÁLKODÓ PERE. /Folytatás a 3^ik kiadáshoz,/ Zltrhy Rafael gróf még azzal is védekezett a per során, hogy a felperesnek tudnia kellett arról, hogy hitbizományi birtokról volt-e szó v egy sem, arai különben a telekkönyvből kitűnt. A felperes gazdálkodó a ved ekéz ésre reflektálva még azt adta elő, hogy a vételnél egyenesen kikötésként szerepelt, hogy Zichy Rafael gróf ki eszközli a hitbizományi bíróság jóváhagyását az eladáshoz. Erre vonatkozóan a felperes szerint Zivhy gróf a Földhitel Intézetnél egy kötelezvényt i aláirt, azonban a jóváhagyás kieszközlése ennek elle nére nem történt rm>K, amiért a gróf felelős. Zichy Rafael gróf jogi képviselője felszólalásában újból a hitbizományi felleg megszűnésére hivatkozott és szavatoskónt perbevonta ' a Földhitel Intézetet. A perbevonásra vonatkozó Írásbeli bejelentés elkészítése miatt és ujabb tárgyalás kitűzése céljából Karczelly tanáoselnök a mai tárgyalást elnapolta. /MOT/SY. GROF SZÉCHENYI MIKLÓS ELVESZTETTE POLGÁRI P ERÉT PRÓNAY PÁLLAL SZEMBEN Széchenyi Miklós gróf, mint Erdődy Lajos gróf örököse, polgári keresetet adott be a kir. törvényszékhez Prón-y Pál ellen ason az alapon, hogy gróf Erdődy Lajos a nyugatmagyarországi felkelés alkalmairól két lovat ÓH megfelelő hadi felszerelést adott át a lovasoaztag pirancsnokának Egán Imre dr. egykori főispánnak. A lovasosztag a kereset 3zerint Taby ^rpád haá»oiPOgparancsnok"'alá volt rendelve. Taby Árpád a lovak közül azz egyiket visszaadta annakidején még Erdődy grófnak, a másik lovat azonban egyéb ingókkal eg- "tt Magyarországba vitték, Erdődy gróf még életében többizben kérte * * Prónay Pált, a ló ée a még hiányzó felszerelés viszszaadására^ és minthogy ez nem történt meg, perrel támadta meg Prónay Pált, akitói a 15 és a felszerelés ellenértekeképpen 1800 pengőt kövek Pronay Pál Darvay János dr. ügyvédje utján terjesztette elő Somló dr. járásbiró előtt védekezésétj Azt fejtegette az alperesi ügyvéd, hogy Széchenyi Miklós gróf vagy azon az alapon vonhatja felelősségre Prónay Pált, hogy közreműködött a lő és a ner utján követelt tárgyak v

IA elvitelében, vagy objektív felelősség alapján, mint, aki felelŐ3 mások 1A cselekményéért, A < árgyi felelősség esete nem áll fenn a védekezés szerint ,