Magyar Országos Tudósító, 1929. december/2
1929-12-17 [028]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 3. törvényszéki kiadás. Budapest,1920.december 17. --- LOPÁS A V/AGGON LITS RILKÉJÉBEN* Dr. Bodrog Bacher budapesti ügyvéd 1026 október havában utazott Bukarestből Nagyszeben felé a Waggon lits egyik lezárt fülkéjében. Éjjel belopódzott valaki a fülkébe és kilopta tárcáját, amelyben több mint kétezer pengő készpénz és értékpapír volt. A káros pert inditott a Waggon Lits rész vénytar sasa S ellen 2o5o pengő kártérités iránt és pedig minthogy a per szál litasi ügjLetből ered, a járásbíróság előtt. A Molnár dr. járásbír° előtt lefolytatott tárgyaláson az alperesi cég képviseletében Szilágyi Artúr Károly dr* azzal védeke ett.hogy a károsult maga okozta a bajt, mert elmulasz totta a fülkére rászerelt biztosítéki láncot beakasztani. Ezzel szemben a felperes arra hivatkozott, hogy ez a lánc oly ujitás, amelyet addig a felek nem is ismertek, de különben Is a kalauznak állandóan a fülke előtt kellett volna tartózkodnia. A járásbíróság elmarasztalta az alperes céget 2o5o pen gő tőke kártérítés, ennek 1926 október 15-től járó nyolcszázalékos kamatai és a perköltségek megfizetésére, megállapítván, hogy az alperes alkalmazottjának, a kalauznak a helyén kellett volna lennie és az ö mulasztása okozta,hogy a lopás megtörténhetett, /MOT/ M. A SYLOS GYÚJTOGATJA A TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT. A Pozsonyi-ut 5-7. szám alatt levő Silés-telepen mult év áprilisában tüz támadt * Megindult a vizsgálat s ennek eredményeképpen előállit^tták'a rendőrségre ^•llner ü ándort, a szegedi kenderfonó gyár műhelyvezetőjét, aki ellen gyújtogatás és csalás büntette miatt vádat emelt a királyi ügyészség. A vad szerint vV ollner a Pozsonyi-ut 5-7. számú telepen lévő műhelyének berendezését nyolcezer pengőre biztosította a iü agyar Gazdák Biztositö Intézeténél. Februárban történt a biztosítás s már április 3-ái jelentkezett Wollner a biztosit 0 térsaságnál,ahol l jelentette a tűzkárt. A társaságnál gyanút fogtak, hogy a biztosítás megkötése után alig néhány héttel már tüz támadt, s a biztosítási összeget nem fizette]-: ki. Wollner ^ándort ma vonta felelősségre a büntetőtörvényszék Schirilla-tanácsa. - Nem érzem magám bűnösnek - védekezett Wollner - a műhelyt nem én gyújtottam fel. A műhelyben nagyrészt idegen tárgyak voltak s kötelessé gémnek tartottam,hogy a biztosítást megkössem. Nekem nem is állhatott érdekemben, hogy tűz támadjon, hiszen az üzletfeleim most sokkal nagyobb ösz szegre perelnek, mint amennyit a biztos it°tól várhatok. Schirílla elnök- Miért siettette ön a tüz kitörése napján a munkásokat, hogy a munkájukat hat óra előtt végezzék ol s hat óra után no maradjon senki se a műhelyben? Wollner: T Ij munkásaink voltak, akiket nem akartam egyedül hagyni a műhelyben. Schirilla elnök: Ön a szomszéd műhely tulajdonosánál, Kanak Vilmosnál is éráeklődött, hogy meddig dolgoznak a munkásai. - Igen, ez megfelel a valóságnak, de ezzel a kérdéssel semmi különösebb célom sem volt. Este a Philadelphia kávéházb°l mentem Hazafelé s útközben eszembe jutott,hegy Hanákék még dolgoznak. Bementem hozzájuk a műhelybe. Alig néhány percnyi beszélgetés után észrevettem, hogy füst t°lul kl az én helyiségem ajtaján. Fölrántottam az ajtót s a műhelyben már minden tűzben állott. Az, ajtón már nem is tudtam kijönni, kátörtem az ablakot s n ugy ugrottam ki az utcára. Schirilla elnök- Miért tagadta a rendőr előtt, hogy az ablakon ugoott ki a műhelyből? - Nem tagadtam, nem is tagadhattam, hiszen a rendőr látta amikor kiugrottam. As - Az ön magyarázata szerint hogyan keletkezett a tüz? - Az én helyiségemet egy vékony deszkafal választotta el a szomszédos helyiségtől, ahol egy rossz kályha állott közvetlenül a deszkefal mellett. Valószínűleg ebből a kályháb ű l pattanhatott ki a szikra s Így keletkezhetett a tüz. /Folyt.köv,/Sz.
