Észak-Magyarország, 1975. június (31. évfolyam, 127-151. szám)

1975-06-17 / 140. szám

1975. június 17., kedd ÉSZAK-MAGYARORSZAG 5 Huszonöt éve igazgató Serfőző László az.Ormosi Bányaüzem villamos műhelyében a PP XO-es kirakodódaru kapcsolószekrényét javítja Fotó: Kozák Péter Gumi javítók Boros György a felszaba­dulás előtt szabóként dolgo­zott. El sem tudta képzelni másként az életét. 1944-ben a II. Ukrán hadsereg kötelé­kében működő első magyar vasútépítő hadosztály önkén­teseként tevékenykedett. A munkásmozgalomba már egy évtizeddel a felszabadulás előtt bekapcsolódott, ennél fogva az elsők közölt számí­tottak rá az újjáépítés idő­szakában. Kerületi párttitkár volt 1947-től Egerben. A sza­bó szövetkezet alapító tagja­ként fontos szervezési fel­adatokat kellett ellátnia, jól­lehet, néhányadmagával reg­gelente hazulról vitte táská­ban a tüzelőt, hogy a hideg téli időben is dolgozhassa­nak a többiekkel együtt. Ké­sőbb ahogy a körülmények rendeződtek, ő lett a szövet­kezet első elnöke. A napi munka mellett mindig ma­radt ideje arra. hogy tanul­jon, képezze magát. Huszon­öt éve igazgatója az Észak- magyarországi Textil és Fel­sőruházati Nagykereskedelmi Vállalatnak. Beszélgetésünk során visszaidéztük az első évek forgalmi adatait, az ak­kori munkakörülményeket, a sokszor szegényes áruválasz­tékot. Mindez negyedszázad távolságából nézve már csak vállalattörténeti epizódokat, lassan feledésbe merülő ese­ménymorzsákat jelent. A rendszertelen szállítások miatt éjjel-nappal helyt kel­lett állni a raktárakban dol­gozóknak: a vasúton, teher­kocsin, lovas kocsin érkező áruk fogadására. A szűkös árukészlet miatt hónapokra kivonták a forga­lomból azt a néhány kere­sett ruházati cikket, amihez az emlékezetes vidám vásá­rokon, óriási forgalmat hozó bányásznapokon lehetett csak hozzájutni. Az iparral együtt felnőtt a kereskedelem is a feladatai­hoz. Egészen más körülmé­nyeket teremtett a bővülő árukínálat és fokozatosan ér­vényt lehetett szerezni an­nak is, hogy a nagy ruha­gyárak a vevő. illetve a ke­reskedelem megrendelései alapján termeljenek. — Az évi több, mint egy­milliárdos forgalom azt je­lenti, hogy Borsod és Heves megyében az eladott terme- j keinkkel meghatározzuk a divatot. A nagy gyárakban i például most a jövő tavaszi divaton dolgoznak. Jó érzék, ízlés, kereskedelmi gyakor­lat szükséges ahhoz, hogy majdnem egy évvel előre meglehetősen nagy pontos­sággal válasszuk ki mindazt, amit a vevők 76 tavaszán a legjobban keresnek majd — mondja Boros György. — A kockázat meglehetősen nagy, mert a megrendelésre kerülő tételek mögött nagy mennyi­ségű textil- és konfekcióáru áll. A törekvésünk, hogy a lehető legérzékenyebben lé­pést tartsunk a változó ru­házati ízléssel. Az ÉTEX igazgatója a köz- gazdasági technikumot, a fő­iskolát is a munka mellett végezte el, s közben az első hetektől kezdve mindvégig a politikai szemináriumok ve­zetője, előadója. A szakmá­ban elkerülhetetlen feszült­ségek feloldására a tanulás­sal és a tanítással járó újabb lekötöttség nyújtott gyógyírt. Kinevezésének negyedszá­zados jubileumán így sum­mázta eddigi tevékenységét. — Egészséges légkörben, ha hagyják dolgozni a ten- niakaró embert, nem ma­radhatnak el az eredmények. Negyedszázaddal ezelőtt színes vásárokat rendezett a vállalat olyan kis falvakban, ahol azelőtt csak a legol­csóbb nadrágot, cipőt tudták megvenni az emberek. A leg­természetesebb, hogy a leg­újabb divat szerint készülő ruházati cikkek most már egyformán kelendők a két megye valamennyi települé­sén, ahová az ÉTEX raktá­raiból viszik az árut. Nagy József A frontról a napszintig kétféle módon juthat el a szén — láncosvonszolóval és gumiszalaggal. Az utóbbi szállítási költsége kilométe­renként pontosan a harma­dába kerül, mint a láncos­vonszolóé. így érthető, hogy egyre fontosabb a gumiheve­deres szállítószalag minél szélesebb körben történő fel­használása. A gumi sérülékeny — könnyen megrongálódik, meghibásodik. Ezért a folya­matos anyagszállítás percek­re, órákra is fennakadhat. A legbiztosabb módszer ilyen­kor a csere. A megye szén­bányáiból az összes hibás gumiszalag a Központi Osz­tályozó Szállítási és Gépja­vító Üzem gumijavító és -fel­újító műhelyébe kerül. — Műhelyünk 1968-ban alakult — mondja Rátkai István csoportvezető. — Fő célunk az anyagmegtakarí­tás. Egy új gumiszalag folyó­métere 800—1000 forint. — Milyen gyakori hibával érkeznek be ide a szállító- szalagok? — A repedés, szakadás, kirojtozódá6 mindennapos. Az aknákban nagyobb a meghibásodási lehetőség, mint a felszínen. Itt nehezebb az ellenőrzés, hosszabb pályán „közlekedik” a szalag. Pél­dául egy megakadt szénda­rab könnyen végighasithatja a hevedert, de a bányavíz is súlyosan rongálja. A termelés folyamatossága érdekében igen gyakran a helyszínen kell elvégezni a javítást. Néha szabad szom­baton vagy vasárnap jövünk be egy-egy üzemzavar elhá­rítására. itt a megelőzés a fő cél. Hogy legrosszabb esetben se történjen fenn- akakás, varrással vagy Ni- luskapoccsal segítünk a ba­jon. — Nehéz ez a munka? — Igen, szó szoros értel­mében. A gumitekercsek sú­lya 10—14 mázsa. Mozgatá­suk jelenleg kézzel történik, de a tervek szerint rövidesen gépesítik ezt a munkát. A Rátkai brigád mindent megtesz a hibák megszünte­téséért. Fontos munkát vé­geznek a brigádtagok, hiszen közvetve ugyan, de a ter­melés alakulásába is bele­szó Inak. Temesi László Fürdőink sorsa Áprilisi ülésén foglalko­zott Miskolc fürdőivel Mis­kolc város Tanácsának Vég­rehajtó Bizottsága. Mint be­számoltunk róla. a vb ak­kor nem fogadta el az épí­tési és közlekedési osztály jelentését, pontosabban csak a ténymegállapító részt fo­gadta el, a fejlesztési lehe­tőségekre vonatkozó előter­jesztés teljesebb kidolgozá­sát a júniusi vb-ülésre kérte. Azóta tárgyalást tartott az építési osztály a sportszer­vekkel, az egyesületekkel, és az azokat támogató bázis­vállalatokkal. A cél a tár­sadalmi erők összefogása volt. A megjelentek vala­mennyien társadalmi munkát ajánlottak fel egy új viza lé­tesítményhez — sajnos, pénz­beli támogatást egyik sem Így új vízi létesítmény épí­tésébe nem kezdhet a város, hiszen pénzügyi fedezet hiá­nyában, csak a társadalmi munkára alapozva, nem sza­bad ilyen vállalkozásba kez­deni.. (Annál is inkább, mert sok millió forint szükséges hozzál) A pénzhiány majdnem fennakadást okozott a gyer­mekváros tanmedencéjének építésében is, melyről már ország-világ előtt elhangzott, hogy semmi akadálya, min­den rendben van. Anélkül, hogy részleteznénk, a . min­den rendben” elhangzása után kiderült, hogy több mint kétmillió forint hiány­zik! Valószínű, hogy a ta­nács ülése megszavazza ezt az összeget. Ez az eset is arra figyelmeztet, hogy a léc- jobb szándék és összefogás ellenére is végleges és pon­tos tervek kellenek akár­csak egy medence megépí­téséhez is... Visszatérve a miskolci für­dők fejlesztési lehetőségeire, leszögezhetjük, hogy az V. ötéves tervre egyelőre első­sorban a Miskolci Vízművek, Fürdők és Csatornázási Vál­lalat saját fejlesztési alap­jára számíthatunk csak; ki­véve egy 25 méteres gya­korló fedett uszodát, melyre a tanácsnak 40 millió forint költségelőirányzata van, s melynek tanulmánytervét már megrendelte az ÉSZAK- TERV-tői. (Ha a célcsoport­ból tervezett fedett uszoda kiviteli tervei elkészülnek, s a fedezet biztosítása megtör­ténik, akkor jelöli ki helvét az építési és közlekedési osz­tály.) A diósgyőri várfürdő iránti érdeklődés ugrásszerűen megnőtt az utóbbi években. A vár környékének 1968-ban készült el általános rendezé­si terve, ennek felülvizsgá­latát 1976. első negyedévé­ben rendelik meg. A rende­zési terv elkészülte.'és jóvá­hagyása utón az elavult ka­binok helyébe 100 új kabin kiviteli terveit rendeli meg a vízművek. Az építkezés el­képzelt kezdete 1978. szep­tembere, becsült ára pedig 10 millió forint. A sovány anyagiakat ismerve, ennek is örülni kell, ' igaz, nem tu­dom, éppen új kabinok hiá­nyoznak-e a diósgyőri strand­ról? Ugyancsak 10 millió forint jut az Augusztus 20. strand­fürdőre. Ebből bizonyára nem futja az 50 méteres fe­dettre. Mindenesetre áz ÉSZAKTERV fejlesztési ta­nulmányterve elkészült. A Szabadság gőzfürdő és uszo­da „leállt” (kád- és iszap­fürdő van csak) a rekons­trukciója júliusban megkez­dődik. A két gőzmedence, az uszoda fölötti födémek és a nyílászárók cseréjére kerül sor és felújítják a fürdő tel­jes belső burkolatát is. Új épületbe kerül a kazán. Ki­viteli összeg: 15 millió fo­rint — vajon elég lesz-e? —, s úgy tervezik, hogy két év múlva, 1977. július 31-re el­készül az újjáépített gőzfür­dő és uszoda. Tapolcára, sem a strandra, sem a termál-barlangtavi fürdőre nincs pénze a ta­nácsnak és a vízmüveknek sem. Így fejlesztésük csak a VI. ötéves tervre várható . 1. Summázva, az elkövetkező öt esztendő sem ígér emlí­tésre méltó javulást „fürdő­helyzetben”. Miskolc válto­zatlanul fürdőváros — le­hetne. Nyitray Péter SPORT ♦ SPORT ♦ SPORT Labdarúgás ■ megyei /. SÜMSE—Edelcny 1:2 (0:1). Sa­jószenlpéter, 300 néző. Vez.: Ke­lter. SÜMSE: Szabó — Demeter, Bodnár, Soltész (Nyórádi). Kei­ler, Májer, Szilágyi. Demkó (Krómpák), Borsos, Szűcs, Szász. Edző: Szamosi Ferenc. Edelény: Hronyccz — Bacsó II., Matisz- csák. Németh I., Kosa, Bodnár, Feledi. Kalasz. Németh ll.. Ge­ber. Takács. Edző: Ferencz Jó­zsef. A jól és lelkesen játszó vendégcsapat megérdemelten vit­te el a két pontot. Gl.: Kosa, Feledi, ill. Borsos. Jók: a hazai csapatból senki sem dicsérhető, ill. Kosa, Feledi, Takács. Ifi: 1:5. Szuhavölgy—liejőcsaba 3:2 (l:o). Kurityán, 300 nezö. Vez.: Varga J. Szuhavölgy: Sándor — Juhász 111., Svirján. Jedlinszki, Jaskó, Seszták, Zuti, Bállá (Mészáros), Klem (Kovács), Hajdú. Juhász 11. Edző: Virágh József. Heiöcsa- ba: Várnai — Szabó 1.. Szabó 11.. Nagy, Fekete (Lévai), Kun­falvi, Matiszcsak. Zajácz. Jáger, Béres. Török. Edző: Halasz Ká­roly. Jó iramú, küzdelmes mér­kőzésen, a lelkesebb csapat győ­zött. Gl.: Szabó 1. (öngól). Klem (2). ill. Török (2). Jók: Sándor, Seszták. Hajdú. ill. a vendégcsa­patból senki sem játszott átlagon felül. Sajóbábony—Borsodnádasd l :i (i:o). Sajóbábony, 300 néző. vez.: Koroknak Sajóbábony: Angel — Sebók. Vass. Vajda, Galambvári, Kálmán. Suha (Molnár). Laka­tos, Kaduly, Karajz. Kincses. Ed­ző: Ozsvátli Endre. Borsodna- dasd: Kovács — Vámos, Sípos, Simon, Váradi, Nemeth, Holcz- hauser (Demjen). Kurtán, Szabó, Bakos, Szerényi (Gyárfás). Edző: Érsek László. Mindkét csapat sok gólhelyzetet hagyott kihasz­nálatlanul. Gl.: Galambvári, ill. Bakos. Jók: Angel, Vass. Karajz, ill. Kovács, Sípos, Németh, Ba­kos. Ifi: 0:0. Trcncsényi—özdvidék 11 á) (8:0). Mezőkövesd, 1000 nezö. Vez.: Ér­sek. Trencsényi: Kondor — Ko- hár (Koós), Nyitrai, Vágási, Cseh, Burai, Varga. Petrik, Új­városi, Marton. Hajdú. Edző: An­tal Ferenc. Özdvidék: Oláh — Rogony, Angyal. Galanics, Gaj­dos, Ködöböcz, Krizsai, Bácskái, Nagy, Szántó, Túróczi. Edző: Ja­kab László. A 65. percben ko­molytalan játék miatt a játékve­zető a mérkőzést lefújta. Gl.: Marton (4), Újvárosi, Vágási (2—2), Hajdú. V/arga, Burai. Jók: a hazai csapat minden tagja di­cséretet érdemel, ill. a vendé­gek kritikán alul, sportszerűtle­nül játszottak. MÉMTE—Alsózsolca 4:1 (2:0). Miskolc, 500 néző. Vez.: Czirba. MÉMTE: Nagy I. — Takács. Pct- rovics, Risko, Dlzmacsek, Buko­venszki II., Kolyonkovszki (Bu- kovenszki I.), Nagy II., Iglai, Pallal. Szkala (Göncze). Edző: Siklósi Ernő. Alsózsolca: Fésűs Megyei L Sárospatak—Encs 4:0 (2:0). Sá­rospatak, 400 nezö. Vez.: Szko- kán. Sárospatak: Szemén — Var­ga. Demkovics, Kiss, Mikolai, Ta­kács, Kiima, Szabó, Kistóth, Tuss, Oláh (Csontos). Edző: Csetneki Imre. Encs: Koscsó — Bakos, Dudás, Kuszkó. Hudák, Babik, Fehér, Lengyel, Klusóczkl, Kovács I., Kovács II. Edző: Deák Sándor. Jó iramú, sportszerű mérkőzésen a helyzeteit jobban kihasználó csapat győzött. Gl.: Tuss (2), Kistóth. Oláh. Jók: Szemén, Demkovics. Farkas, Tuss, ill. Koscsó, Kuszkó. Ifi: 2:2. Bükkábrány—Mezöcsát 2:1 (1:0). Bükkábrány. 500 néző. Vez.: Ju­hász s. Bükkábrány: Kormos — Szabó, Székely I., Székely n., Takács, Tóth 1., Tóth II., Simon, Szép I.. Bordás (Ráczkevi), Szép II. Edző: Jánosházi Sándor. Me­zöcsát : Mészáros — Földi. Kán­tor. Greisz, Csillag, Hciszman, Dohány (Csapó), M. Varga. Ko­vács. Szopko. Gacsal (Papp). Edző: Kápolnai László. Kiegyen­lített erők küzdelme. A hazai csapat szerencsés gvözelmet ara­tott. GL: Takács (2), ill. Hei to­rnán (ll-csböl). Jók: Szabó, Szé­kely I., Takács, Szép II., ill. Kántor, Greisz, Heiszman, Ko­vács. Ifi: 1:5. Ormosbánya—Tokaj 6:1 (2:0). Ormosbánya, 200 néző. Vez.: Cseh. Ormosbánya: Béres — Szentesi (Lakatos). Kálmán, Lip- ták. Serfozö. Márkus (Dékány), Csömör, Balogh, Kovács, Bar- nóczki, Parragh. Edző: Dckány Gyula. Tokaj: Wolf — Papp (Majoros). Helgert. Kapusi, Ha- nyik, Bernáth, Molnár, Sarudi, Tóth, osváth, Hlavács. Edző: Garbóczi Béla. Jó iramú mérkö­; Labdarúgó i NB II,: DVSC—Volán SC 4:1 , (1:0). GL: Bodonyi (3), Vaczla- , vik, illetve Földes. Oroszlány— i Dorog 2:1 (0:0). Gl.: Iiohmszky, i Horváth, illetve Tóth. Budafoki i MTE—Komlói Bányász 0:0. Szc- I gedi EOL—Kossuth KFSE 3:2 l (2:2). GL: Varga (2), Vass, II- * lelve Varga, Lörincz. Szck- 1 szárdi Dózsa— Egri Dózsa 4:1 | (1:1). Gl.: Lubastyik. Simon, Freppán. Micskó, illetve Kovács B. MÁV DAC—Dunaújvárosi Kohász 3:1 (i:0). Gl.: Csollány , (2), Lénárt, illetve Székely. Ka- i posvári Rákóczi—Nagykanizsai I Olajbányász 1:0 (0:0). GL: Ttt- l rai. Szolnoki MTE—Ganz-MA- i VÁG l:i (l:0). Gl.: Garics, il- \ ________________________ , osztály — Nagy I., Bodnar, Derecskéi, Gál, Kiss, Zsíros, Tóth, Szilágyi, Balogh (Nagy II.), Budai (Egri). Edző: Orosz József. A hazai csapat gól­helyzeteit jobban kihasználta. GL: Szkala, Iglai, Bukovenszki L, Paliai, ill. Balogh. Jók: Ta­kács. Riskó. Bukovenszki 11., ill. Derecskéi, Szilagyi, ifi: 5:0. Tállya—MEAFC 2:2 (0:1). Tály- lya. 300 néző. Vez.: Kaias. Tállya: Kotai (Galgóczi) — Toth I., Pe- kó II., Szívós II., Bucsak, Tóth 11., Magyar. Nyíri, Kiss 1. (Kali­na). Hollókői II.. Hollókői I. Edző: dr. Sója Szabolcs. MEAFC: Veres — Kárpáti, Bérezi, Kő­halmi. Papp, Wcisz (Máté), Kö­teles (Hasmir), Kerecsényi, Ba­logh. Czerva, Takács. Edző: Fischer Ferenc. A tállyai csapat csak a hajrában, a MEAFC visszaesése után tudott egyenlí­teni. GL: Pekó II., Hollókői I. (ll-esböl), ill. Balogh, Czerva. Jók: Pekó 11.. Szívós 11.. Tóth 1., Hollókői 1., ill. Veres, Kárpá­ti. Bérezi. Kerecsényi. Fclsőzsolca—Királd 2:2 (1:0). Felsőzsolca, 200 néző. Vez.: Tol­nai. Felsözsolca: Szabó — David (Kiss), Gombos. Rákosi. Szekré- nyesi, Czél (Eszlári), Zsíros, Ka­tona. Miskolci, Vodicska, Bozo. Edző: Tiba Sándor. Királd: Báli — Dem j én, Szilágyi, Kovács Lupkovics (Mikién). Varga. Far­kas, Kristály, Szala, Pochner, (Nagy), Kasza. Edző: Szendrei Béla. Felsözsolca már 2:0-ra ve­zetett, s kis híján mégis a ven­dégcsapat vitte el-mindkét pon­tot: GL: Bozó, Miskolci, ill. Far­kas, Kristály. Jók: Szabó, Szek­rényes]. ill. Szilágyi. Szala. Mákvölgy—M. üveggyár Arnót P:i (4:0). Alberttelep. 300 néző. Vez.: Benkö S. Mákvölgy: Andrei — Mocsnik I. (Kaulics), Barczai, Bene, Dózsa. Dernei, Mocsnik 11., Kalász, Kovács (Divinszki), Szőr. Deák. Edző: Bokk Ferenc. M. Üveggyár: Vandzák — Far­kas, Varga, Zsigmond, Kiss, Sa­lamon (Oláh), Bárányt. Gönczi, Poós, Nagy, Bodnár. Edző: Toldi Ferenc. A minden részében jobb Mákvölgy, ilyen arányban is rá­szolgált a győzelemre. GL: Szőr (3), Bene (2). Mocsnik IT., ill. Nagy. Jók: Bárczai. Bene. Mocs­nik II., Szőr, ill. Zsigmond, Kiss. Ifi: 16:0. Pálháza—Papp J. SE 1:2 (1:2). Pálháza, 200 néző. Vez.: Márkus. Pálháza: Serfőző — Simon I., Lengyel. Simon IT.. Szabó (Peter- csák). Sánta. Tóth. illés, Pócs, Palágyi, Farkas. Edző: Szepesi Miklós. H. Papp J. SE: Baries- ka — Túrái, Vajda, Sütő, Vári. Pál, Sztankó (Győri), Buda, Orbán, Varga, Spéder. Edző: Szegő György. Jó iramú mérkőzés, a döntetlen eredmény jobban meg­felelt volna a játék képének. GL: Palágyi. ül. Sztankó, Buda. Jók: Lengyel. Palágyi. Simon l., ÜL Varga. Vajda. Orbán, Vári. Pálháza ifi—DVTK II. ifi 0:3. B osztály zés, biztos bányászgyőzelem. GL: Parragh (2), Balogh, Bar- nóczki. Kovács, Márkus, ill. Os- váth. Jók: A hazai csapat min­den tagja átlagon felüli teljesít­ményt nyújtott, ill. a vendégek közül senkit nem lehet megdi­csérni. Ifi: 3:2. Putnok—Nyék 5:3 (3:1). Putnok, 200 néző. Vez.: Kreisz. Putnok: Viczián I. — Elek. Varga, lesó, Viczián II.. Tordi (Kondás), Be- décs (Lörincz). Szarka. Bartók, Huszti, Stelbaczki. Edző: Balázs Józseí. Nyék: Bodolai (Kónya) — Polgár. Krausz, Nagy, Szarka, Érsok. Barczi. Serfőző 1., Soha.i- da. Serfozö 11., Matisz. Edző: Lóska János. A Putnok helyze­teit. jobban kihasználta és így győzött. GL: Bedécs. Stelbaczki (2—2). Bartók, ill. Matisz, Szarka, Scrföző 1. (ll-esből). Jók: Viczi- án I., Bedécs, Stelbaczki. ül. Krausz, Bérezi. Matisz. Ifi: 3:2. Tiszalúc—Hollóháza 2:1 (1:0). Tiszalúc. 300 néző. Vez.: Danhau­ser. Tiszalúc: Oláh — Pozbai, Koczka. Mogyorósi, Csáki, Csor­dás, Sallai, Csorba, Bodnár. Haj­dú. Feledi. Edző: Csoó Sándor. Hollóháza: Fitos — Szabó 1., Tegda. Nagy. Magyari 1.. Vanczó, Szabó 11.. Szilágyi. Magyari II., Hut kai. Sutka. Edző: Vavrek Jenő. A jó napot kifogó hazai csapat akar több góllal is győz­hetett volna. GL: Bodnár. Hajdú, ill. Vanczó. Jók: A hazai csaoat minden tagja átlagon felüli tel- jesítménvt nyújtott, ill. Szabó, Tegda, Vanczó. Ifi: 3:0. Sajókaza—Szikszó 1:0 (0:0). Csokvaomány — lzsófalva 2:1 (2:0). Mezőkeresztes—Mád 3:3 (2:0). I panoráma j i lelve Végh. Várpalota! Bányász ! —Bp. Spartacus 3:2 (0:0). GL: , Bor. Kisbej, Kerkai, illetve Bu- | davári, Karakas. , I NH III. Északkelet: Kisvárdai i SE—Nyíregyházi Spartacus Pe- i töfi 3:1 (1:1). Salgótarjáni Ko- i hász SF—Debreceni MTE 2:0 1 (0:0). Kisterenyei Bányász— • Gyöngyösi Spartacus 1:0 (0:0). J Hajdú Vasas-Tiizsöri MEDOSZ 1:0 (1:0). Nagybátonyi Bányász . —Lehel SC 1 :o (0:0). i A totó 24. heti szelvénye: x, i 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1, 1, [ és a plusz egy: 2. i

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom