Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 76. szám

318 elévülésnek, ez kezdetét csak 18>7. évben vehette, és tarthatna csak a magy. törv. 1861. jul. 23. történt viszszaállitásáig, s a 4% kamat csak ott járna, a hol kamat kikötve nem volt. Jár tehát 1833. évtől 1854. 6% kamat, azontúl 186l-ig 5%, ezentúl pedig ismét 6«/0 kamat. _ A perköltségek alul is alperes helytelenül mentetett lel, mert tőke és kamatokban elmarasztaltatott, mert hamis nyugtával védelmezte magát, húzta a pert konokul, nem igazság tehát hogy felperes oly roppant bélyeg költséget sajátjából áldozni kénytelen legyen, leiperes kéri a 2 bir. Ítéletet megváltoztatni, 21 írt. oszt fellebbezési költségeit megítéltetni. Alperes felebbezésében előadja: miszerint ő édes atyjának nem egyedüli örököse, tehát egyedül nem köteles fizetni, továbbá édes atyja után csak ősi vagyon maradt, azt adóssággal terhelni nem lehetett, s felperesnő nem igazolta, hogy állítólagos szolgálata elkerülhetlen szükséges lett volna, de az 1. sz. a. 15 nappal később kelt kötvény kifizetve lévén az A. alatti érvénytelen;— kivált midőn a felperesnő a közvélemény szerint édes atyja házánál igen kétes szolgálatot tett, mely miatt az ősi vagyont az árvák kárával terhelni nem szabad. A kamatokra nézve méllőzve lett azon körülmény, hogy azok csak J839. dec. 15-éig voltak kikötve, hogy csak valódi kölcsön után jár kamat, de ott semmi esetre sem, a hol a követelést esküvel kell igazolni, kéri a két bírói Ítéletet megváltoztatni, s felperesnőt keresetével elutasitatni. A Hétszemélyes táblán ítéltetett. ,,A t. kir. it. táblának ítélete a megítélt tőkére és perköltségekre nézve az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, s a felperesnek az odaítélt eskü letétele iránti jelentkezésre jelen Ítélet kézbesítésétől számítandó 15 napi határidő kitüzetik ; — a kamatokra nézve azonban megváltoztatik, s miután a kereseti összeg iránt a p e r m á r 1840. évi szép t. 1-én megindittatván, annak mintper alatt állónak kamatjaiéi nem évültek, alperes a feltétlenül megítélt 378 ft. o. é. tőke 1836. évi jun. 1. számítandó 6°/0 kamatokban is elmarasztaltatik, az eskütől feltételesen megítélt 336 ft. tőkének kamatjai megfizetése alól azonban terhe miután az csak az eskü letételekor váland világos követeléssé felmentetik, — és így a per s. a. t. (1866. oki 12. 13128. sz.) Alperes a felperesnőnek odaítélt főeskü mellett harmad bíróságilag is elmarasztatván ; felperesnő 1866. nov. 28. 2330. sz. a kellő időben az eskü letételére határnapot kért kitüzetni. Ezen kérelmével azonban 1866. decz. 13. 2330. sz. a. kelt végzéssel első bíróságilag elutasittatott azon okból, mert alperes 1866. decz. ll.perujitási kérelmét nyújtotta be. A megye törvényszékének ebbeli végzése következőleg szól. „Ezen eskületételi folyamodvány mint kellőleg beadott tudomással vétetik, de miután az alperes Görgey Geiza 1866. decz. 4. 2267. sz. a. folyamodványában előadja, miszerint ő időközben oly okmányok birtokába jutott, melyek alapján a 800 frtól szóló nyugtának valóságát bebizonyíthatni véli, és ezen czélból a perujitási kérelmét 1865. decz. 11. 2317. sz. alatt be is adta, ennek következtében jelen eskütételérti folyamodvány rendszeres elintézése az alperes által benyújtott perujitási kérelemnek végleges elintézéséig függőben tartatni, és erről mind a két fél értesitetni rendeltetik. (1866. decz. 13. 2236. sz.) Ezen végzés ellen felperesnő felfolyamodást nyuj. tott be következő okokból, mert az 1840: 15. t. cz. 199. §-a szerint a perujitás a végrehajtást nem gátolja, sőt az ad. 1. sz. 102 § szerint a két egyenlő határozat elleni fellebbezés sem, tehát, a felfolyamodott végzés a törvénynek, és a felsőbb bíróságok határozatának akadályozását képezi, annál is inkább, mert alperes perujitási engedélyt még nem nyert, s bizonyitatlan kísérlete jogerejü Ítéletek hatályát bizonytalan időkre meg nem akaszthatja, kivált midőn felperesnő nem is lett volna köteles a főesküt elfogadni, s azt csak jóhiszeműségének teljes kitüntetése okából fogadta el. Alperes eljárása csak is a végrehajtás akadályozására irányozva lévén, kéri felperesnő a fel folyamodott végzést feloldatni, s 17 frt. 61. kr. felfolyamodásu költségeit megalapitatni. A kir. táblán végeztetett. , Jogérvényes ítélet foganatosítását, és igy az oda ítélt eskületételét a perujitás nem akadályozhatván, az eljáró tszék végzésének megváltoztatásával az iratok az eskü letétele iránti határidő kitűzése végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1867. febr. 21. 2461. sz.) Alperes ezen végzés ellen felfolyamodott, előadván, hogy az 1840. t. cz. II. R. 199. §. csak azt rendeli, hogy a perujitás nem gátolja a kielégítési végrehajtást, — egyéb törvényünk nincs ezen ügyre vonatkozólag, de a hit letétele nem kielégítési végrehajtás, igy a törvény szavainak nagyon tág értelmet adott a kir. tábla. Az újított perben alperes épen azt igazolandja, hogy azon körülmény, melyet felperes esküvel akar erősíteni nem áll. A hétszemélyes táblán végeztetett. „A kir. itélő táblának végzése az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, s az iratok stb.'' (1867. jul. 22. 12336 sz.) Hivatalos tudnivaló. A főmlgu hétszemélyes táblán f. évi october 2-án s a következő napokon előadatnak: Kékedi Farkas, Pintér József ellen adósság. Eperjessy Mihály, Egyház-Karcsa községe ellen korcsraáltatási jogelismerés e. Bottlik Mihály, Mirkovits Árpád e. ügyvédi dij. Pfeiffer Lőrincz, Mayer Jozefa e. végrehajtás Csorna István s társa, Hörömpő János e. legelő illetmény. Elő : V é g h ktb. Biharmegyei M. Pércs községi, Abaujmegye Fony községi és Gömörmegyei Sajókeszi arányperek. Várady Károlynak a perkupái úrbéri rendezési perre vonatkozó kérvénye. A Gömörmegyei Kövecses községi arányper. Elő: Gömöry ktb. A pásztói úrbéri rendezési és tagositási per. Elő: Bartakovits kt. biró. A főmlgu hétsz. tábla II. tanácsában leendő előadás végett f. hó 2 án kitüzettek. A kincstári ügyészség. Rácz Antal e. illeték bekebelezése. — Szerailics Tivadar, Strasser és König keresk. czég e. 323. ft. 30 kr. — Szabó József, Schlosser Lipót s társai e végrehajtás — Zimmermann József, Kraraolin Katalin e. egy közös háznak gondnoki kezelés alá vétele. Elő: Lázár ktb. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonoí SZOKOLAY 1STVA\. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden 4 frt. negyedévre 2 forint ausztriai értékben. pénteken. — Elő Szerkesztői s fizetési ár; helyben és vidék-e egész évre 8 frt. — félévre zálás: belvároa^aldunasor és knlup-utcza szögletén 1 ső száma. Pesten, fW7. Myomatort Kocsi 3 á ,.rf r állal, grkivy, <wl<,ór.v g KÍM nyomdáfábin.)' liat-ptan. „s a<-dtma,„r ,«rko„ » ,z a.