Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 54. szám - A fiatalkorúak és a büntető novella - Az országos ügyvédi gyám- és nyugdíjintézet alakuló közgyűlése

540. Erdélyrészi Jogi Közlöny 54 szám. részt. Az aradi ügyvédi kamara részéről: ár. Schütz Henrik, dr. Parecz Béla, dr. Prigl István, dr. Tolnay János aradi ügyvédek, a balassagyarmati ügyvédi kamara részéről dr. Willheim Károly ipolysági, dr. Koltay Ernő balassagyarmati ügyvédek; a beszíerccbányai ügyvédi kamara részéről dr. Vájna Gábor és dr. Zakariás János brassói ügyvédek; a budapesti ügyvédi kamara részéről Baracs Marcell, Brückler Mihály, Dálnoky Béla, P'riedmann Bernát, Gyöngyösy József, Kenedy Géza, Krausz Kde, Leitner Adolf, Lovrich István, Melha Kálmán, Mezey Mór, Nagy Dezső, Pap József, Paral Ferenc, Pollák Illés, Schmid Ignác, Somogyi Miksa. Stern Sámuel, Stiller Mór, Szivák Imre, Vámossy Károly, Wolf Vilmos és Weinek József budapesti ügyvédek ; a debreceni ügyvédi kamara részéről Berky József szolnoki, Márk Endre és Megyeri Pál debreceni ügyvédek; az egri ügyvédi kamara részéről Babócsai Sándor és Csépán Géza ügyvédek; az eperjesi ügyvédi kamara részéről dr. Popper Lajos, dr. Sztehló János eperjesi és dr. Politzer Bernát rózsahegyi ügyvédek: a győri ügyvédi kamara részéről dr. Perl József és dr. Németh Károly ügyvédek; a kassai ügyvédi kamara részéről dr. Sichermann Bernát, Stekker Károly kassai és Kossuth János sátoraljaújhelyi ügyvédek; a kecskeméti kamara részéről Kecskeméti Lajos és Szabó Iván ügyvédek: a kolozsvári ügyvédi kamara részéről dr. Czikmántori Ottó, Nóvák István és dr. Papp József ügyvédek : a marosvásárhelyi kamara részéről Csongvay Lajos és dr. Lányi Oszkár ügyvédek; a mármarosszigeti ügyvédi kamara részéről Szegedi Gyula mármarosszigeti, Popovits Miklós ungvári és dr Belényesi András beregszászi ügyvédek ; a miskolci ügyvédi kamara részéről Bizony Ákos és Hollender Gusztáv ügyvédek; a nagyszebeni ügyvédi kamara részéről dr. Gresskovics Miklós nagyszebeni és dr. Issekutz Viktor erzsébetvárosi ügyvédek: a nagyváradi ügyvédi kamara részéről dr. Hlatky Endre, Berkovits Ferenc és Weiger Imre ügyvédek: a pécsi ügyvédi kamara részéről Pleininger Ferenc, dr. Bodó Aladár pécsi és dr. Schwetz Antal bonyhádi ügyvédek; a pozsonyi ügyvédi kamara részéről Sziklay Ottó, Horváth Árpád, Lange Kálmán, Belicza Pál, dr. Weisz Vilmos ügyvédek; a soproni ügyvédi kamara részéről Zergenyi Jenő ügyvéd: a szabadkai ügyvédi kamara résréröl Bévész Ernő, Farkas Zsigmond, Vécsey Samu és dr. Gyelmis Gerö ügyvédek; a szegedi ügyvédi kamara részéről dr. Végmann Ferenc, dr. Pisztor Egen szegedi, dr. Mangold Samu nagybecskereki és dr. Varró Ignác nagykikindai ügyvédek; a szatmárnémeti ügyvédi kamara részéről Keresztszegi Lajos és dr. Pap Béla; a székesfehérvári ügyvédi kamara részéről dr. Báday Lajos székesfehérvári és dr. Illés Dezső veszprémi ügyvédek; a szombathelyi ügyvéhi kamara részéről Feldmann Bódog és dr. Esső Imre szombathelyi ügyvédek; a temesvári ügyvédi kamara részéről Kisfaludy Kálmán, dr. Steiner Adolf temesvári, Brediciáni Coriolán lugosi, Haag Aladár verseci és dr. Szcitinszky Adolf pancsovai ügyvédek ; a zalaegerszegi ügyvédi kamara részéről Czinder István zalaegerszegi, Hertelendy Béla nagykanizsai és Csonka Ede kaposvári ügyvédek. Dr. Szivák Imre elnök tudatta, hogy az igazságügyi miniszter az országos ügyvédi gyám- és nyugdijintézet alakuló közgyűlését vasárnap hívta össze s ennek vezetésével öt bizta meg. Az alapszabályok részletes s alapos ismertetése után a közgyűlés megválasztotta dr. Szivák Imrét elnöknek, dr. Nagy Dezső alelnöknek, dr. Stern Sámuel titkárnak és Gyöngyösi Józsefet nyugdijintézeti ügyésznek. Intézeti tisztviselők: Pénztárosnak dr. Keresztessy József, ellenőrnek dr. Nettzler Gusztáv. Igazgatósági rendes tagoknak; dr. Brüll Ignácz Budapest, Hlatky Endre Nagyvárad, közgyűlési tag, Kisfaludy Kálmán Temesvár, közgyűlési tag, Márk Endre Debreczen, közgyűlési tag, dr. Pap József Budapest, közgyűlési tag, dr. Rochlitz Tódor Pozsony, dr. Rózsa Izsó Szeged, dr. Somogyi Miksa Budapest, közgyűlési tag, dr. Szohner Lajos Budapest, dr. Wittmann Mór Budapest, ügyvédeket. Igazgatósági póttagokul: Csetényi Adolf Budapest, Farkas Zsigmond Szabadka, közgyűlési tag, Lovrich Gusztáv Budapest, közgyűlési tag, Visy László Pécsi ügyvédeket. Felügyelőbizottsági rendes tagokul: dr. Kelemen Lajos Budapest, dr. Pap Sándor Kecskemét, dr. Schreyer Samu Budapesr, dr. Schütz Henrik Arad, dr. Zachariás János brassói és felügyelő bizottsági tagokul dr. Paop József Kolozsvár, dr. Szigeti Sándor budapesti ügyvédeket. Dr. Szivák Imre inditványára a közgyűlés egyhangúlag s nagy lelkesedéssel elhatározta, hogy ö felségéhez a következő táviratot intézi: „Magyarország összes ügyvédi kamaráinak küldötteiből alakult nyugdijintézeti közgyűlésünk legmélyebb hódolattal és soha el nem muló hálával mond szívből átérzett köszönetet királvi felségednek kegyességéért, melylyel a törvénynek királyi szentesítés által lehetővé tette évtizedek reményeit, vágyát képező legmesszebb ható emberszereteti célzatú nyugdijintézetünk megalkotását és ma befejezett alakulásunkkal az életnek átadását — öröklő hódolattal maradván a magyar országos ügyvédi gyám- és nyugdijintézet alakuló közgyűlése megbízásából dr. Szivák Imre elnök.., Ugyancsak egyhangúlag elfogadta a közgyűlés az elnöknek azon indítványát, hogy a közgyűlés tagjai nyomban a közgyűlés befejezése után az ő vezetése alatt menjenek át az igazságügyi miniszterhez megköszönni a humánás intézmény megvalósítását. Ugyancsak köszönetet szavaztak dr. Tőry Gusztáv, Irnling Konrád államtitkároknak, valamint dr. Szászy Béla min. oszt. tanácsosnak. Kisfaludy Kálmán inditványára podig a közgyűlés megköszönte dr. Szivák Imre elnöknek a közgyűlésen tanusitott lelkiismeretes elnöki funkcióját, dr. Barna Ignác táblai bírónak az igazságügyi miniszter megbízottjának pedig jóakaratú pártfogásáért szavazlak köszönetet. Végül dr. Pap József kamarai titkárnak az alakuló közgyűlés jegyzőkönyv vezetőjének köszönték meg fáradozásait. Elnök ezután meleg szavakban búcsúzott el az alakuló közgyűlés tagjaitól s a közgyűlést berekesztettnek jelentette ki. A közgyűlésen tapasztalt egyes érdekes jelenségekre alkalmilag visszatérünk. Zálogjogszerzés élő állaton. Az osztrák legfelső bíróság az alsóbiróságok elutasító ítéletével szemben felperes keresetének helyt adott a következő érdekes tényállás mellett : Felperes a foglaltató hitelezők ellen zálogjoga elsőbbségének elismerése iránt pert indított a hitelezők által bíróilag lefoglalt tiz tehén tekintetében. Keresetét azzal indokolta, hogy neki a teheneket a végrehajtást szenvedő neje vett megőrzésbe. Ez pedig a birói foglalásokat zálogba adta, mely aztán végrehajtást szenvedő időbelileg mgelözte. Végrehajtató alperesek azzal védekeztek, hogy zálogszerződés egyáltalán nem jött létre és ha létre is jött, n< in joghatályos, mert testi átadás nem történt és mert az állatok megőrzésbe sem vétettek. Alperesek tagadásával szemben a per során megállapítást nyert, hogy a zálogbaadás a következőkép ment végbe: Felperes megbízottja eljött végrehajtást szenvedetthez, ki felperesnek nagyobb öszszeggel adósa volt. Végrehhjtást szenvedett, ennek neje és felperes megbízottja elmentek az adós és nejének közös tulajdonát képező istállóba. Itt az adós kijelentette, hogy az összesT az istállóban levő szarvasmarháját felperesnek zálogba adja. Felperes megbízója megszámlálta a barmokat és kijelentette, hogy azokat adós nejének megőrzésre átadja. Egyidejűleg megállapodásra jutottak, hogy a házaspár tartozik az állatok ellátásáról gondoskodni s ezért az állatok haszna illeti őket. Az állatok az istállóban változatlanul helyükön maradtak. Mindkét alsóbiróság elutasította felperest keresetével. A legfelső bíróság a keresetnek a következő indokolással adott helyt: A jelen esetben lényegében arról van szó, hogy a zálogba adás joghatályosan megtörtént-e vagy sem. E tekintetben meg i van állapítva, hogy adós a felperes jelen volt megbízottjának a teheneket az istállóban egyenként megmutatta, ez utóbbi azokat megszámlálta és megjelölte, amivel a zálogbavevö kezéhez való átadás és birtokbavétel az osztrák polgári törvénykönyv 461. §-a értelmében megtörtént. Az okirat az átadás megtörténtének jeléül vétetett fel. Az a körülmény, hogy a zálogtárgyakat az adós neje a zálogbavevö számára való megőrzés végett ennek megbízottjától átvette, ugy hogy az állatok helyüket tényleg nem változtatták, a megtörtént átadás tényén semmi tekintetben sem változtat, mivel a törvény nem szabja meg, hogy a tényleges átadás helyváltoztatással történjék meg, vagy hogy a zálogtárgvnak harmadik személynek vagy magánali az adósnak örizetre^át nem adható. Az a kérdés, vájjon a későbbi hitelezők a birói végrehajtás foganatosításánál a fennálló zálogjogról tudomással birtak-e s vájjon zálogjogok tekintetében jó-vagy rosszhiszemüek voltak-e, nem perdöntő. Felperes keresetének tehát helyt kellett adni. (Jogt. közi.) = Akongrua-javasl.it a pénzügyi bizottság előtt. A képviselőház pénzügyi bizottsága pénteken délelőtt 11 órakor tart ülést, melynek napirendjére kitűzték a kongrua-javaslatot. Szentesitett törvény. Az Országos Törvénytár (Corpus Juris) folyó évi 16. száma a következő tartalommal jelent meg: XLVII. t.-czikk. A borhamisításnak és hamisított i bor forgalomba hozatalának tilalmazásáról. = Az adóreform. A képviselőház pénzügyi bizottság mult csütörtökön Széli Kálmán elnöklete alatt az adóreform utolsó részét, a közadók kezeléséről szóló törvényjavaslatot tárgyalta. A kormány résséről jelen volt dr. Wekerle Sándor miniszterelnök, a pénzügyminisztérium részéről Papp Mihály pénzügyminiszteri osztálytanácsos. Hoitsv Pál előadó behatóan ismer-