Zalamegyei Ujság, 1933. október-december (16. évfolyam, 222-293. szám)
1933-10-11 / 230. szám
4 Új Nemiedéi Szerfla, 1933 október 11. A medikus Harasztin kívül tagadnak a pécsi kommunisták Pécs, október 10. Igen nagy érdeklődés mellett folytatták ma a pécsi és pécskörnyéki kommunisták bünpSrének főtárgyalását. A rendőrség nehezen tudta fentartani a rendet, annyian voltak kiváncsiak a főtárgyalásra. A tegnap kihallgatott vádlottak közül csak Haraszti István orvostanhallgató tett beismerő vallomást, a többiek mind visszavonták beismerésüket azzal, hogy azt erőszakkal vették ki belőlük. Néhány jelentéktelen vallomás után Schwarcz Lenke bölesésztan- hallgatónő áll a biróság elé. Magas, nyúlánk lány, feketehaja, fekete- szemű. Kaposvárról való, elegáns sötétkék ruhát, fehér gallért visel s igen öntudatosan felelget. — Haraszti udvarolt önnek? — Haraszti a vőlegényem volc —• feleli határozottan, valósággal rendreutasítással a hangjában Schwarcz Lenke. — A zsidó menzán ismerkedtünk össze és Haraszti elmondta, hogy gyakran jár a szociáldemokrata pártba és igy nem találtam feltűnőnek, amikor később elkísértem kirándulásaira és nagy óbb számú munkás tartott velünk. Schwarcz Lenke egyébként nem akar tudni semmiről, visszavonja előző vallomását és azt mondja, hogy azt erőszakkal szedték ki belőle. Tagadja a cédulákat, amelyeke! a házkutatás során találtak és amelyek az éjszaki órákban kommunista megbeszélésekre hívták. Szerinte másként volt az a három beismert kirándulás is, amelyen rajta és Harasztin kivül Nukker Kamiin, Rosenthal Erzsébet, Benczúr Gyula, Horváth Mateovits István és még több munkás vett részt Az előző beismerő vallomásban benne van, hogy négy kommunista sejtet alakítottak. A főiskolainak Haraszti István volta vezetője. 1933 márciusában éjszaka Schwarcz Lenke Haraszti lakásán várta a kommunista futárt, aki rengeteg röpcédulát hozott. Mindezekre most kijelenti: — Nem igaz! Erőszakkal vették ki belőlem. Amerikában teljes erűvel megindul a szőlőtermelés és szeszgyártás Washington, október 10- A szesztilalom haldoklását h i- vatalosan elismerték azzal, hogy az újjáépítési hitelintézet milliókra rugó, jelentékeny összegeket irányzott elő a belföldi sző lő termelés, szőlővásárlás, sajtolás, erjesztés előmozdítására és általában a honi boripar fejlesztésére,mely célokra külön vállalatok alakulnak állami támogatással. Az egyik newyorki nagy cég már berendezkedett a felhőkareoló-méretü szeszkereskedelemre. Hatvanöt- ezer utazó ügynököt szerződtetett, akik decemberben kezdik meg működésüket. Azok a cégek, melyek szeszgyártással vagy szeszkereskedelemmel szándékoznak foglalkozni, valamennyi alkalmazótokról ujjlenyomatot vesznek, hogy igy megakadályozhassák szeszcsempész-, vagy rablóbandák tagjainak a törvényes szeszforgalomba való bekapcsolódását. Telsfontzámalnh: 12- 7-47, 12-7-4(1 13- 0-06, 21-8-84 — I« MIÉRT DRÁGÁBB az igazság Bicskén, mini Székesfehérvárott?f... Ugyanazon kétszerannyi perköltséget ügyben az etyeki polgár fizet, mini a lovasberényi Már szóvátettük az Uj Nemzedékben azokat a lehetetlen állapotokat, amelyek az ország területén miiködő járásbíróságuk különböző skálájú ügyvédi díjszabásai körül mutatkoznak. Megírtuk, hogy legutóbb Prockl Gyula, bicskei igazgató-tanitó és vármegyei törvényhatósági bizottsági tag, Fejérvármegye közgyűlésén tette szóvá az ügyvédi munkadijak országszerte való egységesítésének pi'oblémáját. Prockl igazgató a vármegyei közgyűlésen adatokat sorolt fel, amelyek alapján összehasonlítást végzett a budapesti központi járásbíróság és a bicskei járásbíróság ügyvédi díjszabása között s megállapította, hogy a bicskei bíróságnál jogot kereső közönségnek sokkal drágábban kell megfizetnie ügyvédjét, mint a budapesti polgárnak. Ezen adatok ellen, a közgyűlésen azt az érvet hozták fel, hogy a két ügyvédi díjszabás között azért van ekkora különbség, mert a budapesti bíróságnál nincs kiszállási költség, a bicskeinél pedig van. Ámbár a Prockl Gyula által felsorolt számadatokból első pillantásra meg lehetett ítélni, hogy a két ügyvédi díjszabás között lévő hatalmas különbségnek nem ez a fentebb említett körülmény az oka, a kifogás olyan valószerünek hangzott, hogy szükségesnek látszott most már olyan adatok beszerzése, amelyek mindkét esetben vidéki járásbíróság területére vonatkoznak, ame- lyeVnek össszehasonlitásánál tehát nem merülhet fel az ellenvetés a kiszállási dijakat illetőleg. Az Uj Nemzedék munkatársának alkalma volt az interpelláló bizottsági tagot felkeresni s megtudta, hogy Prockl Gyula legközelebb újabb interpellációra készül a közgyűlésen s ismét szóvá teszi az ügyvédi díjszabások körül a vármegye területén mutatkozó rendellenességeket, most már olyan adatok felsorolásával, amelyeket kizárólag a vármegye területéről szerzett be. Egy kis „Tájékoztató .. A székesfehérvári királyi törvényszék nyomtatványt adott ki 1927-ben, amelynek cime: „Tájékoztató a székesfehérvári királyi törvényszék és területén lévő királyi járásbiróságok ügyvédi díjszabására.“ A nyomtatvány nyilvánvalóan a laikus jogkereső közönség számára készült és az a célja, hogy a vármegye polgársága előzetesen tájékozódást szerezhessen magának a peres ügyében felmerülő ügyvédi költségekről. Egy kis bogarászás, számolgatás és statisztikai összehasonlítás a füzetben igen érdekes eredménynyel jár. Megtudjuk például ebből a nyomtaványból, hogy a bicskei ügyvéd még egyszer annyi díjazást kap munkájáért, mint a székesfehérvári. Még pedig a következőképpen: Vegyünk alapul hétféle ügyvédi ténykedést: kereset megszerkesztése, tárgyalás, végrehajtás kérése, végrehajtás foganatosítása, ingó árverés kérése, árverés és sorrendi tárgyalás. Tegyük fel, hogy az alperes nem lakik a járásbíróság székhelyéin. Ez esetben, ha a per értéke 500 pengő, akkor Bicskén 352 pengőt, Székesfehérvárott 237.50 pengőt állapit meg ügyvédi költség fejében a biróság. 1000 pengőnél Székesfehérvárott 332.50, Bicskén már 605 pengő, 2G0Ö pengőnél Fehérvárott 570> Bicskén 880, mig 10.000 pengőnél Fehérvárott 1140, Bicskén pedig 2640 pengő az ügyvédi munka- dij!!! Ha tehát egy ügyvédnek négy ügye van a fenti összegekkel, akkor a négy ügyéért kap Székesfehérvárott 2280 pengőt, Bicskén pedig 1177 pengőt. Ami magyarán mondva annyit jelent, hogy az etyeki polgárnak dupla annyi költségbe kerül a törvénykezés, mint a lovasberé- nyinek. Bizonyítékul alább közlünk két darab váltófizetési meg hagyás-másolatot, amelyek mindegyik ugyanazon összegről lett kiállítva s egyiket a bicskei, a másikat a pestvidéki járásbíróság bocsátotta ki. Pesten í pengő 20 fillér, Bicskén ÍOO pengő egy nyomtatvány kitöltésének dija 1. Végrehajtható kiadmány A pestvidéki kir. járásbiróság 2527/ 1933. sz. A biróság az 1933- évi május hó 19. napján Bicske községben 3000 pengőről kiállított és eredetiben bemutatott váltó alapján meghagyja N. N. alperesnek, mint elfogadónak, bogy 3000 pengő tőkét, e tőke után 1933. augusztus 17-től járó 8 százalékos kamatot és 136.80 pengő perkültséget a jelen fizetési meghagyás kézbesítésétől számított bárom nap alatt X. Y. bics- ■ kei ügyvéd által képviselt felperesnek végrehajtás terhével fizesse meg. Budapest, 1933. augusztus 23• P. H. Aláírás. A végrehajtás kérésének költségét a biróság 1.20 pengőben állapítja meg. Budapest, 1933. szeptember hó, P. H. Aláírás. 2. Végrehajtható kiadmány A bicskei kir .járásbíróság 1901/1933. sz. A biróság 1933. évi május hó 16-án Bicske községben 3000 pengőről kiállított és eredetiben bemutatott váltó alapján meghagyja N. N. alperesnek, mint elfogadónak, hogy 3000 pengő tőkét, e tőke után 1933. augusztus 16-tól járó 8 százalékos kamatot és 196.00 pengő perköltséget a jelen fizetési meghagyás kézbesítésétőll számított három nap alatt X, Y. ügyvéd álltai képviselt felperesnek végrehajtás terhével fizesse meg. Bicske, 1933. augusztus 22. P. H. Aláírás. — A biztosítási végrehajtás kérésének költségét a biróság 100 pengőben állapítja meg. Bicske, 1933. szeptember 20. P. H. AlóÁrás. Mind a két követelés telekkönyvi bekebelezéssel volt biztosítva. Egy 3000 pengős váltó tehát ugyanazon időben, ugyanazon ügy* védi és bírósági ténykedés mellett a pestvidéki járásbíróságnál 138 pengő, a bicskei járásbíróságon pedig 296.90 pengő költséget jelent az ügyfélnek. Ilyen és ehhez hasonló adatok ee-< regével kívánja Prockl Gyula leg» közelebbi interpellációját alátámasztani, ha ugyan lesz rá szükség. Mert — ha igaz, a legutóbb felbukkant hir — a bicskei járásbirósg máris, uj ügyvédi díjszabást állapított meg, amely állítólag pontról-pontra megegyezik az 1927-ben kiadott s fentebb említett székesfehérvári díjszabással. Ha ez a hír igaz, akkor egyben mindennél fényesebb bizonyítéka is annak, hogy itt éveken keresztül méltánytalan és igazságtalan elbánásban részesültek a pereskedő polgárok és hogy ez a kétféle áron kapható igazság, ezek az aránytalanul nagy perköltségek, igen sok embert sodortak annak a mozgalomnak táborába, amely most „Bajbajutottak Országos Gazdasági Szövetsége“ címen indította meg a harcot a magyar polgárság már-már elviselhetetlen terhei s igy többek között a méregdrága, perköltségek ellen. Pap Miklós. Hadié Sport SZERDA: 6.45: Torna. — Utána: Gramofon. — 9.45: Hirek. — 1-0: Beuiczky Péter „szentelt“ vitéz magyar . rigmusai, Szabadtéri társasjátékok. — Közben: Gramofon. — 11.10: Vízállás. — 12: Déli harangozó,' időjárás. — 12.1)5: Gróh Klára hegedül, Pál Ilonka énekel. — 12.30: Hirek. — 1.15: Pontos idő, időjárás, vízállás. — 1.30: Gramofon. — 2.45: Ilirek, élelmiszer- és piaci árak, árfolyamok. — 3.30: Diákfélóra. — 4: Dr. Aczélnó Gcnda Lili dr.: „Miért, melyik, életkorban s hogyan tanuljunk idegen nyelveket 1“ — 4.45: Pontos idő, időjárás, hirek. — 5: Aclám Éva: „Asszouygondnok“. — 5.30: K. Comenspli Mária zongorázik. — 6: Forbáíh László: „A jó reklám.“ — 6.30: Budapesti Hangverseny Zenekar. — Közben 7.10: Dr. Zsitvay Tibor: „A turistaság“. — 8: „Dani bá‘ a világ közepén“ (Hosszú Zoltán, Eszonyi Olga). — 91 Poptos idő, hirek. — 9.15: Gramofon. — 10; Időjárás. — Majd: Guttonberg-jazz, Veres i-igény zenekara .‘kalmár Pál ón ekével. — Budapest II. 8-tol: Azonos Budapest I. müso-ával. APRo SPORTHÍREK. Kiskunhalason szerepelt a Törekvés birkózó gárdája s ott 2.1—15 pontarány ban győzött. A csoportok győztesei: Kovács, Horváth. Kovács, Fekete, Maróti és Soltész. Leleplezték a Váci Sport Egyesület hősi halált, balt evezőseinek emléktábláját. A leleplezést a budapesti és váci evezősök diszf el vonulása vczello be a Dunán. Az ünnepi beszédet Krakker Kálmán polgár- mester mondotta, majd elhelyezte a város koszorúját az emlékművön. Utána a katonai é.s polgári hatóságok helyezték el koszorúikat A megjelentek között volt Kor- nis Gyula országgyűlési képviselő is. Pesterzsébeti MTK—NagykAtai Turul 36:9. A rovánsmérkőzésen fölényesen győztek az erzsébeti birkózók. Részletes eredmény a következő: Légsuly: Jarabik (Nngvkáta). 2. Bokor (EMTK). 3. Túrák (EMTK). Pe helysuly: 1. Vodolák (EMTK). 2. Simon (EMTK). 3. Stofán (Nngykáto). Könnyü- ¥ajrTer, 2. Niederlnonder (EMTK). 3. Juhász (Nagykát«). Kisközdp- suly: 1 Horváth G. (EMTK). 2. Horváth L. (EMTK). 3. Bakony (Xngvkát«). Nagy- középsuly: 1. Dálmody (EMTK). 3. Mráz (EMTK). 3. Kocsis (Nagykáta)
