Zalamegyei Ujság, 1931. április-június (14. évfolyam, 74-149. szám)
1931-04-01 / 74. szám
XBV. évfolyam 74. »*4w, Ai«a 12 filEév* |VÜ 1931 április I Szerda. ■hmhii»iiihiíiiiiiii iiiiiii niiiiiinlim« ii lm■!! 9 Főtiszt. GosztonV' 54 Mi lesz most ? Valahogyan csak megusztuk ezt a telet is. Hála Istennek, nagyobb bajok nem történtek Nem halt éhen senki sem, nem fagyott meg fütetlen lakásában senki sem. Az inségakció keretében, ha nem is sikerült mindent úgy intézni, ahogy kívánatos lett volna, mégis elértünk annyit, hogy a mindennapi betevő falatkenyér, meg a tüzelőanyag minimuma eljutott oda, ahol arra a legnagyobb szükség volt. A szegény iskolásgyermekekről is gondoskodott a társadalom a jótékonysági egyesületek utján, meleg téli ruhát és lábbelit juttatván nekik. Az inségakció vezetői gondoskodtak egy kis húsvéti segélyről is, és hogy ezt megadhassák, az utóbbi hetekben valamivel csökkentették a segélyezés mérvét. Hát eddig csak megvolnánk. De most jön a nagy kérdés: mi következik ezután? A közsegélyezések megszűnnek, mert nincs miből adni. A kormány többet nem adhat, mint amennyit adott. A társadalom? Miből adjon? Megadóztatta magát, amennyire csak tehette ... És jönnek az úgynevezett „éhes hónapok“, amiket még a termelők is csak a legnagyobb nélkülözésekkel képesek átúszni, mert a készletek javarészt már kifogytak. Mindenki sokat várt a tavasztól. Hogy miért? — nem tudjuk. Talán azért, mert feltétlen bizonyosra vették, hogy, mihelyt a a tavasz hivatalosan beköszönt, azonnal megnyílik a bőségszaru és abból csak úgy hull a pénz ? Számítani erre lehetett is a sok biztatgatás és Ígérgetés után; ámde nem száz százaléknyira, amint az Zalaegerszegen szokás. Itt ugyanis mindent készpénznek vesznek az emberek, mihelyt valaki mosolyogva szól hozzájok. Azt hittük, márciusban már megkezdik a lak- tanyaépitést, sőt a polgári fiúiskola építése is mihamar megkezdődik, legalább is elég időben, hogy még ennek az évnek folyamán be is költözködhessék uj otthonába az iskola. Hiszen maga a kultusz- miniszter parancsolta ki múlt évi rendeletével a polgári fiúiskolát ennek az évnek végére a gimnáziumból. Az uj elemi iskoláról nem is kell beszélni. Ott rendben van minden. Azután meg: a város a 189 ezer pengős kölcsönt is megkapja stb. stb. Szóval: volt, mire építeni s miért várni a tavaszt. Csak épen azt nem mondták, hogy lesz már sóska is a réteken. S amiképen nyáron minden bokor szállást ad, azonképen nyújt táplálékot a rét is szép, nagyle- velü sóskájával. Itt állunk április elején, — a szokatlanul hideg idő ellenére is — tavaszba^. Mire van kilátás ? Ezideig semmire. Még azt sem : US*'« P'étón0S Zalacsány ztö: HERBOLY FERENC. ~ i i 1 K A I NAPILAP megjelenik hétköznap a kora délutáni órákban. Előfizetési árak : egy hónapra 2;4Q pengő negyedévre 7*20 pengő. tudjuk, mikor kezdőd’k a munka a lakianyánál. Másféle közmunkára ezidőszerint kilátás nincs. Tehetünk-e föl tehát más kérdést, mint azt: mi lesz most? A munkanélküliek száma nem csökken, mert foglalkozáshoz nem juthatnak. Magánosok igyekeznek ugyan tehetségükhöz mérten valamit csinálni, mert, amint láthatjuk, egy- egy ház csak épül. De az ilyen építkezések egy százalékkal sem javítanak a helyzeten. Azt mindenki tudja, hogy itt csak na- gyobbszabásu közmunkák megindításával történhetnék lényegesebb javulás, s a közmunkák a kormánytól függnek. Határozottabban, erélyesebben kellene tehát sürgetni, hogy a rég beígért közmunkák közül legalább egyet kezdjen meg a kormány. És, ha már egyszer komoly szándék a katonaságnak idehelyezése, — hiszen már minden előkészület megtörtént erre, — akkor adjon pénzt a miniszter, hogy kezdődhessék a munka. Ne pihenjenek a dolgos kezek akkor, amikor már készek a tervek. Legalább lássunk valamit és akkor könnyebben és nyu- godtabban várjuk a többit. A földmivelésügyi miniszter a sármelléki birtokügyrőlMayer János földmivelésügyi miniszter a képviselőház tegnapi ülésén válaszolt Farkas Tibornak a sármelléki birtokügyben elmondott interpellációjára. Rámutatott arra, hogy az altruista intézetek a földreform során milyen nagy ösz- szegeket bocsátottak a kisgazdák rendelkezésére. A mai nehéz viszonyok között a kisgazdák azonban nem vehetnek meg minden eladásra kerülő birtokot, különösen akkor nem, ha azon értékes gazdasági épületek vannak, melyeket nem lehet darabokra parcellázni. A középbirtokok alakítása a földreform törvénnyel sem ellenkezik. A parcellázásokat egyébként a jövőben is a legnagyobb figyelemmel fogja kiépíteni és nem tűri, hogy törvény- ellenes dolog történjék valamelyik parcellázásnál, ilyesmi a Festetics birtok parcellázásánál sem történt. A birtok egy részét megvásárló képviselő már csak azért sem károsította meg a kisgazdákat, mert a Festetics hitbizomány további nagy területeket kínál megvételre vagy bérletre. Farkas Tibor viszontválaszában ismét hangoztatta, hogy a földmivelésügyi kormány nemcsak ebben az esetben követett el mulasztást a földbirtokrendezés terén, hanem egyéb vonatkozásokban is. Több esetet ismertetett, majd kijelentette, hogy az egész ország abban a meggyőződésben él, hogy helyesebb földbirtokpolitikának kell következni és el kell következni a telepítés megvalósításának. A minisztériumnak tudomással kellett bírnia és tudomása is volt az Őrffy-féle parcellázásról. Majd ismertette a Földhitel- intézet és Festetics herceg szerződését és azt a véleményét fejezte ki, hogy a miniszter annak idején óvatosabb lehetett volna. Ebben az ügyben olyan pénzintézet működött közre, amelynek szerepe nem áll harmóniában a törvény rendelkezéseivel. Különösnek tartja, hogy épületek és majorok fentartása miatt községek életlehetőségeit vonták el. A minisztérium ebben az ügyben nem teljesítette azt a minimumot sem, amit teljesíthetett volna. Sehol sem olyan indokolt a kisbirtokok szaporítása, mint a Dunántúlon. A miniszter válaszát nem veszi tudomásul. Kétévi fegyházpa a bíróság Ferenczi Lajost. A törvényszék nem állapította mag a jogos önvédelmet. Az irsapusztai halálos vadászat ügyének tárgyalását tegnap délután 3 órakor folytatta a zalaegerszegi törvényszék, a tárgyalás megnyitása után még néhány tanút hallgattak ki. Petánovics Károly, Petánovics István és Petánovics Lajos, akik régebben az irsai vadászterület bérlői voltak, arról tettek vallomást, hogy Zala- lövő vidékén gyakoriak az orvvadászok. Eseteket említettek, amikor a vadorzók a vadászokra lőttek. Petánovics Károly kijelentette, hogy ezt annak idején Ferenczi Lajossal is közölte. Bukics Gyula zalalövői kávés, aki résztvett a vadászaton, társaihoz hasonlóan adta elő a történteket. Ő is megemlítette, hogy az irsai erdőben szoktak vadorzók garázdálkodni. Néhány irat ismertetése után az elnök az áldozat özvegyét kérdezte ki családi viszonyairól. Özv. Szabó Gyuláné elmondotta, hogy két gyermeke van,, de velük él urának 70 éves édesanyja is. Amíg az ura élt, bérlete volt és birkákat nevelt, s ebből éltek. Still Ernő dr. kir. ügyész vádbeszédében fentartotta a szándékos emberölés bűntettének vádját. Hangsúlyozta, hogy jogos önvédelemről szó sem lehet, ellenkezőleg a főtárgyaláson felmerült adatok a szándékosság mellett bizonyítanak. Briglevics Károly dr. védő hosz- szabb beszédben fejtette ki a védelem álláspontját. Rekonstruálta az egész tényállást és ennek alapján hangsúlyozta, hogy csak jogos önvédelemről lehet szó. Ezt bizonyítja a felhúzott ravasz és az elsütött gyutacs. A védelem álláspontja ugyan a jogos önvédelem,, de ha ettől eltekint, akkor sem állapítható meg a szándékossága legfeljebb a gondatlanság. Bejelentette, hogy a vádlott máris kötelező nyilatkozatott tett, hogy gondoskodni kíván az áldozat hozzátartozóiról. Végül felmentést kért. Ferenczi Lajos az utolsó szó jogán ártatlanságát hangoztatta. A sértett képviselője bejelentette, hogy a vádlott Írásos nyilatkozatban 3 ezer pengőt ajánlott fel az áldozat családjának. A biróság este 6 órakor hirdette ki ítéletét. Ez alkalomból a közönség ismét zsúfolásig megtöltötte a tárgyaló termet. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Ferenczi Lajost szándékos emberölés bűntettében és ezért az enyhítő szakasz alkalmazásával 2 évi fegy- házra, valamint 3 évi hivatalvesztésre Ítélte. A vizsgálati fogsággal két hónapot vett kitöltöttnek. A megokolás szerint a törvényszék kétségtelenül megállapította a szándékosságot a főtárgyaláson felmerült bizonyítékokból, viszont a jogos önvédelemnek még csak a gyanúja sem merült fel. Ep igy nem lehet szó a gondatlanságról, A biróság enyhítő körülménynek vette a vádlott büntetlen előéletét, beismerését, azt a különösen kritikus helyzetet, amelyben a kérdéses alkalommal volt és azt a lelkiállapotot, amelyet neuraszténiája okozott. Súlyosító körülményt nem talált. A kir. ügyész az ítélet ellen sulyositásért felebbezett és kérte a vizsgálati fogság fentartását. A védő felebbezett a bűnösség megállapítása miatt és felmentésért, valamint a jogos önvédelem meg nem állapítása miatt. Kérte a vádlott szabadlábrahelyezését. Ferenczi Lajos csatlakozott védőjének felebbezésáhez. A törvényszék elrendelte Ferenczi Lajosnak azonnali szabadlábrahelyezését, ami ellen a kir. ügyész felfolyamodást jelentett be. Ferenczi Lajos az ítélet kihirdetése után még visszatért a fogházba, de a formaságok elintézése után rövidesen távozott a fogházból és hazautazott. A táblai tárgyalást már otthon várja be. — Nyugdíjazás. Szente Sándor sümegi telekkönyvvezető nyugalomba vonult. A Polgári Önképzőkör, amelynek 20 évig jegyzője volt, vacsorát rendezett tiszteletére.
