„Javítva változtatni”. Deák Ferenc és Zala megye 1832. évi reformjavaslatai - Zalai gyűjtemény 49. (Zalaegerszeg, 2000)

Zala vármegyének az országos kiküldöttségnek rendszeres munkáira tett észrevételei - IV. A törvénykezési tárgy (jogügyi munkálat)

Ugyanis nincsen az igazság gyors kiszolgáltatásának tetemesebb akadálya, mint a bírói ítélet végrehajtása által elfoglalt javaknak erőszakos visszafoglalása. A hatalmas- kodót gyakran rosszul vizsgált jussainak hibás ismérete téveszti el, gyakran kétségte­len sajátjának hiszi azt, amit erőszakosan elfoglal, és mivel törvényeinek a valóságos tulajdonnak védelmére még az erőszakot sem tiltják, vélt sajátjában hatalmaskodni talán nem is akart. A bírói foglalást visszaveréssel vagy ellentállással gátoló csak tör­vényes eszközzel él, mert az egyszeri ellentállást csaknem minden perben megenge­dik törvényeink, ha tehát a hatalmaskodó, vagy ellenálló vélt igazságát bébizonyítani nem tudja, ha törvénytelenül használta a törvények által egyébként nem dltott eszkö­zöket, azon büntetés, mely e részben ellene határozva vagyon, méltó és elegendő fe­nyítéke tettének. De az erőszakos visszafoglaló törvényes eszközzel nem élt, mert a visszafoglalást mindenkor és minden esetben tiltják törvényeink; ismérhette is jussainak mibenlétét, mert azt a végrehajtással is megerősített bírói ítélet néki bőven és világosan megmagyarázta, nincs tehát semmi mentsége vétkes tettének, mellyel a bírói tekéntetet vakmerőén gúnyolva polgári törvényeink sérthetetlen szentségét meg- tapodta. Midőn a világos igazságot követelő felperes az alperes minden mesterkedő mentségeinek ellenére is hosszas és költséges perét végre csakugyan megnyerte, mi­dőn az ítélet teljesítését gátoló ellentállásnak színlett okait megcáfoltatván, a végre­hajtás csakugyan megtörtént, s a pernek megítélt tárgya a perlekedőnek birtokába adatott, bé van már fejezve a pernek egész folyamata, melynek isméti erőszakos felzavarása nemcsak a birtokosnak jussait csorbítja, hanem sérti a törvényhozó ha­talomnak tekintetét is, mely az igazság kiszolgáltatásának jussát és kötelességét a rendes törvényes bíralmak kezeibe adta. Felette szükséges tehát az ily vakmerő tette­ket súlyos és könnyen eszközölhető fenyíték által gátolni. Ugyanazért nem lesz talán helytelen a javallott 393. §-t úgy módosítani, hogy a visszafoglalás által megsértett fél rövid visszahelyheztetés útján nyerhessen orvoslást, s a visszahelyheztető ítélet szo­kott hatalomkar által is eszközöltessék; efelett pedig az erőszakos foglaló minden kárnak és költségnek megtérítésén kívül az értékbéli közbátorságot megzavaró vét­kes tettéért 500 forint conventios295 pénz büntetést szenvedjenek, melynek fele a felperest, fele a törvényhatóság házi pénztárát illesse, és ezen büntetés eránt különös pert mozdítani szükséges ne légyen, hanem azt a visszahelyheztető bíróság haladék nélkül megítélhesse, s a megfizetést az alperesnek minden értékére kiterjesztett, s egyenesen a felperest illető szabad választás szerint tüstént eszközölje, a meg nem elégedő nem fellebbvitel által, mely egyáltalában tiltva legyen, hanem csak a törvé­nyes bíróság előtt, újítás formában kezdendő rendes per által kereshessen sérelmé­nek orvoslást. 295 Ezüstforint, azaz pengőforint. 129

Next

/
Oldalképek
Tartalom