Dokumentumok Zala megye történetéből 1947-1956 - Zalai gyűjtemény 48. (Zalaegerszeg, 1999)
Dokumentumok Zala megye történetéből
titkár elvtárs és az ÁVH. vezetője egymagában döntött, olyan ügyekben sem kérték ki a MB. véleményét, amelyben nem lett volna joguk dönteni. Ez a módszer, az egyszemélyi vezetés káros módszere vezetett a személyi kultuszhoz, amelynek egyik főtáplálója épen Thómann [Ferenc] elvtárs, az ÁVH. akkori osztályvezetője volt. Ő hangsúlyozta azt a hamis jelszót, ami eléggé elterjedt az apparátusban, hogy a megyei titkárnak és az osztályvezetőknek csak akkor lesz tekintélyük, ha a munkatársak a különböző megyei szervek biztosítják azt számukra. Ennek jegyében rendeztünk születésnapokat stb. Ez hamis jelszó, mert sohasem a másik által mondva csinált nimbusz biztosítja egy-egy vezető tekintélyét, hanem saját maga munkája, a párt és a nép ügye iránti áldozatkészsége, becsületessége, tudása. A személyi kultusz bármilyen formában is nyilvánul meg végsőfokon megbontja a párt és a tömegek közti viszonyt, odavezet, [hogy] a tömege[k] tisztelik és szeretik a pártot, de nem szeretik, sőt nem egy esetben félnek az egyes pártfunkcionáriusoktól. A személyi kultusz elszigeteli az ilyen vezetőket a tömegektől, és az ilyen vezetők az egyes feladatokat nem képesek a politikai meggyőzés eszközeivel végrehajtani, helyettük a megfélemlítéshez és az adminisztratív eszközökhöz nyúlnak. A MB. tagjai látták ezeket a hibákat, maguk között beszéltek is róla, de opportunista módon nem a MB. üléseken, sem a felsőbb pártszervek felé nem vetették fel. Az is komoly hiba volt, hogy a MB. választott tagjai helyett gyakran a kisegítő apparátusban dolgozó munkatársak adtak utasításokat a pártbizottságoknak, megfeledkezve arról, hogy utasítást csak választott szerv adhat és senkinek sincs joga személyében kisajátítani a kollektívának járó jogokat. Nagyon fontos szerepe van azoknak az elvtársaknak, akik a MB. apparátusában dolgoznak, ők is a felelősek [sic!] a határozatok végrehajtásának megszervezéséért, ellenőrzéséért, de utasítást adni nincs joguk. Az is előfordult, hogy a MB. egy-egy osztályvezetője a pártbizottság tudta nélkül változtatott meg egy-egy határozatot, ezzel gyakran zavarta, megnehezítette a járási pártbizottságok munkáját. Vukits12 és Szigeti elvtárs pl. a téli folyamán [sic!], amikor központi utasításra pótvetést kellett végezni, a MB. hozzájárulása nélkül olyan utasításokat adtak a pártbizottságoknak, hogy most hagyjanak abba minden más munkát és amíg a vetési terveket nem teljesítik, semmilyen más munkával ne foglalkozzanak. Ilyen hibás és a kollektív vezetés elveit sértő utasításokat többször is adtunk ki az elmúlt évek folyamán, pedig a pártbizottság határozatával ellentétben lévő utasítást a pártbizottság választott tagjai sem adhatnak ki. Most amikor minden erővel harcolnunk kell ezeknek a hibáknak, az egyszemélyes vezetésnek a kiküszöböléséért és helyébe a vezetés kollektivitását akarjuk biztosítani, éppolyan következetesen harcolnunk kell a személyes felelősség érvényrejutá- sáért, a határozatok végrehajtásában. A kollektív vezetés egyáltalán nem csökkenti, hanem ellenkezőleg, növeli az egyszemélyi felelősséget a párthatározatok végrehajtásáért, új kezdeményezések és módszerek beve[ze]téséért. Éppen ezért helytelen volt az, hogy a pártbizottsági üléseken az osztályvezető elvtársak egymásra igyekeztek hárítani a felelősséget. Gyakran előfordult pl. Megyebizottsági üléseken Harasta 326
