Vízügyi Közlemények, 1987 (69. évfolyam)
1. füzet - Rövidebb tanulmányok, közlemények, beszámolók
A Zala-vízgyűjtő fajlagos lefolyást viszonyainak vizsgálata 117 Alkalmazási példaként határozzuk meg az egymással szomszédos Széplaki-patak (vízgyűjtőterület 60,5 km 2) és a Nagytilaji-patak (vízgyűjtőterülete 29,4 km 2) torkolati szelvényére a sokéves középvízhozamot, az éves vízhozam szélső értékeit és a kisvízi időszakra jellemző adatokat. A két patak Zalabér környékén folyik a Zalába. A számítás eredményeit a IV. táblázatban tüntettük fel. A fajlagos lefolyás sokévi átlagait tekintve Kovács (1983) lefolyási térképe alapján kapott érték és saját számított értékünk között a Széplaki-patak esetében a különbség lényegtelen, míg a Nagytilajpatak esetében saját értékünk mintegy 30%-kal kisebb. Érdemes megemlíteni, hogy a Széplaki-patak száraz időszakban is bővizű (Q k v = 0,139 m 3/s), míg a Nagytilaj-patak vízszállítása igen kicsi (Q í y = 0,008 m 3/s). IRODALOM Eszéky О. Virágh M.: Dél-Dunántúl lefolyásviszonyainak vizsgálata. Kézirat 1981. Kovács Gy.: Az átlagos lefolyás meghatározása a folytonos mezők elvének alkalmazásával. Vízügyi Közlemények, LXVI. évfolyam 3. füzet, 1984. Kovács Gy. (geogr.): Dombvidéki hidrológiai jellemzők térképes ábrázolása. MHT. IV. Vándorgyűlés 1983. Nováky В.: A lefolyás éghajlati adottságai a Zagyva-Tarna vízrendszerben. Vízügyi Közlemények. LXVII. évfolyam 1. füzet, 1985. OMSZ: A csapadék havi és évi összegei Magyarországon. OMSZ hivatalos kiadványai XLII. kötet. Budapest, 1975. * * * Исследование условий модуля стока на водосборе реки зала Д-р СИЛАДИ Эндре, дипл. инженер-геофизик Автор анализирует модули стока водосборов размером 5-100 км 2. По его мнению при выполнении гидротехнических работ на малых водосборах имеется необходимость в вспомогательных материалах, учитывающих местные особенности, т. к. крупномасштабные карты стока дают недостаточную информацию. Учитывая расположение действующих водпостов с длинными рядами наблюдений (табл. I., рис. I.) автор территорию бассейна реки Зала разделил на 6 участков (рис. I.), и, зная среднемноголетнее значение осадков (рис. 3.) автор установил связь между осадками и стоком для каждого участка (рис. I). Затем 6 участков водосбора были разделены еще на территориальные единицы (рис. 2) и, измеряя или оценивая минимальные расходы воды и учитывая «особенности» каждого ручья и определено среднее значение модуля стока (q„„) для меженного стока. Наконец, сравнив значения модуля стока, расчитанные различными методами, автор установил, что в случае больших территорий ошибка при определении среднемноголетнего модуля стока достигает 5%, а в случае малых территорий эта ошибка составляет 15%. • * *
