Vízügyi Közlemények, 1960 (42. évfolyam)

4. füzet - VI. Képek a Föld különböző részeinek vízépítési munkáiról

(39) Наиточным из этих является эллиптическая трансформация типа Павловского. Этот метод рассматривая фильтрационное движение воды как течение в однородном пространстве, как плоское и потенциальное, определяет сеть линий тока и потенциальных лин

nii. Выбор трансформационных функций сделает возможным правильный учет всех граничных условий — не только учет конфигурации основания, как водонепроницаемой граничной поверхности, но и учет нижней границы водопроницаемого слоя. В качестве приближения вводит только в тоджественных исследованиях вообще предлагаемый однородный водопроницаемый слой, чтобы таким способом грунтофизические свойства слоя можно было характеризовать с одним числовым значением, а именно с коэффициентом фильтрации. Это приближение является основой и для других рассмотренных методов. (Рис. 1 и 2.) Другой, теоретически обоснованный метод расчета основан на предположении безконечно глубокого водоносного слоя. Этот метод тоджественно предидущему методу правильно следует за физическими свойствами движения, и только одно граничное условие, а именно нижнюю границу водоносного слоя пренебрегает в ходе вывода зависимости. Для определение искомого расхода необходимо наконец учет нижней границы. Для этого указанный метод расчета вводит такое приближение, которое причиняет отклонение против теоретически правильно применяемого значения типа Павловского (рис. 4.). Третий метод тождественно первому методу правильно учитывает граничные условия, но всетаки приводит к более простой зависимости, — в всяком случае тогда, если конфигурация основания не сложная — потому, что приближается физическому характеру движения, с учетом простых условий. Поэтому назвали этот наш метод гидравлическим приближением (Рис. 5., 6. и 7.). Четвертый метод опытное определение расхода. Из разных опытных методов, наиболее простой и поэтому наичаще примененный метод электрической аналогии. В результата этого графически определяем множество потенциальных линий и линий тока и из этого вычисляем расход. Метод конечно содержит все те ошибки, которые вообще характеризуют расчет расхода, проведенного разнообразно графическим путем (Рис. 3.). Наконец автор упоминает ту эмпирическую формулу, которую составил уже раньше на основани результатов опытных измерений и которая таким образом не может быть применена для всех конфигураций основания и для всех встречающихся размеров, наоборот ее можно применять только в той узкой области, в которую относятся и опытные измерения, использованные при делении зависимости. С разработкой числовых примеров цель была характеризирование надежности рассмотренных методов. Поэтому примеры были распространены на ту полную область независимых переменных — ширина основания, длина шпунтовой стенки, расположение шпунтовой стены и толщина водоносного слоя — которая затрагивается в ходе практических задач. Результаты примеров суммированы в табличном виде и сравнены расходами, считаемыми теоретически правильными и определяемыми методом Павловского (См. таблицы). На основании разработанных примеров и суммированных указанным методом результатов, можно было определить, что из пяти методов ни один нельзя считать соответственно быстрым для целей обширного практического применения. Хотя трансформация типа Павловского дает теоретически правильные значения, но препятствием для практического применения является то, что требуется применение таблиц эллиптических функций и знание до некоторой степени теории эллиптических интегралов. Предположение безконечного полупространства в всех случаях уменьшает размер запаса и дает расход меньше теоретического значения. Размер ошибки при определенных величинах такой большой, что пренебрегание с ней не допускается даже при неопределенности, причиненной приближенным учетом грунтофизических характеристик. Метод гидравлического приближения дает применяемую связь лишь в случае простых конфигураций основания. Вычисленный таким образом расход всегда больше теоретического значения, ошибка значит положительная, что дает больше запаса. Недостаток опытного метода то, что к определению каждой величины расхода надо проделать измерения, которые даже в случае применения электрической аналогии значительно громозкие, чем методы расчета.