Magyar Vízgazdálkodás, 1984 (24. évfolyam, 1-8. szám)
1984 / 7. szám
3. ábra. TELJES OXIDÁCIÓS EGYSZERŰSÍTETT TECHNOLÓGIA (5000 m3/d szennyvízhozam alatt) Jelmagyarázatot lásd 1. ábránál. MEGJEGYZÉS: A 2. ábrához képest az a változás, hogy az utóülepítő elmarad, oz eleveniszapos levegőztető medence váltakozva üzemel (vagy levegőztet, vogy ülepíti. Célszerű 2-3 egységet kiépíteni belőle. 1. táblázat Várható elfolyóvíz-minőség egyszerűsített szennyvíztisztítási technológiáknál, átlagos kommunális szennyvízre Minőségi paraméterek m g/i Technológia jellemzése lebegőa. BOI5 KOI NH„ N03 Megjegyzés Hagyományos teljes oxidációs (VSZK mintaterv) 20 15 1 70 1 40 5 Nitrifikációval Denitrifikációval Teljes oxidációs váltakozó (szakaszos) üzemű 50 30 2 100 2 40 5 Nitrifikációval Denitrifikációval Nagy terhelésű váltakozó üzemű -j- anaerob roth. 50 50 120 30—50 1 Nitrifikáció nélkül öntözést megelőző előülepítés után 100 250 500 50 1 Anaerob -j- fakultatív tó után 30 25 80 5 10 Részleges nitrifikációval 2. táblázat Egyszerűsített változatok fajlagos beruházási költségei Ft/m3 (napi szennyvíz) Nagy terhelésű rendszer Teljes oxidáció acél anaerob rothasztókkal Kapacitás vasbeton föld- vasbeton földmedence medence medence medence utóülepítő nélkül utóülepítő nélkül 100 42 500 — — — — 300 17 500 — — — — 700 13 000 11 300 — — — 1400 10 100 7 800 — — — 2000 — — — — 6 800 2500 — — 8 700 6 800 — 2800 9 300 5 900 — — — 5000 — — 6 700 4 800 4 800 6000 — 4 200 — — — * Ennek az oszlopnak a részletes számítását a 3. táblázatban külön is kimutatjuk. Mechanikai tisztítás, mezőgazdasági elhelyezéssel* erre a célra. Megjegyezzük, hogy aerob módon stabilizált iszap nyitott medencében történő tározása nyáron (meszes kezelés nélkül) legfeljebb egy hétig történhet a szagképződési veszély miatt. Az anaerob rendszereknél ez a veszély kisebb mértékben áll fenn. A rácsszemét vagy egyéb szilárd hulladék tározása és időszakos elszállítása elég kellemetlen feladatot jelent, de a jelenlegi adottságok mellett jobb megoldás egyelőre nem kínálkozik. Fentiekből már látható, hogy olyan egyszerűsített megoldásnak a kialakítátása, amely a végső megoldásnak is része lehet, nem könnyű feladat, illetve kizárólag csak ..oxidációs árok” vagy „csatorna műtárgy" esetében remélhető. Figyelembe kell venni az idő-tényezőt is, nevezetesen, hogy az egyszerűsített technológiák földmedencés megoldásai, főleg a burkolat állékonysága és élettartama miatt 7—10 év közötti időtartamra alkalmazhatók csak. Másik figyelemre méltó szempont, hogy egy ma elkészített terv „életrevalósága” sem végtelen, a ma ismert megoldások 10—15 éven belül elavulttá válhatnak. Végül is tehát csak a helyi körülmények mérlegelése alapján lehet dönteni a fent felsorolt választék felhasználása tekintetében. SZERKEZETI — KIVITELEZÉSI PROBLÉMÁK Sok esetben költségkímélő megoldást nyújthatnak — fenti változatokon kívül — az előre gyártott berendezések. Jelenleg hazánkban ilyenek csak acélból készülnek. Példaként említjük az UNIR elnevezésű BVG eleveniszapos —, illetve aerob iszapstabilizáló berendezést, amely 1—2 ezer m3 szennyvíz illetve iszap tizstítására is alkalmas. Sajnos a korrózióvédelem minőségét, tehát a berendezés időtállóságát illetően nincsenek még tapasztalatok. Ugyanez vonatkozik az ugyancsak BVG gyártmányú anaerob acél-rothasztókra, bár itt az időhorizont (7—10 év) meghatározása perdöntő lehet. Ez utóbbiak egyébként csak akkor jelentenek teljes értékű megoldást, ha az őket kiszolgáló gépészeti berendezés „konténerezve” szállítható. A földmedencék burkolata jelent további gondokat, attól függően, hogy mi a föld anyaga és milyenek a talajvízviszonyok. A TAURUS vagy GRABOPLAST fólia, amennyiben a medencében fix beépítésű, vagy úszó levegőztető berendezés foglal helyet, a mechanikus igénybevétel miatt — legalábbis részlegesen — betonlap védőburkolatot igényel. A csak homokágyazatba rakott betonlap (fólia nélkül) ismét csak félmegoldást jelenthet a kimosódás és szivárgás veszélye miatt, ezért itt is részleges betonágyazat alkalmazására kell számítani. A két változat között tehát lényeges költségkülönbség nincsen. A fentebb említett stabilizációs tavas megoldásoknál az oldómedence szerepét betöltő, tehát az iszap anaerob stabilizálását is szolgáló, földmedence kialakítása alapos mérlegelést igényel. Itt nemcsak talajvíz-szennyezés, de rágcsáló-veszély is fennáll, azonkívül a me-8
