O. G. Dely szerk.: Vertebrata Hungarica 9/1-2. (Budapest, 1967)

Dely, O. Gy.: Einige Vertreter der ungarischen zoologie an der Wende des 19.-20. Jahrhunderts und die wissenschaftshistorische Bedeutung ihrer Tätigkeit I. Ludwig Méhely (1862-1952)A XIX.-XX. századforduló magyar zoológiájának néhány képviselője és munkásságuk tudománytörténeti jelentősége I. Méhely Lajos (1862-1952) 65-165. o.

magyar biológusok langymeleg vagy elutasitó magatartásával szemben kristálytisztán s nemzetközileg is elismerten, már félévszázaddal ezelőtt kimutatta s bizonyította. Ezek megcáfolhatatlan s bőségesen dokumentálható tények, melyeket politikai nézeteitől és tudománytalan fajbiológiai elképzeléseitől függetlenül - tudomásul kell vennünk; menten minden szubjektív benyomástól, a morális rehabilitá102 ció és a felmentés gondolatától. Tisztára csak a tudományos tárgyilagosság alapjára helyezkedve. Mert akármennyire is ellentmondás, méghozzá feltűnő ellentmondás, tisztán tudományos tevékenységében, herpetológiai és mammológiai müveiben, ez időben még a leghaladóbb s következetesen materialista élettudományi szemlélet tántoríthatatlan s bátor kiállású harcosa. Mit sem sejtetve egyenlőre azon nézetekből, melyeket bizonyos, nem a tőle már megszokott természettudományos exaktsággal vizsgált jelenségek alapján vélt megállapítani s haladónak egyáltalán nem nevezhető eszmék bizonyítékaiként hirdetni. Tanulmányuk negyedik fejezetében szerzők KEHELY azon dolgozatait ismertetik röviden s összefoglalóan, melyekben már egyetemi tanárrá történt kinevezésével kapcsolatban rá háramló kötelezettségek teljesítéseként, az alsóbbrendű állatvilág néhány csoportjával foglalkozott. S megállapítják, hogy bár ezekben is - akár a laposférgekről, a felsőbbrendű rákok bizonyos képviselőiről, vagy az ősméhekrŐl legyen is Mint már tanulmányunk cime is sejteti, MÉHELYnek csak zoológiai munkásságával foglalkoztunk és annak értékelésére törekedtünk; antropológiai és un. fajbiológiai munkáit figyelmen kivül hagytuk. Ezeket kritikai szempontból néhányan (

FALULI, 1952, PAPP, I960, RAPAICS, 1952, RÉTI, 1964, stb.) már egyébként is feldolgozták. Másrészről pedig - mint,arra dolgozatunkban is rámutattunk - az a véleményünk,hogy MÉHELY ezen témakörökbe vágó cikkeinek, általában egész fajvédelmi tevékenységének kevés köze van az igazi tudományhoz. Sokkal inkább a politikához tartoznak és a kérdést: a kettőnek egymáshoz való viszonyáról, közleményünk utolsó fejezetében igyekeztünk tisztázni.