Vasvármegye Hivatalos Lapja, 1908. január-december (6. évfolyam, 1-53. szám)
1908-01-30 / 5. szám
44 — egy harmadik személy bizonyos iparczikken jogtalanul alkalmazza, akár abban, hogy az ilyen mintával ellátott iparczikket jogtalanul forgalomba hozza, kihágást képez és a sértett felet feljogosítja arra, hogy az illetékes hatóságnál a minta további használásának és a mintával ellátott iparczikkek további forgalomba hozásának abbanhagyását szorgalmazza és azt is kérhesse, hogy a kizárólag vagy főkép az utánzatok készítésére szolgáló szerszámok és segédeszközök ezen czélra jövőben használ- hatlanokká tétessenek. A sértett fél minta oltalmi jogának megsértéséből származó kár igényeit az illetékes polgári biróság előtt keresettel érvényesítheti, Kártérítésnek azonban nincs helye oly esetben, midőn a panaszlott beigazolja azt, hogy ő a bitorlás idejében nem tudta, de módjában sem állott azt megtudnia, hogy panaszosnak minta oltalmi joga áll fenn. 31. § Az utánzás tiltott voltát nem szünteti meg az, hogy a bitorló a mintát csupán méreteiben vagy a színek tekintetében változtatja meg. 32. §. A ki a minta bitorlás kihágását szándékosan követi el, az a közönséges büntető törvények szerint netán kiszabandó más büntetésen felül hatszáz koronáig terjedhető pénzbüntetéssel, visszaesés azaz a cselekménynek ugyanazon jogosított sérelmére történt ismétlése esetében háromszáz koronától hatszáz koronáig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendő. 33. §. Ismételt visszaesés esetében a pénzbüntetés mellett a terheltre két hónapig terjedhető elzárás büntetés is szabandó ki. A büntetés kiszabásánál súlyosbító körülménykép veendő figyelembe az, ha a minta oltalmi jog megsértésének kihágását (bitorlást), a sértett fél munkása vagy alkalmazottja vagy olyan személy követi el, a ki a sértett fél bizalmával egyéb módon élt vissza. 34 §. Ha a kiszabott pénzbüntetés behajtása az elitéltet vagy hozzátartozóit vagyonúkban vagy megélhetési módjuk tekintetében érzékenyen sújtaná, vagy ha az meggátolná abban, hogy a büntetendő cselekmény elkövetéséből folyó kártérítési kötelezettség teljesítésének megfelelhessen, az esetben a kiszabott pénzbüntetés húsz koronát egy napra számitva, elzárás büntetésre változtatandó át. 35. §. A kihágási ügyben eljáró és Ítélkező hatóság, a sértett fél kérelmére elrendelheti azt is, hogy a büntetést megállapító, illetve az eltiltást kimondó Ítélet, az elitéit költségén a. sértett fél által megjelölt két lapban egész terjedelemben közzé tetessék. 36. §. Ha a minta bitorlás kihágása miatti eljárás folyamán terhelt kifogása folytán olyan előzetes kérdés merül fel, mely a jelen rendelet értelmében a m. kir. kereskedelemügyi ministerium hatásköréhez tartozó perben (39. §.) döntendö el ; akkor az eljáró iparhatóság az eljárást felfüggeszti és a terheltnek a kereset megindítására határidőt tűz ki. Ha a kereset beadását terhelt a kitűzött határidőn belül igazolja, akkor az eljáró hatóság a határozat beérkezését megvárja és azt saját határozatának alapjául veszi ; ellenkező esetben a további eljárást folytatja. 37. §. A jelen törvényerejű rendelet alapján kirótt pénzbüntetések behajtására, hova fordítására és elszámolására nézve az ipari kihágási pénzbüntetések tekintetében fennálló rendelkezések irányadók. V. FEJEZET. A hatóságok illetékessége és az eljárás. 38. í A minta oltalmi jog megsértése által elkövetett kihágási ügyek a jelen rendelet 30. 32 és 33 §-aiban körülirt esetek az ipari kihágási ügyekben eljáró hatóságok hatáskörébe tartoznak, melyek ezen ügyekben is az ipari kihágások tekintetében érvényben álló szabályok szerint járnak el. 39. §. A minta letétel érvénytelenítése (28. §.J úgyszintén az oltalom megszüntetése iránt indított perekben eljárásra és Ítélet hozatalra a kereskedelemügyi m. kir. minister az illetékes, a ki ezen perekben, a védjegy törlési perekre előirt eljárás szerint jár el és ítélkezik. 40. §. A kártérítés iránti (30. §. 2. és 3. pontjai) valamint a minta tulajdonjoga iránt indítandó vitás ügyekben eljárásra és ítélet hozatalra az 5. S. utolsó bekezdésében emlitett s ott száll
