Vadász- és Versenylap 8. évfolyam, 1864

1864-02-10 / 4. szám

58 A nyíregyházi II. díjagarászat *)• (Január 26-kán). A mai napra hirdetettt versenyre, talán az idő rövidsége miatt, csak kis számmal jelentek meg egyesületi tagok, kik a. futást megelőzött este tartott egyleti gyűlésen többek közt azt a czélszerü indítványt fogadták el, hogy bár a száraz fagyon és rendkívüli szelek által összehordott hófúvások miatt nem valószinü, hogy valamellyik agár nyulat fogjon : mindazáltal a nyertes agár -— az elébbi határozatok ellenére elnyerhesse a billikomot. A másnapi versenyfutásra csak négy agár jelentetett be, következő eredménnyel : Gyepvezér : Gencsy Ferencz ; birák : Elek Gusztáv, ifj. Recsky Andor és Botka Béla. Gencsy Ferencz s. k. Tigris ) . Dézsy Imre t. sz. Gyöngyös ) 1 ^ 1 1 S' Tigris) p • v Id. Recsky András t. sz. C s i p k e ) r . , Csipke) Si

p Patay István b. sz. D á m a ) Csipke. Az Ítélet kimondása után a nyertes Csipke tulajdonosát id. Recsky András veterán agarászunkat a jelen voltak hangos éljenzéssel tisztelték meg. A futást megelőző estén tartott tánczvigalomra — csekély számú bár, de igen kedélyes társaság gyűlt össze s világos viradtig folyt a szűnni nem akaró táncz. — N.-Kálló, január 26. i 864. KállayAlbert. Felhívott válasz báró Splényi Ödön úr ő méltóságának. Eleget óhajtva tenni a kötelességnek, hogy hazai sportunk fejlődési ügyéhez én is egy-egy porszemet hordhassak s különösen azon czél által buzdítva, hogy kölcsönös eszmecsere, vitatások, czáfolatok s szakavatottak véleményeinek nyilatkozása után, végre a közlemény helyes alapra fektetett agarász-szabályokat állapíthasson meg: — e czélból tehát s épen nem irói viszketegből, alkalmilag úgy az agarászat és vizslászat, mint a sport egyéb nemeiről, szerencsém volt az utóbbi hét év alatt e lapok hasábjai számára néhány sort beküldeni. Néha saját nevem, de többnyire x. x. x. jegy alatt megjelent czikkeiniben személyt úgyhiszem soha nem sértettem s távol volt tőlem (mint ez a „V. én V." múlt évi folyamának 558-ik lapján látható) a személyeskedésnek még csak árnya is. De igen is megtámadtam hol komoly, hol tréfás areczal a szerintem helytelen, czélhoz nem vezető eszközöket s igénytelen tollammal ezután is teendem. De térjünk a tárgyra. 1. „Érti a megtestesült ag a r ászban a czélzást" — irja becses viszonválaszában méltóságod, kire azonban én (személyesen ismerni nem lévén sze rencsém) nem czélozhattam s a „megtestesült agarász" jellemzésével csupán az illetőket akartam emlékeztetni, hogy a bíróságot, ha néni illetékesek, ne fogadják el. *) Az elébbi számban közlött I. díjagarászat alatt tévedésből állt január 26 n o v e m uer 26-ika helyett.