Váci Hirlap, 1942 (56. évfolyam, 1-102. szám)
1942-04-01 / 26. szám
váci hírlap Kevesebb borjút vághatunk Eddig sem volt túlságosan sok borjúhús Vácon. Sőt, sokszor csak hosszú sorbaállás után sikerült ■ egyik-másik élelmes háziasszonynak kisebb menynyiségű borjúhúshoz jutni. Nem is anynyira a közélelmezési minisztériumnak tiltó rendelkezései miatt hiányzott a borjúhús mészárszékeinkből, hanem az ára miatt is. Köztudomású, hogy borjut csak a legritkábban lehetett kapni a maximális áron, a mészárosok még sem tehették ki magukat, hogy áthágva a maximális árakat, drágábban árusítsák a borjúhúst. Pest vármegye alispánja most rendkívül szigorú rendeletét, adott ki. mely pontosan szabályozza mennyi borjut szabad vágni a váci vágóhídon. E rendelet szerint április elsejétől kezdve havonta az 1940. év ugyanazon hónapjában levágott borjumennyiségnek csak a felét szabad vágni és a közfogyasztásra felhasználni. Elrendelte az alispán azt is, hogy ezentúl csak a közélelmezési hivatal által kiállított borjúvágás engedély alapján szabad mészárosainknak állataikat levágni és a vágóhíd legszigorúbban tartozik ellenőrizni e rendelkezések betartását. További szigorítás. hogy borjut csak olyan keresztény vághat, aki sertéshús és fehérárú forgalombahozalalára ki van jelölve. Zsidó, vagy zsidó anyagi érdekeltséggel. rokoni kapcsolatokkal bíró mészáros bor jut nem vághat. Eddig a rendelet. Majd a statisztika fogja megmutatni, mennyi borjut szabad lesz vágni ezután Vácon. Feltehető azonban, hogy a gazdasági helyzet már korábban az alispáni rendelet által megengedett szám alá szállította a borjú vágásokat. Itt a húsvéti ajándék: Népgyümölcsizt lehet vásárolni A közellátásügyi miniszter a húsvéti ünnepekre tekintettel, húsvéti népgyümölcsiz akciót szervezett a karácsonyi népgyümölcsiz akcióhoz hasonlóan. A gyümölcsíz kilogrammonkénti ára 2 P 10 f, melyhez legfeljebb kilogrammonkénti 10 fillér kereskedői haszon számítható. A népgyümölcsiz igényelhetésének ugyanazok a feltételei, mint a karácsonyi népgyümölcsiznél. A népgyümölcsiz vásárlására jogosító utalványokat — igénylés esetén — a közélelmezési hivatal cukorosztálya állítja ki naponként 10—12 óra között. A kiállitfott utalványokra a gyümölcsízt a Váci Hangya Szövetkezet adja ki. HARISNYA Müseiyem és hsrnvőseiv&iii összes minőségben. Kérje minden üzletben. Vigyázata márkára NOR-COC Váci vásár Vác és Fürge nélkül Miért nem jártak a propellerek? A hétfői váci vásár elmaradhatatlan szenzációja volt az eső, mely a hivatalos tavaszt megcsúfolva, ezfrttal havazásba ment át a délutáni órákban. A vásárra egyébként, mindenhonnan özönlött a nép és egVedül csak a révátkeléssel voltak súlyos bajok. A dunaparti sétálók láthatták, mikor a jégzajlás megindult, hogy a' Vácot és a Fürgét kihúzták a főszolgabiróság elé s ott nagy állványokra helyezték. A jég elment és máskor ilyen időkben vígan jártak a kis propellerek, ezidén azonban itt volt a vásár és a hajók kinn éktelenkedtek a szárazon. Bordázatuk frissen volt mázolva, csak a hajtóerő, a motor hiányzott karcsú testükből. Lenn, a nagy vizen egy kis propeller köszködött a megáradt Dunán az óriási tutajjal. A vásárra való tekintettel, a szükséghelyzetet úgy oldották meg, hogy a Pokol-motorossal vontatták a dereglyét. Hát bizony ez nem valami biztató látványt mutatott és Sok dunántúli magyar jószágaival nem is merészkedett a labilis járműre, hanem onnan a túlsó partról szidta az itteni vezetőséget. Természetesen ezt ideát nem is hallották, de a forgalom lecsökkenése, az nem várt méreteket öltött. Bátran mondhatjuk, hogy váci vásárkor (ilyen kevés túloldali még soha sem volt városunkban. Akik átjöttek, azok is, mint mondották, jószág nélkül jöttek. Egyébként a falukban el volt terjedve a hir: Vásárra még nem indul meg a járait a váci réven! Megkérdeztük Zsoldos Miklóst, közüzemeink igazgatóját, mi volt az oka, hogy amikor a Vác és a Fürge a múlt év utolsó napjáig üzemben volt és még a karácsony előtti vásárkor is vigan szaladgált a két part között a—hétfői vásáron még nem működtek ? Az év úgy zárult — informálta lapunkat az igazgató — hogy elkerülhetetlenné vált a motorok kijavítása, illetve cserélése. Lobi elkerült a várostól és az új üzemvezető Petényi nagyon későn, csak március első napjaiban lépett Lobi helyébe. Az egyik motort még februárban beküldték egyik nagy budapesti hadiüzemhez, de csak nemrégen közölték Zsoldos igazgatóval, hogy hat hónap is eltelik, mire ki tudják javítani. Erre sem vállaltak garanciát és úgy nézett ki a helyzet, hogy esetleg, ha minden jól megy, jövő télre majd csak elkészül. Az igazgató akkor nyomban elhozatta a motort és másik gyárhoz küldte. Sajnos, mint mondja, nem olyan időket élünk, hogy a promt munkára számítani lehet, itt sem vállaltak garanciát, de mégis több remény van arra, hogy ebben az évben üzembe kerül. A másik motor, melyen kisebb javítás van, rövidesen elkészül. Talán a húsvéti ünnepekre üzembe lehet helyezni. Ezek a mai tervek. Idáig a nyilatkozat. Magunk részéről .megértjük a mai idők nehézségeit, de nem lehet megmagyarázni a tótfalusi és bogdányi magyarnak, kik nem törődve a háborúval, csak azt tudják, hogy lemaradtak a váci vásárról..• A Pestvidéki kir. törvényszéktől * 62 A Magyar Szent Korona Nevében! A pestvidéki kir. törvényszék, mint büntető bíróság nyilvános főtárgyalás alapján meghozta a következő Ítéletet: A kir. törvényszék szabadlábon lévő Dercsényi Dezső 62 éves, r. k. vallású sajószentpéteri REMÉIWSÍG MOZGÓFÉNY£ég»£ZINH62 Kellemes húsvéti ünnepeket kívánunk kedves közönségünknek! Szombaton 8; Husvétvasámap 2, 4, 6, 8; Hétfőn 2, 4, 6, 8; Kedden 4,6, 8 órakor NINOCSKA GRETA G ARSö főszereplésével 20—90 filléres ! Jön szerdán! Jön csütörtökön! lOTHIDIiMii T€IS$0 M¥Öft születésű, váci (Csányi-u. 1. sz.) lakos, magyar állampolgár, nős, 2 gyermek atyja, vagyontalan, katona volt, felelős szerkesztő foglalkozású vádlott bűnös, mint a St. 33. §-a szerinti szerző a Bv. 1. §-ában meghatározott és a Bv. 3. § II. bekezdésének 1. pontja szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében. A kir. törvényszék ezért Dercsényi Dezső vádlottat a Bv. 3. §-ának II. bekezdése és a II. Bn. 5. és 6. §-ai alapján a Btk. 92. § alkalmazásával 50 P, azaz ötven pengő pénzbüntetésre Ítéli. A pénzbüntetés végrehajtását a Bn. 1. §-a alapján három évi próbaidőre felfüggeszti. Ha esetleg a Bn. 4. §-a alapján a felfüggesztett büntetés végrehajtását fogják kimondani, úgy azt a Bn. 4. §-a alapján hozott határozat közlésétől számított 15 nap alatt kell végrehajtás terhével a 45.100/1931 I. M. sz. rendelet 1. §-a értelmében az erre a célra rendszeresített postatakarékpénztári befizetési lapon az »Igazságügyminisztérium büntetéspénzek bevételi számlája, Budapest« címen nyitott csekkszámla javára az 1892:XXVH.' t.-c. 3. §-ában meghatározott célra megfizetni, amenynyiben pedig a pénzbüntetés behajthatatlan lenne, azt a St. 41. §-a és a Bn. 8—10. §-ai alapján 5 (öt) pengőnkint 1 (egy) napi, összesen 10 (tiz) napi fogházra kell átváltoztatni. Vádlott a Bp. 480. §-a értelmé• ben köteles az eddig felmerült és az ezután felmerülő bűnügyi költséget az államkincstárnak megtéríteni. Köteles a vádlott a Bp. 408. §-a értelmében ügyvédi képviselettel felmerült költség címén dr Krausz Géza ügyvédnek Ivánka Pál főmagánvádló képviselőjének 60, azaz hatvan pengőt az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizetni. A St. 40. és 42. §-ai értelmében az ítéletben megállapított pénzbüntetésért és bűnügyi költségekért, ideértve a főmagán vádló képviselője részére megállapított ügyvédi költségeket is, elsősorban Dercsényi Dezső vádlott, másodsorban ugyancsak vádlott, mint a Vácon megjelenő »Váci Hírlap« című időszaki lap kiadója egész vagyonával, harmadsorban a váci Pestvidéki Nyomda (Műv.: Bénik Gyula) tulajdonosa felelős. A St. 43. §-a alapján köteles vádlott az ítéletet indokaival együtt a »Váci Hírlap« című, Vácon megjelenő időszaki lapban. a jogerős ítélet kézbesítése után megjelenő legközelebbi, vagy azt közvetlen követő számának elején rendes nyomással, minden lappéldányon közzétenni. A kir. törvényszék elrendeli, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után a Bp. 494. §-a alapján a pestvidéki kir. ügyészséggel, a St. 40, 42, 43. §-ai alapján a vádlottal, úgyis mint a »Váci Hírlap« című időszaki lap kiadójával, tovább a váci Pestvidéki Nyomda tulajdonosával, végül a Bp. 108. §-a alapján a Sajtókamarával közöltessék. Eőmagánvádló vagyoni kár megítélése iránti kérelmét a kir. törvényszék elutasítja. Indokolás: A kir. törvényszék a, főtárgyalás adatai alapján a következő tényállást állapította meg: Dercsényi Dezső vádlott, felelős, szerkesztő, kiadó és laptulajdonos kiadásában Vácon megjelent »Váci Hírlap« című időszaki lap 1941. évi február hó 26-iki 55. évfolyam 17. számában a 3. oldalon »Karay főjegyző pere Ivánka Pál ellen« cim alatt közlemény jelent meg, amely többek között á kivetkezőket tartalmazta: »Bíróságokon, minisztériumokban nagyon jól ismerik Ivánka Pált, Ivánka Pál egykori főszolgabiránk fiát«. »Semmi más nem viszi Ivánka Pált oda, mint az az engesztelhetetlen pör, melyet felesége ellen visel, melynek egy ártatlan gyermek az áldozata. Ivánka Pál a törvény erejében gyökerező jogánál fogva az anya meleg gondozásából elviszi a fiát és a rideg árvaházi nevelésbe adja. A fiacska megszökik és Ivánka Pál élőiről kezdi az egészet.« »Főjegyzőnk személye ellen irányult rágalmazás miatt az alispánhoz fordult, kinek felhatalmazásával pert indított ifjú Ivánka Pál ellen. A pert a budapesti büntetőtörvényszéken most tárgyalták és Ivánka szigorú büntetést kapott: két hónapi elzárásra ítélték.« A vádlott a vád tárgyává tett fenti bűncselekményben való bűnösségét beismerte és beismerését a főtárgyalás egyéb adatai is megerősítették. Budapest, 1942. évi január hó 10. napján. Dr Csikmák Lajos s. k. kir. tszéki t. elnök, ft. elnök. Dr Piliczár Lajos s. k. tsz. t. elnök, szavazó. Dr Szűcs János s. k. kir. tszéki biró előadó. Végzés: Az ítélet jogerős. Főtárgyalási jegyzőkönyv tekintettel a Te. 113. §-ára nem készült. Kmft Dr Csikmák Lajos s. k. ft. elnök. I
