Váci Hirlap, 1937 (51. évfolyam, 1-95. szám)
1937-10-17 / 77. szám
2 V. A C I H! E R t A P Rnizthi'Rniztek Lajo§ dr: €§ak egy szarain ran, tekintetes törvényszék, kérem a kizonyitái elrendeléséi! A törvényszék: teljesítette sértett kívánságát Csütörtökön kezdte tárgyalni a pestvidéki törvényszék sajtó útján elkövetett, felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétségével vádolt Osztián János elleni bűnügyet. A királyi törvényszék nagy fontosságot látszik tulajdonítani a bűnügynek, mert Men- dellényi László kúriai biró a törvényszék elnöke maga tárgyalja. Tanácsában, mint szavazó birák Hajnal Béla és Nagy Károly törvényszéki birák működnek, jegyzőkönyvet Káinoki Redő Sándor vezeti. Felhatalmazás alapján a vádat Knörr Ferenc főügyészhelyettes képviseli. Ruszthi-Rusztek Lajos dr ma- gánvádló képviselője Arady Béla kormányfőtanácsos, a pestvidéki ügyvédi kamara elnöke, ki a főügyész mellett foglal helyet. A törvényszék már elfoglalta helyét, midőn Osztián János Hornyánszky Zoltán védőjével belép a terembe, miire az elnök megkezdi a vádlott személyi adatainak felvételét. Osztián elmondja, hogy 1887 május 27-én született Szamosujváron, nős gyermektelen, nyugdíjas járásbirósá- gi kezelő, száznégy pengő nyugdíjjal. Mikor az elnök megkérdi van-e valami mellékjövedelme, Osztián megjegyzi, hogy Ősagár- don kertészkedéssel foglalkozik. Mi a közérdek? — mi a magánérdek ? Elnök: — Megértette a vádat, bűnösnek érzi magát? Vádlott: — Megértettem, népi tartom piagamat bűnösnek. — Magyarázza meg hát nekünk, miért nőm bűnös? — Közérdekből és jogos magánérdekből Írtam . a cikket! Tudtam, hogy ki tudja vonni magát minden alól, könyörgöm, (miután nehéz ezrekről volt szó, meg kellett irnqm. a cikket Ruszthi-Rusztek Lajos ellen. — Hol van a közérdek, miért volt arra szükség, mikor már a sértett eltávozott állásából? Osztián idegesen ismétli előző szavait és hozzáteszi, hogy maVBCI EGYHáZMEBYEl TMIIRÉKPÉIiZtáR R.T. Kegryes AlapftvAuyoK Kezeltfségre Elfogad betéteket kSnyVGcskére és foSyósazátnlár'a a legmagasabb kamatozás mellett Köicsöiiöket folyósít rövid és hosszabb lejáratra Idegen pénzeket vásárol, kül- és belföldi átutalásokat eszközöl gánérdekc is követelte, hogy (megírja a cikkét, mert úgy volt beállítva Vácon, hogy ő csak kifogásokat tesz, minden lében kanál és vádjai alaptalanok. Az elnök kérdésére elismeri, hogy Ruszthi-Rusztek Lajos ellen a kir. ügyészségnél feljelentést tett sikkasztás és sok más bűncselekmény (miatt, azonban az elnökkel szemben kijelenti, hogy nem tudja (mii lett á feljelentésével, mire Knörr főügyész- helyettes kijelenti, hogy Osztián nála járt, érdeklődött, mire élőszóval megmondta előtte, hogy a feljelentést, mint vádemelésre alkalmatlant, az ügyészség félretette. Most a bizonyítási eljárás megvitatása következett. Az elnök jelenti, hogy Osztián állításainak bizonyítására 26 pontból álló beadvány intézett a törvényszékhez, majd Hornyánszky védő kéri, hogy mind a 26 pontra rendelje el a törvényszék a bizonyító eljárást, mert a védő szerint a kincstár kára megtérülhet, miután a sértett vagyonos, ha ők a 26 pontban ismertetett vádakat igazolni tudják. Egyúttal még becsatol néhány újságot, melyek Osztiánt vádas- kodónak jellemzik és kéri, hogy a törvényszék hallgassa ki Höri Péter, Borovi Bertalan, Schüsz- ler Rezső, Csömör János tanukat arra nézve, hogy a váci hangulat Rusztekkel szemben pni- lyen volt a városban. Az elnök a sértettet szólítja;, hogy tegye meg indítványát. Ruszthi-Rusztek Lajos, ki a hallgatóság részére fenntartott padsor ülésében foglal helyet, felállt és ezeket mondja: Tekintetes törvényszék, Mél- tóságos Elnök úr, csak egy szót akarok mondani: Vád indítványom keretén belül, magam is kérem a teljes bizonyítás elrendelését! Elnök: Jegyzőkönyvbe foglaljuk! A lílisztek nélkül lefolytatott fegyelmi Most Aradi Béla, a sértett képviselője tesz hosszabb nyilatkozatot arról, hogy a vádlott által kért fegyelmi iratok szükségesek-e? Ismerteti, hogy Osztián János Ruszthi-Rusztek Lajos ellen kilenc vádpontot tartalmazó feljelentést tett az igazságügymini sztornói. Erre nem az következett, hogy Ruszthi-Ruszteket kérdőre vonták volna, hanem Sze- nessi Árpád, László Béla, Horváth Kálmán börtönügyi főtisztek és Bornál Ferenc börtönügyi liszt ellen fegyelmi eljárás in- dult, mely azzal végződött, hogy Szenessi ötszáz pengő bírságot kapott, míg a három fegyintézeti tisztviselőt a minisztérium dorgálásra Ítélte. A fegyelmi déletek úgy születtek meg, hogy bár a feljelentés Ruszthi-Ruszték ellen szólt, ő teljesen kivid maradt, azokra nem nyilatkozhatott és nem is felelt azokért. Most, ami a fegyelmi iratokban megállapítást nyert s amelyekre Ruszthi- Rusztek Lajos felelőssége tizenegy esetben úgy van megái lapítva, hogy Ruszthi-Rusztek Lajos eltűrte, hogy mások büntetendő cselekményeket kövessenek el, Osztián János majdnem szószeri nt kiírta a 26 vádesetet és azokra kéri a bizonyítás elrendelését. A belügyminisztérium megkapta az igazságügyiminisztériumtól a fegyelmi iratokat azzal, hogy az akkor már váci polgármester ellen járjon el. A minisztérium azonban még a fegyelmit megelőző vizsgálatot sem rendelte el Vác polgármestere ellen. Osztián pedig bűnvádi feljelentést tette az ügyészségen. a nemrég az igazságügy(mL nisz térnél bevádolt Ruszthi- Rusztek Lajos ellen, amely feljelentés, mint eljárásra alkalmatlan, mellőztetett. Az igazságügy miniszter Ruszthi-Ruszteket nem vonta kérdődére, a belügyminisztérium nem indított fegyelmi vizsgálatot, az ügyészség ellene tett bűnvádi feljelentést nem tette magáévá, mindezekután Ruszthi-Rusztek Lajosnak nem volt módja hol és ki előtt feleljen a vádaskodásokra. Tragikomikus reá, hogy szinte köszönettel tartozik a vádlottnak, hogy megírta cikkét és jtnló- dot ad, hogy a vádakra a királyi törvényszék előtt tisztázhassa magát. Nem tudom és nem kutatom, fejezte be fejtegetését Aradi Béla, milyen úton kerültek Osztián kezeihez a négy fegyintézeti tisztviselő ellen hozott fegyelmi A pestvidéki törvényszéken faburkolatos szép tárgyalóteremében égnek az összes modern világító alkalmatosságok. Mende- lényi tanács tárgyal. A folyosók kihaltak, a hivatalos szobák üresek, csak a 280-as számból szűrődik ki még a hang: a tárgyalást újból megnyitom. Pontosan este félöt, de már az egész budai utca sötétségbe borul. Hallgatóság még kevesebb. Hivatalos asztaloknál a törvényszék, a felek képviselői ülnek. Milyen vádakat liangoztat Osztián ? Most következik azoknak a vádpontoknak felolvasása, melyekkel Osztián bizonyítani kívánja, hogy Ruszthi-Rusztek Lajos állását törvénytelenül, vagyona gyarapítására használta fel. Az elnök olvassa a vádpontokat, néha Osztián megtoldja, de Aradi Béla mindenkor elíenbizonyi- lást tud felajánlani. Mi, kis hallgatóság, feszülten figyeljük, most végre megtudjuk, mik voltak a sokat hangoztatott, de nyilvánosságra csak szóbeszédben jutott vádak. íme sorjában: 1. A sértett eltűrte, hogy több ízben disznói részére moslékot vigyeSAJÁT SZÉKHAZÁBAN VÁCI TMÍRRÉKPÉNZTÁR I A Magyar Nemzeti Bank I mellékltelye VAo, Konstautin-tér 15. Telefon: 63 Kölcsönöket kedvező .feltételekkel folyósít Elfogad betéteket és azokat aranyértékben fizeti ki Exportálók részire taiansltvAnyofc kisdéss V6e és környékére Ítéletek, de azt megállapitomi hogy Osztián azokat a vádpontokat Vácon valósággal kikür- tölte, szinte kidobóitatta. Miért ellenzem tehát a fegyelmi iratok beszerzését, azért, mert ezek az iratok nem adnak alkalmai arra, hogy a vádlottnak azt a vádaskodását, miszerint Ruszthi- Rusztek Lajos vagyonát büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmények által szaporította, bizo- nyitani tudná. Ha Ruszthi-Rusz- tek Lajos bűnös, fel sem tételezhető, hogy a két legmagasabb fórum és a királyi ügyészség eljárást ne indított volna ellene. Miután két óra már elmúlt, az elnök kijelentette, hogy a tárgyalást félötkor folytatják. nek ki a fegyház moslékjából. Ez nemcsak nem igaz, de bizonyítékok vannak arra, hogy a fegyház kapuján nem lehetett kivinni senki parancsára. Moslékkal vagyont nem lehet gyarapítani! 2. Rusztek eltűrte, hogykb. 30 mázsa marharépát {egyházi fuvarok állatai részére elszállítsanak. Ellenbizonyitékként bizonyítani tudja, hogy a piacon szerezték be az állati eledeleket és csak egyszer cserélték ki aíegy- házéval, ezt is csak azért, mert szüksége volt rá a fegyintézetnek, mely akkor takarmlányin- ségben szenvedett. 3. Utasította Imre Gyula élelmezési lisztet, hogy a Perlusznak eladott kényszerlevágott marha húsát fogadja el a fegyház részére. Ellenbizonyítás: tanúk fogják igazolni, hogy csak egyetlenegyszer adott el tizenhárom évi igazgatósága alatt húst a fegyintézetnek, erre azonban igazságügyminiszteri engedélye volt. 4. Eltűrte, hogy Perhisz Márton az intézet benzin és olaj anyagából több ízben kiegészítse szükségletét. Ellenbizonyítás: a fegyháznak 1926-ban teherautója volt, amely többször elakadt az úton. Az éjszakai utazásoknál a soffőr nem mehetett ¥ É R O S 1 niMUBIHÍZ Szombaton 4 — 6—8, vasárnap 2—4—6—8, hétfőn 4—6—8, kedden 6-8 árakor, 20-80 fillérig. < Budapesten óriási sikert aratott magyar film! Hotel Kikelet Remek, tempós, vidám magyar film! — Tőkés Anna, Turay Ida, Komár Julia, Pá ger Antal, Kabos Gyula, dr Palló Imre, Uray Tivadar, Mály Gerő. Tárgyalás késő esti ©rákig*
