Vasi Honismereti és Helytörténeti Közlemények 2009/1 (Szombathely, 2009)
ADATTÁR - Salamon Nándor: A szombathelyi Szent Márton-szobor története. 2. rész
1938. január 23-án összeült döntésre a zsűri. Az Újvári Ede kézírásával készült jegyzőkönyv alapján felidézhetjük az ülés légkörét, menetét, nyomon követhetjük Rajki híveinek és ellenzőinek ütközését, a döntés megszületését. A bizottság teljes létszámban - 11 tag (Néveiy Aladár visszalépett, helyét Pintér Lajos foglalta el! Badalik Bertalan meghívottként vett részt) - megjelent. Újvá- ry elnök közölte, hogy a felkértek eleget tettek a korrekciós pályázat követelményeinek. A vélemények sorát Kászonyi Lajos indította. Rajki szobrának rajzát dicsélte. Kifejezi anya és fia áhítatát. Minden megközelítésben őt javasolta elsőnek. Kalotai művét sablonosnak, egysíkúnak találta. Radnai Rezső relief jellegűnek vélte Rajki munkáját s rajzát csak élőről nézve ítélte egyéninek, eredetinek. Arra hivatkozott, hogy kevesen értik ezt a stílust, a katolikus gondolat széles néprétegekhez szól. Az ő ízlésükhöz kell igazodni. Kalotai terve ugyan - szerinte - nyugodt, áhítatos, de sablonos, mégis őt hozta ki elsőnek. Hivatkozott arra, hogy Lechner Ödön stílusával sem tudtak azonosulni az emberek. Tóth János érvelése szerint, minden korban volt „modernizmus”. A szépséget meg nem a megoldottság foka dönti el, lényeges, hogy megfeleljen művészi és egyházi szempontból. Bronz plasztika esetében nincs jelentősége annak, reliefben jelenik-e meg a mű. A sziluetthatás egyébként meg mindkét fő irányból érvényesül. A figurák nem takarják egymást, mint Kalotai esetében. A modernizmus kifejezetten előnyére szolgál. A nő tökéletesen megoldott, a feje még fejlesztendő. Nála Rajki a nyerő. Vass Béla anatómiai és a tömegre vonatkozó kifogásokat hozott föl. Dr. Géfin Gyttla vicerektor fejtegetéseinek lényege: egyéni, történeti hitelesség, amely a hívek épülését szolgálja. Művészi szempontból az egyház számára nem elsődlegesen a stílus kiforrottsága döntő szempont. Raj ló esetében arány és fonna hibákat - fej és nyak; kicsavart kar - észrevételezett. Kalotai munkájában a római idők stílusát látta, az megfelel az egyházi követelményeknek. A döntést illetően pap társai nyugodt lelkiismerettel várakoznak. Gotthard István szerint egyik mű sem teljesíti a korkövetelményt. Rajki anya alakjának mozgása, áhítata vonzó, de a hívőknek nem felel meg. A nép (?) lelkiismeretének Kalotai felfogása jobban megfelel. Mészáros Hugó Rajki mellett érvelt. Műve finomságával az ég felé emel, míg Kalotai a földre húz. Finom arányai, térhatása bronzban jól érvényesül. Badalik Bertalan a két mű jellemzőit állította szembe, a befolyásolás szándéka nélkül. Rajld művészi, Kalotai sablonos! Mindkettőjüknél talált kritizálandó részleteket, de érezhetően Rajld alkotásával szimpatizált. (Felsőeőri Fülöp munkájával egyáltalán nem foglalkoztak!) A vélemények elhangzása után megejtették a szavazást. Hatan Rajki, négyen Kalotai megbízása mellett foglaltak állást, így a szobor megalkotására Rumi Rajki István kapott megbízást, de a nyak és a bal láb igazítására tettek javaslatot. Radnai végül megjegyezte: a 10.000 pengő kevés lesz a kivitelezéshez. Javaslat hangzott el a kivilágításra is.8 A szoborbizottság újabb döntése sem okozott osztatlan elismerést a városban. .lói tükröződik ez a helyi lapok beszámolóiból, kommentárjaiból, de nem maradt el a nyílt támadás sem. 70
