Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 1984. (Szombathely, 1984)

1. szám - ADATTÁR - HERÉNYI ISTVÁN: KI VOLT BULCSÚ HARKA?

HERÉNYI ISTVÁN KI VOLT BULCSÚ HARK A? A kalandozások korának legendás vezérét, aki Lehellel együtt a Lech-mezei ütközet után esett fogságba és akasztófán végezte életét, mindnyájan ismerjük. Azt azonban, hogy honnan származik, kik voltak elődei és rokonai, hol volt szállása, mit tett a magyarok érdekében, kevesen tudják. A hivatásos történészek véleménye megoszlik e kérdésben. Bulcsút, akit egyes forrásaink Vérbulcsú néven emlegetnek főleg Bíborbanszületett Konstantin, Anonymus és Kézai Simon műveiből ismerjük./"!/ A rá vonatkozó adataink igen szűkszavúak, de mégsem tartjuk lehetetlennek, hogy az előbbi kérdésekre a megközelítően helyes választ megadjuk. A három szerző már az elődök tekintetében eltér egymástól. Míg ugyanis Konstantin Bulcsút Kál fiának tudja, addig Anonymus és Kézai Bogát leszármazottjaként emlegeti. Hol itt az igazság? Az kétségtelenül megállapítható Bulcsú szálláshelyén előforduló helynevek alapján, hogy a Bulcsú nevű falvak környékén mind a Kál, mind pedig a Bogát név egyaránt megtalálható. Bogát és Kál tehát Bulcsú közeli hozzátartozói lehettek. Sokkal nehezebb annak a megállapítása, hogy Kál és Bogát esetében két különböző személyről van-e szó, vagy egy személynek két nevéről. Mindkét álláspontra találunk történészeink körében utalásokat. Az elterjedtebb felfogás mindenesetre az, hogy két különböző személyt takar a Kál és Bogát név.121 Egyesek azt is tudni vélik, hogy Bogát volt Bulcsú nagyatyja, Kál pedig az atyja. Ezt a feltevést semmi nem támasztja alá, sőt ennek az ellenkezője látszik valószínűnek. Bogát ugyanis 921-ben Felsőitáliában Dursak (Tarhos) vezérrel vett részt a kalandozásokban,/3/ Bulcsú pedig már a 930-as évek végén szintén a kalandozások egyik vezetője volt./4/ A két személy között nincs meg a korbeli távolság, amely gyermek és nagyszülője (általában 40-50 év) között elengedhetetlen. Felmerül azonban az a további kérdés, hogyha Bogát nem lehet Bulcsúnak a nagyatyja, nem a nagybátyja-e? Itt a korbeli különbség is megvan./5/ Kétségtelen, hogyha a Kál—Bogát kérdésben a kétszemélyiség álláspontjára helyezkedünk, akkor bizonyára ez a feltevés a valószínűbb. Van azonban a kérdésnek egy másik megoldása is, amelyet korán elhunyt kiváló tudósunk, Gyóni Mátyás szólaltatott meg évtizedekkel ezelőtt, de ennek nemigen volt visszhangja. Gyóni hivatkozik ugyanis egy 16. századbeli héber forrásra, mely Bulcsú személyével foglalkozva őt gold (káliz) jelzővel illeti. Egyébként kétségtelenül megállapítható az a tény is, hogy Bulcsúnak a téli szállása a Balaton délnyugati részén feküdt, ahol voltak káliz telepek is. Ha tehát Bulcsút káliz, másként káli, kál származásúnak tartjuk, akkor nem kell meglepődnünk azon, hogy atyját egyszer a Kál, máskor a Bogát névvel illetik. A legvalószínűbb tehát, hogy Bulcsúnak az atyja káliz, vagy káli, kál Bogát volt. Ez esetben feloldható az a látszólagos feszültség, amely Konstantin Kál és Anonymus-Kézai Bogát tudósítása között áll fenn./6/ Legnagyobb a valószínűsége annak, hogy Bulcsú és családja nemzetsége káliz, azaz kazár eredetű volt. Ezt az álláspontot nemcsak a már említett héber forrás, hanem az a körülmény is alátámasztja, hogy Bulcsú nyári szállása (Szombathely környéke) szintén káliz és más határvédő törzsek területén feküdt. Egyébként jellemző e vonatkozásban az is, hogy a honfoglalás korában forrásaink csupán a kende és gyula kettős fejedelemségéről tudnak és csak a 10. század első felében bukkan fel a harmadik fejedelmi méltóság, a harka méltósága a magyar törzsszövetségben./?/ Ez a harka méltóság pedig nem kerülhetett máshonnan a ma19