Előadások Vas megye történetéről II. - Vas megyei levéltári füzetek 6. (Szombathely, 1993)

Bűntettek és bűnperek Vas megyében m XVI-XX. században - Tilcsik György : A sántikálva jövő büntetés — Egy okirathamisítási per Vas megye törvényszéke előtt az 1840-es években

inak ki nem fizetése miatt pert indított, és abban Nagy Istvánt és Sándort elmarasztaltatta. 2. Abból a célból hogy e követelést valódinak tüntesse fel, a kérdéses adóslevélről két hamis másolatot készített, amelyekre három, az tőke után járó összesen 1.120 pengőforintnyi kamat lefizetését igazoló szintúgy hamis ráírást tett. Az üggyel kapcsolatosan hamis tanúkat állított, és azok vallomásaira tudatosan támaszkodott. 3. A simonyi izraelita hitközség zsinagógájához szükséges telek Hajas Lajostól történt haszonbérbe vételéről szóló, 1816. február 23án kelt szerződést Hajas kézjegyének ráírásával meghamisította. 4. Egyik ügyfelétől, Polányi Jánosné sz. Horváth Krisztinától átvett egy 1810. április 28-án, Szerdahelyi Ignác által kiállított adóslevelet, és arra megbízója tudta és akarata nélkül törvénytelen kötelezvényeket vezetett rá. Ehhez hasonlóan Zárka Károlytól származó, 1789-ben és 1790-ben kelt két adóslevélre sajátkezűleg szigorú feltételeket tartalmazó kötelezvényt hamisított, és azt az örökösöktől mint ügyvéd be is hajtotta. 5. Gróf Révay Miklós ellen hamisított iratok felhasználásával Dugó vies Imre által indított perben -miközben Révay ügyvédje voltösszejátszva a vele rokonságban álló felperessel, megbízóját nem megfelelően védelmezte, és engedte a pert gyorsan befejezni. 6. Farkas János volt esküdt 1836. augusztus 29-én végzett hivatalos eljárásról készített jelentésének meghamisította. 7. Egyik ügyfelétől, Horváth Franciskától átvett egy, az ellene a Dezső család által indított perhez szükséges, 1793. február 22-én kelt zálogos levelet, majd azt a Dezső családnak 600 pengőforintért eladva megbízóját megkárosította. 8. Egy Rumy András és Gotthard Ferenc közötti jogvita során utóbbitól előbbi megbízásából behajtott és átvett pénzt nem adta át Rumynak, hanem azt törvénytelenül magánál tartotta. 9. Mint özv. Vidos Istvánné ügyvédje egy, az özvegy elhunyt férjének iratai közül származó és Csapody Pál aláírású, keltezés nélküli, hamis adóslevelet későbbi felhasználás céljából magánál tartott. A vádpontok beterjesztését követően a tárgyalás menete azt volt, hogy a felperes főügyész -hivatkozva a rendelkezésre álló vallomásokra— részletesen kifejtette érveit és álláspontját egy-egy pontot illetően, amelyre az alperes védőügyvédje hasonló módon reagált. 336