Új Szó, 2019. március (72. évfolyam, 51-76. szám)

2019-03-16 / 64. szám

SZALON ■ 2019. MÁRCIUS 16. www.ujszo.com Ricky Gervais rutinból szemétláda Az angol komikus a komfortzónájában marad az After Life című új netflixes minisorozatában. Szemét fickót játszik, és még mindig élvezi. Akadnak színészek, akik igazi kaméleonok és átalakulóművészek, és akadnak olyanok is a szakmában, akik egy életen át ugyanannak a figurának különféle változatait alakítják. Ez persze történhet azért, mert be­skatulyázták őket, és nem kapnak lehetőséget másra, lehet az is az ok, hogy azon az egy karaktertí­puson kívül nem képesek másra, de olykor az is előfordul, hogy egy színész szándékosan ragad benne egy karakterben, kényelmesen be­leül a tutiba és esze ágában sincs más irányba menni, még ha az adottságai meg is lennének hozzá. Ricky Gervais egészen biztosan az utóbbi kategória egyik éllovasa, aki a közösségi médiás tevékeny­ségével és a stand up-os dumái­val arról is gondoskodik, hogy a karaktereit önazonosnak érezzük. Hívhatják őt bárminek egy film­ben vagy egy sorozatban, mi Ricky Gervaist látjuk magunk előtt. Gervais rendkívüli komikus, egészen lehengerlő, tabukat nem ismerő humora még a gyengébb filmjeiben/sorozataiban is meg­megvillan. Az After Life-ban egy rákban elhunyt feleségét gyászoló, és a gyászmunka közben főállású seggfejjé váló kisvárosi újságírót alakít, aki depresszióját azzal csil­lapítja, hogy igyekszik nemcsak a saját életét tönkretenni, hanem azokét is, akiket maga körül talál. Mindenkihez van egy rossz szava, és Gervais bizony rutinból tolja a válogatott sértegetéseket (a dagis poénokat rendesen túlzásba véve), és ezen sokat lehet röhögni. A hat rész során azt a folyamatot kell végigkövetnünk, hogyan lesz egy életunt bunkóból egy remény­teli, kedvességre törekvő ember. Nem különösebben ambiciózus történet, és az egész kisvárosi, zárt miliő még inkább behatárolja a so­rozatot. Ahogy A hivatal esetében, Gervais itt is akkor van elemében, amikor a munkahelyén, egy íróasz­tal mögött ülve oszthatja ki á körü­lötte lévőket, vagyis, aki mostanáig követte a munkásságát, az nem sok újdonságot fog kapni az After Life­­tól, ami egy olyan széria, amit a ko­mikus leginkább a hardcore rajon­góinak készített. Ami viszonylagos újdonságot jelent az életműben, az a mai sajtóállapotok szatírába haj­ló bemutatása, valamint az, hogy Gervais az utolsó két részre sza­badjára engedi a szentimentális ol­dalát is, pedig ez rá korábban nem annyira volt jellemző. Még azt is mondhatnám, hogy a széria a végé­re igencsak giccsessé válik, és nem állnék messze az igazságtól, bár tény, hogy a főhős vaskos beszó­lásai azért mindig időben léptetik vissza az After Life-ot attól, hogy teljesen elmerüljön az érzelgősség­ben. A sorozat egy zseniális ko­mikus kisujjból kirázott munkája, egy viszonylag szórakoztató, de tét nélküli sztori, ami leginkább azok­nak ajánlható jó szívvel, akik élnek­­halnak Gervais humoráért, és még azt is elnézik neki, amikor nincs a legjobb formában. Röhögni lehet rajta, és az egész évadot ledarálha­tod kevesebb mint három óra alatt, szóval a kockázatokkal és mellék­hatásokkal felesleges törődni. Tóth Csaba Kétezer-hatszáz évvel ezelőtt egy Ana­­ximandrosz nevű bölcselő azt hirdet­te a görögöknek, hogy a Föld a térben lebeg, és nem tartja semmi. Megértette, hogy az égbolt a lábunk alatt is folytatódik. A természetfilozófustól egyeden mondatnyi töredék maradt fenn, mely hozzávetőleg arról szól, hogy minden jelenség kapcsolatban van az idővel. Carlo Rovelli elméleti fizikus Az idő rendjé című köny­vében így ír erről a lényeges gon­dolatról: ,A csillagászat és a fizika Anaximandrosz útmutatását kö­vetve fejlődött: igyekezett megér­teni, hogy a jelenségek hogyan kö­vetkeznek be az idő rendje szerint. Az ókori csillagászat azt írta le, ho­gyan mozognak a csillagok az idő múlásával. A fizikai egyenletek azt írják le, hogyan változnak a dolgok az időben. Newton egyenleteitől - a dinamika alapjaitól - kezdve az elektromágneses jelenségeket le­író Maxwell-féle egyenleteken át a kvantumjelenségek alakulását leíró Schrödinger-egyenletig és a szubatomi részecskék dinamikáját feltáró kvantumtérelmélet egyen­letéig egész fizikánk annak a tudo­mánya, hogy a dolgok miképpen alakulnak »az idő rendje szerint«.” A tudomány sok-sok időirányt különböztet meg. Néhány ezek közül: az univerzum tágulása jelöli ki az idő kozmológiai irányát; a vi­lág rendezetlenebbé váló szegmen­sei az idő termodinamikai irányát határozzák meg; az élőlények öre­gedése az idő evolúciós irányát kép­viseli, a múlt és a jövő különbsége az idő tapasztalati irányát szabja meg; a fény terjedésének iránya - ugyancsak a múltból a jövő felé - az idő elektromágneses irányát je­lenti; a töltések szétterjedése az idő gravitációshullám-típusú irányával áll kapcsolatban. Megkülönböz­tethetünk továbbá pszichológiai, oksági, részecskefizikai, kvantumfi­zikai és radioaktivitáson alapuló időirányokat is. (A technikai mé­diumok képessége, az időtengely-manipuláció szintén meghatározó az időérzékelésünkre nézve, de erre itt nem térünk ki, maradunk a fiziká­nál.) Ugyanakkor szigo­rúan véve - ahogy Carlo Rovelli könyve is bemu­tatja - az idő az entrópia növekedéséből következő viszonyfogalom. Alighanem ennek a mondatnak a meg­értése túlmutat a hétközna­pi tapasztalaton, ezért Az idő rendje alapján érdemes néhány ponton megvilágíta­ni, miről is van szó. Azt a kérdést ajánlatos feltennünk, hogy van-e az univerzumnak mostja. Azaz létezik-e olyan jelen, amely mindenhol egyaránt érvényes. Tételezzük fel, hogy valaki eluta­zott a Földről egy közeli csillag körül keringő bolygóra, a Proxima b-re, amely kb. négy félévnyire van tőlünk. Mit csinál most ez az illető? Ha távcsővel nézzük a figurát, ak­kor azt tudjuk meg róla, hogy mit csinált négy évvel ezelőtt. (Eny­­nyi időre van szüksége a fénynek, hogy ideérjen.) Vagyis a most a Proxima b-n nem az, amit a táv­csőben látunk. Tegyük át a néző­pontot a másik helyszínre. Igaz-e, hogy amit az illető a Proxima b-n művel, azt négy év múlva látjuk majd a távcsőben? Nos, négy évvel később az ő idejével mérve akár tíz földi éve már itt lehet a Földön. Ha vitt magával egy naptárat, és azon Nincs idő, de az óra ketyeg lepereg tíz év, akkor az az ő indu­lás utáni tíz évét mutatja, miköz­ben vissza is térhetett, és a Földön akár húsz év is eltelhetett. Minden vonatkozási rendszernek sajátideje van. Rovelli gyönyörűen (és ért­hetően) levezeti, hogy ,A Proxima b-n nincs egyetlen kitüntetett pil­lanat sem, amely megfelelne az itt és mostnak. [...] A mi »jelenünk« nem terjed ki az univerzum egé­szére.” Ez a modern fizika egyik leg­­meghökkentőbb felfedezése, és számos következménye van az idő természetére vonatkozóan. Mivel az univerzumban az idő múlásá­nak üteme helyről helyre változik, az univerzális idő számtalan saját­időre töredezik szét. Ugyanakkor az utóbbiak esetében kvantum­­szinten az idő nem folytonos, hanem szemcsés. Ez pedig azzal jár, hogy egy bizonyos mérettar­tomány alatt az idő fogalma már nem létezik. Ráadásul az időtar­tamokat meghatározó apró szem­csék nem önálló létezők, hanem a világot alkotó szövet (dinamikus mező) részei. Innen nézve persze bizonyos kérdések is érvényüket vesztik. Gondoljunk csak bele, hogy Arisztotelésztől Heideggerig a filozófia az idő „folyamatosságá­nak” tisztázására koncentrált. Ha azonban tudatosítjuk, hogy a világ nem folytonos, hanem diszkrét, akkor az előbbire irányuló kér­dezés - Rovelli is említi - kárba veszett fáradságnak tűnik. Milyen irányban érdemes tehát tovább­menni? Az idő rendje kijelöli az erre vonatkozó lehetséges keret­­rendszert is. Rovelli, miután szembenéz az elemi fizika idő nélküli vi­lágával, melyet a hurok-kvan­­tumgravitáció elmélete ír le, könyve harmadik részét annak szentek, hogy kiderítse, mi az, amit mi, emberi lények idő­nek nevezünk. „Az idő égy idő nélküli világból emelkedik ki” - mondja a szerző, majd meg­győzően bizonyítja, hogy ez a jelenség az entrópia növeke­désével van kapcsolatban. A fokozatos rendezetlenné válás eredményeképpen a világ eseményei úgy érzékelhetők számunkra, mintha a múlt nyomai lennének; ami an­nak következménye, hogy régebben egyedi volt a dolgok elrendeződése. ,A világnak talán egy olyan különleges részhalmazához tartozunk, amely sajátsá­gos módon van kölcsönhatásban a fennmaradó résszel: úgy, hogy ez az entrópia alacsony a mi ter­mikus időnk egyik irányában. Az idő irányultsága tehát valóságos, de perspektívából adódik: a világ entrópiája a mi szemünkkel nézve nő a magunk termikus idejében. Mi a dolgok megtörténtét látjuk, e szerint a változó szerint elrendezve; ezt a változót nevezzük egyszerűen csak »időnek« [...].” A perspekti­vikus időt aztán Rovelli összekap­csolja az identitással és az emlé­kezettel, így szempontokat nyújt önazonosságunk megközelítéséhez is. „Talán éppen az idő keltette ér­zelem számunkra az idő.” És ez így van rendjén. H. Nagy Péter

Next

/
Oldalképek
Tartalom