Új Szó, 2016. november (69. évfolyam, 254-277. szám)

2016-11-12 / 263. szám, szombat

www.ujszo.com PRESSZÓ ■ 2016. NOVEMBER 12. INTERJÚ ] 3 Kocsis Zoltánnal elő­ször a Közgazdasági Egyetem diákklub­jában találkoztam 1974-ben, a beszélge­tése a diákokkal a késő estébe nyúlt. Akkor Cziffra György mun­kásságáról kérdez­tem, először egy-két mondatban válaszolt, majd váratlanul még kétszer visszatért a kérdésemre. A hetve­nes évek végén az Új Zenei Stúdió mun­kájában vitt úttörő szerepet, a koncertjeit az ifjúság is nagy lelke­sedéssel hallgatta. A nyolcvanas években a Hungaroton egyik vezetőjeként gyakran találkoztam a mű­vésszel, figyelemmel kísértem annak a Bartók összki­adásnak a világkarrierjét, amelynek születésénél Kocsis meghatározó szerepet töltött be. Büszkék vol­tunk a Rachmaninov zongoraver­senyek nemzetközi sikerére, a szó­lista Kocsis Zoltán volt, a művet a San Franciscó-i Szimfonikusokkal vette fel a Philips kiadó. Később ugyanezen kiadó gondozásában megjelent Debussy szóló zongo­radarabok lemezére figyelt fel a zeneértő közvélemény. 1983-ban Fischer Ivánnal közösen megalapí­totta a magyar zenei élet állóvizét alaposan felkavaró Budapesti Fesz­tiválzenekart. 1997-ben nevezik ki a Nemzeti Filharmonikus Zenekar, akkori nevén a Magyar Állami Hangversenyzenekar főzeneigazga­tójának. Koncertjei élményszámba mentek, mégis két momentum számomra meghatározó volt. 2009-ben részt vehettem Schön­berg Mózes és Áron koncertszerű bemutatóján, a mű harmadik fel­vonását Kocsis komponálta meg a nagy osztrák szerző szellemében. Egy évre rá a Miskolci Opera- fesztiválon ismét történelmet írt, Richard Strauss Daphne című darabját támasztotta fel Csipkeró­zsika-álmából. 2008-ban interjút kértem tőle, nem fogtam ki jó napját, a művész nagyon feszült volt. Húsz percet ígért, s a kérdések nyomán elfeledkezett a „limitről”, s jó másfél óra múlva kísért ki. A beszélgetés közben az elhangzotta­kat a dolgozószobájában felállított zongorán illusztrálta, lelkesen ma­gyarázott, s egy dedikált Debus- sy-lemezzel ajándékozott meg. A 2008-ban, az erdélyi Krónikában megjelent interjú csak egy részét tartalmazza az elhangzottaknak, de talán beavathatja az olvasót a há­ború utáni zenei nemzedék egyik legkiválóbb képviselője, az életének 65. évében múlt vasárnap elhunyt utolsó nagy magyar zenei polihisz­tor gondolkodásába. Szokolay Sán­dor, a kiváló magyar zeneszerző egy interjúban tökéletes hallású mu­zsikusként említi Kocsis Zoltánt, aki a legbonyolultabb orkesztrális anyag rétegeit is az utolsó hangig „áthallja”. A Nemzeti Filharmonikus Zene­kar nyolc évtizedes történetéből kinek az örökségét tartja a legbe­csesebbeknek? Ferencsik János egyénisége évtize­deken keresztül meghatározó volt a zenekar életében. Nagyon sok jó előadás fűződik a nevéhez, ko­moly tradíciók kialakításában al­kotott örökbecsűt. Például Richard Strauss Rózsalovagjának vagy Bar­tók Concertójának mai hangzását is neki köszönhetjük. Nyomot ha­gyott a zenekar szellemében, ha a jelenlegi együttes az előbb említett Bartók-műhöz nyúl, mindnyá­jan érezzük, hogy az ő tradícióját folytatjuk. Ferencsik halála után vendégjárással próbálták pótolni az űrt, nem nagy sikerrel. Szerencsére feltűnt az elődjéhez képest egy tel­jesen más stílust képviselő dirigens: Kobayashi Ken-Ichiro. A fiatal japán karnagy egyéniségében volt valami gigantomán, és inkább a nagyromantikus darabokat dirigál­ta. Ez tökéletesen megfelelt az Ál­lami Hangversenyzenekar akkori érzésvilágának. Amikor 1998-ban Magyarországon először bemutat­tuk Schönberg Gurrelieder című nagyszabású posztromantikus művét, szinte alig kellett formálni, mivel a zenészek anyanyelvi szinten beszélték ezt a stílust. Manapság, Kobayashi távollétében divat ba­gatellizálni szerepét, én nem csat­lakoznék e kórushoz, mert hiszem, hogy nagyon sokat kapott tőle a zenekar. Egy zongoristatársa megjelent könyvéből idézek: „Részben Fe­rencsik hibája, hogy a magyar zenekarok olyan mélyre süly- lyedtek. Kulcspozíciójánál fogva megakadályozhatta volna ezt a szakmai züllést..Eddig az idé­zet. Mi erről a véleménye? Alapjában véve egyetértek. Túl erős lenne Ferencsikre a mondás, hogy kiskakas volt a szemétdombon, és túl idealizáló, hogy titáni módon vette vállára a magyar zenei élet fontos ügyeit. Egy gerinces ma­gyar úr volt, aki tehetségét nem arra használta, hogy megkönnyít­se az életét, hanem produkciókat vezetett. Ferencsik, különösen munkásságának utolsó szakaszá­ban elhanyagolta a próbákat, és az ő idejében terjedt el az a mondás, hogy „nem próbazenekar, hang­versenyzenekar vagyunk”. Valahol Ferencsik János egyénisége évtizedeken keresztül meghatározó volt a zenekar életében. Nagyon sok jó előadás fűződik a nevéhez. a lelkem mélyén meg is értem. Amikor az ember századszor kerül szembe egyazon a problémával, akkor nem szívesen szembesül vele százegyedszer sem. Minden zenekar folyton fejlődik, október 11-én jelen voltam Bar­tók: Zene húros hangszerekre, ütőkre és cselesztára című mű­vének előadásán. Ha időutazásra Budapest, 2016. október 5. Kocsis Zoltán karmester, zongoraművész és zeneszerző, a Nemzeti Filharmonikus Zenekar főzeneigazgatója Bartók Béla A csodálatos mandarin című balettjének próbáján a Művészetek Palo­tájában. (Fotók: MTI) Kocsis Zoltánnal a tradíciókról és a jövőről Az utolsó magyar zenei polihisztor hívnám, és egy 62 évvel korábbi előadás hasonló műsorszámát ön vezényelte volna Somogyi László helyett, mivel találkozott volna? Az eltérést az együttesek felkészült­ségében látom, manapság jóval képzettebbek a zenészek. Azok az előadási nehézségek, amelyek az idézett mű születésekor és az öt­venes években megvoltak, manap­ság nem okoznak megoldhatatlan gondot. Gondolok itt a bolgár ritmusra, a kromatikával meg­tűzdelt polifóniára vagy az újfajta akkordikára. Egy párhuzammal élek, Doráti Antal visszaemlékezé­seiben is ír a Táncszvit ősbemutató­járól, amelyen a darabot Dohnányi vezényelte és Doráti zongorázott. Dohnányi felajánlotta, hogy Bar­tók dirigálja az előadást, amit a szerző bölcsen visszautasított. Az esten a zenekar kritikán alul ját­szón és a Cseh Filharmonikusok élén Václav Talichnak kellett a fő­városba látogamia, hogy a darab értékei napvilágra kerüljenek. Ön is részt vett a 70-es évek Bar­tók összkiadásának munkáiban, és oroszlánrészt vállalt a mosta­niban is. Kicsit hasonló a kérdés: miben különbözik a két zenefo­lyam? Szinte a szemünk láttára halt meg Bartók, és mégis, mire személy sze­rint bekapcsolódtam a szerteágazó munkába, már eltorzult a tradíció. A hatvanas, hetvenes években volt egy hibás tendencia: „játsszunk mindent lassan, mert akkor több szól”, így hallgathatadanul unal­mas produkciók születtek. A rossz koncertek, zeneakadémiai vizsgák tapasztalataiból kiderült, hogy az előadók elhanyagolták a met­ronómjelzéseket, és nem vették figyelembe azokat az idiómákat, amelyeket ha lekerekítünk, vagy elhagyunk, az akkori Bartók-zene már nem Bartók zenéje. Vissza az eredetihez - mondhatnánk, de mihez lehet visszanyúlni? A tisz­ta forrás ebben az esetben maga a leírt mű, esedeg a zeneszerző ide vonatkozó írásai, és a legfontosabb: a szerzői előadás. Bartók, nagy zeneszerzőhöz méltóan világosan megmutatta, hogy a hangok kö­zött is van egy hierarchián alapuló rend, magyarán: vannak fontos és kevésbé fontos hangok. A mostani összkiadásnak kötelessége felvállal­ni a visszatérést a „tiszta forráshoz”. Köztudomású, hogy vannak kedvencei. Át tudja-e adni ze­nésztársainak mondjuk Rach­maninov szeretetét, vagy a zenekar tagjai elnézik a főnök bogarait? Mindenképpen megérinti őket e művek karaktere. Van persze ellenkező példa, amikor a mű kvintesszenciája nehezen jutott el a kollégákhoz, erre tipikus példa Debussy Pelléas és Mélisande-ja. A szerző is leírja, hogy mind a közön­ség, mind pedig az előadók nehe­zen azonosultak a művel. Hasonló gonddal szembesültünk mi is, de az idő haladtával megfigyelhető volt a változás. A végére a zenekar tökéle­tesen megértette a zene nagyságát és revideálta a csipkefinom Debus- syről alkotott sablonos ítéletét. Az önök elődjének, a Budapesti Hangverseny Zenekarának az első neves vendégkarmestere Bru­no Walter volt, Richard Strauss, Klemperer, Erich Kleiber és még hosszan sorolhatnám, akik le­tették névjegyüket a karmesteri pulpitusra. Kik azok ma, akikre szívesen rábízza zenekarát? A vendégkarmester jellegzetes tí­pusának alapelve: „ne bántsuk egymást, uraim: én mondok egy- pár dolgot, önök meg úgy tesznek, mintha dolgoznának.” Meggyőző­désem, a zenekarok fennmaradása hosszú távon az általuk képviselt stílustól függ, s ennek kialakítá­sában a vezető karnagynak van a legnagyobb befolyása. Ugyanakkor a vendégkarmesterkedés is érde­kes lehet, mert nem árt a csapatot más eszményekkel is szembesíteni. Megítélésem szerint a zenekarnak keményen dolgozó, koncepciózus, munkás dirigensre van szüksége, olyanra, mint Antonio Pappano vagy Sakari Oramo. Emlékeim szerint a 70-es évek végén Bartók A kékszakállú herceg vára című operáját egy este két helyszínen adták elő, és mindkettőn telt házzal. A zenei nevelés beszűkülésével jelentősen megcsappant a hangverseny-lá­togatók száma. Hogy látja ilyen megközelítésben a magyar zenei élet jövőjét? Ebből a szempontból pesszimista vagyok. Kodály munkásságában van egy ordító ellentmondás, ami­re többen felhívják a figyelmet. A véleményét markánsan és jól artikuláltan megfogalmazni tudó közönségbázis helyett a zenét elég hamar megutáló álprofesszionális szolmizátorokat nevelt ki e me­tódus. S ebben tagadhatadanul sok az igazság. Barátaim példáját tudom említeni, akik között töb­ben vannak képzettség nélküli zenerajongók, mégis ösztönösen többet tudnak a zenéről, mint so­kan mások. A kottát nem ismerő, de Bartók vonósnégyeseit őszinte élvezettel hallgató réteg tökéletesen eltűnt. Ezzel egy időben a szombat­vasárnap együtt muzsikáló, otthon négykezesező, vonósnégyesező, zeneszerető csoport is kihalófél­ben van. A hallgatóság is átalakult, harminc évvel ezelőtt még tudtam, kik ülnek a nézőtéren, ismertem a közönséget, s a közönség is ismert engem. Ma nem tudom, ki a bank- tisztviselő, a bróker. A koncertlá­togató törzsközönség felhígult és átalakult fogyasztóvá. A zenekar ritka vendég a határon túli magyarlakta területeken. Az időhiányban, vagy a szervezési nehézségekben kereshető az ok? A zenekarnak igen sok hazai elkö­telezettsége van, s a külföldi tur­néknál elengedhetedenül szükséges anyagiakban sem dúskál. Viszont a 2007-es marosvásárhelyi és ko­lozsvári koncertjeimre szívesen emlékszem. Vásárhelyen a Kultúr­palotában játszottunk, amelynek szecessziós stílusa a pesti Zeneaka­démiára emlékeztet. Kolozsváron az egyetem auditóriumában ren­dezték fellépésünket, s magam is szóltam a hallgatósághoz. Ha újból hívnának, szívesen mennénk, mert a politika szennyes útvesztőiben a kulturális párbeszédnek lehet egye­dül jövője. Csermák Zoltán Budapest, 2016. január 21. Kocsis Zoltán a Nemzeti Filharmonikus Zene­kart és Énekkart vezényelte a Bartók Béla és Kodály Zoltán műveiből ösz- szeállított, Csak tiszta forrásból című esten a budapesti Művészetek Palotá­jában, a Bartók Béla Hangversenyteremben (MTI Fotó: Szigetváry Zsolt)

Next

/
Oldalképek
Tartalom