Új Szó, 2014. június (67. évfolyam, 125-149. szám)
2014-06-02 / 125. szám, hétfő
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2014. JÚNIUS 2. ! Régió-hirdetés 3 Nemcsak a községek szépségét, tisztaságát értékelik, hanem a közösség aktivitását is Környezetszépítő verseny a Csallóközben A virágágyások csak ott mutatnak szépen, ahol a környezet is rendezett (Illusztrációs felvétel) Dunaszerdahely. Virágos Csallóközért névvel rendez környezetszépítő versenyt a Kukkonia Polgári Társulás. SZABÓ CSILLA A verseny célja kulturált, környezetbarát, vendégváró környezet kialakítása. Az első alkalommal megrendezett versenybe 19 település kapcsolódott be. „Célunk, hogy a versenyben részt vevő települések önkormányzata, lakossága, civil szervezetei, intézményei, vállalkozásai munkájukkal javítsák a községük és ezzel együtt a Csallóköz jó hírét, az itt élők életminőségét, elősegítsék a kultúra, a turizmus, az európai uniós kapcsolatok fejlődését, a közízlés, az igényes lakókörnyezet kialakítását, a közös értékek védelmét” - nyilatkozta Manczal Szilvia, a Kukkonia Polgári Társulás képviselője. A versenybe bekapcsolódó településeket szakmai zsűri értékeli, több kritériumnak kell megfelelni. Pontozzák a Csallóközre jellemző növényzet telepítését, elhelyezését, a település gondozottságát, tisztaságát, egységes képét, a közösségi részvételt, a lakosság és a civil szervezetek bevonását, valamint a településhez tartozó nevelési-oktatási intézmények környezettudatos programját. A zsűri két alkalommal - június és szeptember végén - meglátogatja a versenyző községeket, a végső értékelés pedig októberben lesz. A verseny első három helyezettje pénzjutalmat kap: az első helyezett 3000, a második 2000, a harmadik 1000 eurót. „Virágosán vonzóbbak településeink, ehhez nem fér kétség, ugyanakkor azt is tartsuk szem előtt, hogy ezzel nem merül ki a környezetszépítéssel kapcsolatos teendőink köre. A figyelemfelkeltő, szemet gyönyörköttető virágágyás csak ott érvényesül igazán, ahol a környezet is rendezett, tiszta, ápolt” - mondta Manczal Szilvia, majd hozzátette, a nemrég létrehozott Kukkonia Polgári Társulás célja, hogy fejlesztéseivel és tevékenységeivel több irányból járuljon hozzá a Csallóköz turizmusának fejlődéséhez. A polgári társulás célja helyi értékeket hordozó, kreatív termékek létrehozása és támogatása. Az Egészségközpontban ingyenes a parkolás és van elég parkolóhely Új helyre költözik az Általános Egészségbiztosító ÚJ SZÓ-HÍR Galánta. Mától új címen található az Általános Egészség- biztosító galántai fiókja. A Szent Lukács Kórház és Rendelőintézet helyett a Nálepka kapitány utcai Egészségközpontban várják az ügyfeleket. Éva Ravingerovától, az Általános Egészségbiztosító szóvivőjétől megtudtuk, a biztosító 1995 óta működött a kórház igazgatóságának épületében. Az Általános Egészségbiztosító a kórház épületének rossz állapotára hivatkozva költözött tak, az épület nem akadály- tonsági alapkövetelmények- ki. „Az irodák és a közös szoci- mentesített, a helyiségek nem nek” - indokolta a költözést a ális helyiségek régiek, elavul- felelnek meg a műszaki és biz- szóvivő. A város másik végén, A kórház épülete elavult, nem felel meg a kor követelményeinek (A szerző felvétele) a stadion mellett levő Egészségközpontban (Areál Zdravia) kap helyet a fiók. Az egészségközpontban számos orvosi rendelő van. „Az épület közelében van autóbusz-megálló, akadálymentesítik az irodát, az ingyenes parkolóban elég parkolóhely lesz” - írta Ravingerová. Pallya Gábor, a kórház felügyelőtanácsának tagja az RTV Krea regionális tévének elmondta, a biztosító havonta körülbelül 3000 euró bérleti díjat fizetett. A tévé értesülései szerint az intézmény valószínűleg új bérlőt keres az üres irodákba, (béva) A JOGÁSZ VÁLASZOL Fenyeget a szolgáltató Számítástechnikai piacon vállalkozom. Ügyfélköröm bővítése kapcsán ráakadtam egy online keresleti rendszert működtető cégre. Célja ellátni a beszállítókat üzleti lehetőségekkel: az ajánlatkéréseket elküldi a beszállítóknak, akik kiválaszthatják a legmegfelelőbbet. A beszállítóknak egy évre kedvezményesen, 100 euróért kínálják a szolgáltatást. Sajnos úgy tűnik, rossz ötlet volt velük szóba állni. Az interneten számos kritika érte a céget, egyesek csalónak nevezték. Nekem többször telefonáltak, mígnem igent mondtam, amit felvettek. A telefonbeszélgetésen elhangzott, hogy látni akarom a szerződést. Amikor e-mailben elküldték, úgy döntöttem, nem kérek a szolgáltatásaikból, kijelentettem, hogy nem kívánok velük üzleti kapcsolatot létesíteni. Ők ezt ignorálják és végrehajtóval fenyegetőznek. Van félnivalóm? Az első kérdés az, hogy olvasónkat fogyasztói minőségében kereste-e meg a szolgáltatást kínáló cég. A fogyasztót ugyanis a távollévők között kötött szerződések felmondásában (és sok egyéb szempontból is) jobban védi a törvény, mint azt a szerződő felet, aki vállalkozóként a kereskedelmi törvénykönyv alapján vesz részt a kapcsolatban. Az Európai Unió jogszabályai szerint fogyasztónak csak olyan magánszemély minősül, aki szakmai, üzleti tevékenységén vagy foglalkozásán kívül eső célból jár el. Apolgári törvénykönyv, a fogyasztóvédelmi törvény és a 108/2000-es törvény is hasonló megfogalmazással él: a fogyasztó az a magánszemély, aki a fogyasztói szerződés megkötésekor és annak teljesítése során nem üzleti vagy vállalkozói tevékenysége keretén belül jár el. Az Európai Unió Bírósága ezt a definíciót mégis inkább restriktiv módon alkalmazza, míg a hazai bíróságok tágabban értelmezik a fogyasztók körét. A Legfelsőbb Bíróság 6 Obo 302/2006-os számú döntése fogyasztói státust és ezzel járó védelmet ítélt meg egy ügyvédnek, aki a vállalkozásának egy mobüszolgáltatótól vett termékcsomagot. A bíróság szerint az ügyvéd a szolgáltatóval szemben fogyasztó, mivel a mobilszolgáltatás nem tartozik vállalkozói tevékenységébe és ebben a szegmensben nincsenek speciális ismeretei. A fentiek tükrében van rá esély (bár garancia nincs), hogy olvasónkat is fogyasztóként ítélné meg a bíróság. Ha pedig a 108/2000-es számú, az üzlethelyiségen kívül és távollevők között kötött szerződések fogyasztói védelméről szóló törvény értelmében tekintené őt fogyasztónak, olvasónknak nyert ügye lenne - még ha azt állapítaná is meg a bíróság, hogy a szerződés létrejött. Távollevők között kötött szerződéstől ugyanis a fogyasztó indoklás nélkül is elállhat a szerződéskötést követő 7 napon belül. Ha pedig a kereskedő a jogszabályban előírt, a fogyasztó részére az elállási jogáról nyújtandó tájékoztatást elmulasztotta volna, az elállási időszak akár három hónappal is kitolódhat, (folytatjuk) Veszelei Viktória jogász (A cikk tájékoztató jellegű, nem minősül jogi tanácsadásnak.) °0n*1 &zse Maié fi, 'nrty I '"SWiic» v*<**ti, firrny é é <•> (?) Megbízható ügyfélszolgáltatások a gázhoz és az áramhoz A ZSE Centrumokban szívesen adunk tanácsot személyesen Önökkel élünk
