Új Szó, 2012. március (65. évfolyam, 51-77. szám)

2012-03-03 / 53. szám, szombat

www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2012. AAÁRCIUS 3. Szombati vendég 9 Oľga Škvareninová szerint Robert Fico a betanult gesztusaival sem tudja leplezni a dühét, Mikuláš Dzurindát a vigyora árulja el A politikusok sem tudnak a testükkel hazudni Soha annyi szépet és jót nem hallunk a politiku­soktól, mint ilyenkor, vá­lasztási kampány idején. A megnyilvánulások őszinteségét illetően azonban lehetnek kétsé­geink, hiszen legtöbbjük mögött profi stáb áll, amely az öltözködéstől, a plakátokon megjelenő fotókig mindent előké­szít és irányít. VRABEC MÁRIA Szerencsére, teljesen senkit nem lehet átformálni, és min­dig akadnak előreláthatatlan helyzetek, amikor becsúszik egy óvatlan gesztus, sunyi te­kintet vagy árulkodó fintor. A politikusok testbeszédéről Olga Škvareninovával, a Bécsi Egyetem Szlavisztikai Intéze­tének tanárával beszélgettünk. Az utóbbi hónapok botrá­nyai alapján egyre több em­bernek válik meggyőződésé­vé, hogy tekintet nélkül arra, jobb- vagy baloldali, minden politikus hazudik. Ön évek óta foglalkozik nonverbális kommunikációval, tehát azt is észreveszi, amit legszíve­sebben eltitkolnának. Meny­nyire vannak összhangban önmagukkal a politikusaink? Ahogy elnézem a megnyil­vánulásaikat, az az érzésem, hogy minden szentnek maga felé húz a keze, de közben azért csak megremeg az a kéz. Meg­értem, hogy nem mondhatnak el mindent, sőt, nem is veszem jónéven, amikor a pártbeli szennyest mossák, vagy politi­kai riválisaikat szapulják a nyilvánosság előtt. Ezzel nem kellene terhelni a választókat, mert nem lényeges dolgok, csak a figyelem elterelését szolgálják. Ilyen esetekben kí­vánatos a diplomatikus vissza­fogottság, viszont amikor az adófizetők pénzéről, a törvé­nyek betartásáról van szó, nyíl­tan és őszintén kellene beszél­ni. Ez nálunk még nem működik, a kényelmetlen té­mákat vagy elkerülik és másra terelik a «szót, vagy nem mon­danak teljesen igazat. De ez nyilván azért is le­hetséges, mert minden csalás és törvénysértés következ­mények nélkül maradt, a vá­lasztók is megszokták, hogy nálunk ez már csak így van. Igen, ez tény, az emberek szkeptikusak, ahelyett, hogy kritikusak lennének, és úgy érzik, itt már csak a nagyobb és kisebb rossz közül lehet vá­lasztani. Ebben talán van is némi igazság, de még így is sokat segíthet az eligazodás­ban, ha tudjuk, ki mikor akar megvezetni bennünket. Saj­nos, Szlovákiában a testbe­széddel még kevesen foglal­koznak, ezért nem lehet egy- egy fontos televíziós vita vagy sajtótájékoztató után erre vo­natkozó elemzéseket olvasni. Pedig sok esetben újraértel­mezné az elhangzottakat. Melyik politikusunkon lát­szik, hogy erre is nagyon fi­gyel, felkészült, sőt, meg­tanult bizonyos pozitív gesz­tusokat? Egyesekkel annyira betartat­ják a tanácsadóik a nonverbális kommunikáció szabályait, hogy az már visszafelé sül el, mert nem természetes. Ilyen például az, hogy a nyitott te­nyér a becsületesség, őszinte­ség jelképe. Robert Fico ezt előszeretettel használja, már- már azt hihetnénk, a tipikus gesztusa, ha nem lenne túl gyakori, és rögtön utána nem szorulna gyakran ökölbe a ke­ze. Vagyis az egyiket megtanul­ta, de a másikat, ami dühöt, ag­ressziót jelképez, nem vetkőzte le, ráadásul az arcán sokszor nehezen féken tartott indulat tükröződik. így, együtt érde­mes csak elemezni a testbeszéd formáit, és összevetni azzal, amit az alany mond. De aki nem szakembere a témának, annak is megsúgja a hatodik érzéke, hogy valami nem stimmel, hiszen a beszéd mindössze hét százalékban be­folyásolja az összbenyomást. Vagyis azzal nem megyünk semmire, ha betanulunk tet­szetős gesztusokat? A testbeszédben is csak a természetes meggyőző. Jóból is megárt a sok, és az, aki túl sok pozitív, nyitott gesztust hasz­nál, pont olyan gyanússá válik, mint az az ember, aki folyton azt hangsúlyozza, hogy ő mennyire becsületes. Az álsze­rénység, a túlzottan finomkodó, kenetteljes modor is inkább visszatetsző, mint megnyerő, mert hamisságot sejtet. A jó kommunikációs szakemberek inkább arra ügyelnek, hogy a túlzó, kellemetlen vagy árulko­dó gesztusairól leszoktassák a közszereplőt, mint hogy túl sok pozitívnak hitt gesztus haszná­latára buzdítanák. Például megtaníthatják a politikusokat szemrebbenés nélkül hazudni? Van, aki ezt képes megta­nulni, bár a szemet a legnehe­zebb szabályozni. Azt szoktuk mondani, hogy aki kerüli a má­sik ember tekintetét, lesüti a szemét, az hazudik, de önma­gában mindegyik mozdulat je­lenthet elmélyült gondolko­dást, a megfelelő szó keresését is. Egyenesen a kamerába néz­ve is lehet hazudni, főleg úgy, hogy az ember előre begyako­rolja a mondatait, ilyenkor a vi­tapartneren vagy a műsort ve­zető újságírón múlik, hogy eb­ből kibillentse, olyan kérdése­ket tegyen fel neki, amelyekre nem tudott felkészülni. Jobb­kezes ember jobbra felfelé néz, amikor hazudik, mert ott látja a képzeletbeli képet, balkezes fordítva, de ez is csalóka, mert nem tudhatjuk száz százalék­ban, ki jobb- vagy balkezes. A rebegő szemhéjak és a beszű­kült pupilla is arról árulkod­nak, hogy az ember feszült, mert nem mond igazat. A világot bejárták azok a felvételek, amelyeken Bili (Milan Maršalka felvétele Clinton az orrát dörzsöli, mi­közben azt mondja, hogy nem volt viszonya Monica Lewinskyvel. Tényleg ennyi­re egyértelmű ez a gesztus? Igen, mert a hazugság csik­landoz. A hazug ember önkén­telen késztetést érez arra, hogy megdörzsölje az orrát, a fülét vagy a nyakát, megigazítsa a gallérját, vagy a szája elé tegye a kezét. A politikusok már tud­ják, hogy ennek a kísértésnek ellen kell állniuk, de minden testrészüket nem tudják szabá­lyozni, ha a kezüket meg sem mozdítják, akkor is elárulja őket a szemük, a hanghordozá­suk, a felsőtestük vagy a lábuk. A lábuk hogyan? Ha ketten arról beszélnek, mennyire azonos véleményen vannak, de a lábfejeik más-más irányba néznek, és a törzsük is elfordul egymástól, akkor való­jában semmiben sem értenek egyet. A bokában keresztezett láb bizonytalanságot, félelmet, negatív érzelmeket takar, a zárt láb tartózkodást, férfiak­nál az enyhe terpesz dominan­ciát jelképez. A lábfej mindig abba az irányba mutat, amerre a gondolataink mennének: ha többen vagyunk egy társaság­ban, a lábunk az általunk leg­érdekesebbnek tartott ember felé irányul, de ha legszíveseb­ben távoznánk, akkor önkénte­lenül az ajtó felé mutat. A kézfogás határozottsága, ereje sok mindent elárul az emberről. A kézmozdulatok csupán adalékok ehhez az in­formációhoz, vagy érdemes azokat is külön elemezni? A kettő összefügg. A határo­zott embernek nemcsak a kéz­fogása erős, hanem a gesztusai is magabiztosak. Gyakran alkot a két tenyeréből háztetőt - ezt jól megtanulták a politikusok is, mert önbizalmat, dominan­ciát jelent, azt sugallja, hogy az illető tudja a megoldást. Tár­gyalások során érdemes a ka­rokat figyelni, az az ember, aki a mellkasán összefonja a karja­it, megközelíthetetlen, elutasí­tó. Ha ez ökölbe szorított kéz­zel párosul, az ellenségességet jelent. Aki a háta mögött a ke­zét fogja meg, az magabiztos, felsőbbrendűnek érzi magát, de ha a csuklóját vagy a karját szorongatja, akkor csalódott, dühös. A nők gyakran maguk előtt tartott tárgyat - táskát, vi­rágcsokrot vagy egy kávéscsé­szét használnak védőgátként. Amint az egyik kezükkel elen­gedik a tárgyat, ezzel jelzik, hogy nyitottabbak, elfogadják, amit hallanak. Miből lehet tudni, hogy a vitapartnerek figyelnek egy­másra, vagy unják egymást? Koncentrált figyelmet je­lenthet a két összekulcsolt kéz­re fektetett áll, vagy a két te­nyérbe fektetett fej, a partner­rel való azonosulást az, ha ön­kéntelenül utánozzuk a gesztu­sait. Amikor valaki már a kezé­vel támasztja a fejét és a muta­tóujja felfelé irányul, biztosak lehetünk abban, hogy nagyon unatkozik. Ha pedig a szék szé­lén ül, a kezével úgy tartja a karfát, mintha emelkedne, ak­kor türelmetlenül várja a be­szélgetésvégét. Sokszor látjuk, hogy a poli­tikus beszéd közben az asztal szélébe, a székbe vagy a pul­pitusba kapaszkodik. Ezzel a bizonytalanságát leplezi? Minden nyilvánosság előtt szereplő embernek, három támpontra van szüksége ah­hoz, hogy biztonságban érezze magát. Az egyik ilyen pont, hogy a lába szilárdan a földön nyugszik, a másik a szék karfá­ja vagy támlája, a harmadik le­het az asztal, a pulpitus vagy akár egy mikrofon is. Mečiar például mindig a szék karfájá­ba kapaszkodott - ezzel nyu­galmat, magabiztosságot su­gárzott, és nem is gesztikulált feleslegesen. Minél kevesebbet gesztiku­lálunk annál jobb? Ez sem teljesen igaz, mert aki úgy beszél, hogy közben egyáltalán nem használja a ke­zeit, az nagyon gépiesnek tűnik. Inkább azt mondanám, hogy az önmagukkal és a világ­gal is jó viszonyban lévő embe­rek gesztusai önazonosak és ki­finomultak. Kik azok a politikusaink, akiknél a leginkább össz­hangban van a beszéd a non­verbális kommunikációval? Nagyon természetes és hite­les Iveta Radičová, főleg ami­óta megbukott a kormánya. Mintha megkönnyebbült vol­na, leesett a válláról a nagy te­her, mer önmaga lenni. Bugár Béla gesztusaiban sincs semmi mesterkéltség. Ha valamit fel­rónék neki, az az erős magyar akcentusa, de lehet, hogy ettől nem is akar szabadulni, mert számára a magyar identitást je­lenti. Nagyon kultivált Ivan Miklós megjelenése és be­szédmódja, az ellenzékből pe­dig Marek Maďarič kommuni­kál a legjobban. A testbeszéd szempontjá­ból nézve mi Robert Fico nép­szerűségének a titka? Min­den porcikája azt sugallja, hogy mindent tud, és min­dent megold? Igen, már a testfelépítése - széles vállak, erős nyak, szögle­tes arc - is azt sugallja, hogy erős akaratú, szívós ember, igazi vezéregyéniség. Ezt sze­retik a választók, főleg ha ez a valaki még érthető, egyszerű nyelven is szól hozzájuk. Ro­bert Fico soha nem használ idegen szavakat, nem foglalko­zik elméleti, etikai kérdések­kel, mindig gyakorlatias, tehát az emberek valóban úgy érez­hetik, hogy meg tudja oldani a gondjaikat. Nagy pozitívuma, hogy a választók felé soha nem ironikus vagy arrogáns, nem érezteti, hogy felsőbbrendű. Olyan ellenségeket választ - pl. az újságírók vagy a gazdag vál­lalkozók -, akiket az emberek nagy része sem szível. Nagyon jó kommunikátor, érezni rajta, hogy főiskolai előadó volt - ép­pen úgy, mint Iveta Radičován. Ha létezik banánhéj, amin el­csúszhat, az a saját indulata és a hatalomvágya. Mikuláš Dzurinda min csú­szott el? Gyakran nagyon rossz a mi­mikája, például van egy furcsa vigyora, ami úgy hat, mintha gúnyt űzne az emberekből. Mo­solyogni is tudni kell, Eduard Kukán vereségéhez a köztársa­sági elnöki posztért vívott harc­ban szerintem az is hozzájárult, hogy a plakátokon teli szájjal röhögött. Dzurinda kezdetben rengeteg idegen szót is hasz­nált, most már a kommunikáció külsőségeit tökéletesen bírja, csak, sajnos, közben elfogyott a tartalom. A lényeg ugyanis az, hogy aki összhangba akarja hozni a mondanivalóját a test­beszédével, annak először a gondolataiban, a fejében kell összhangot teremtenie. Egyéb­ként mindig kiderül, hogy a ha­tás kedvéért begyakorolt gesz­tusokkal, pillantásokkal akarja manipulálni az embereket. Ján Slota testbeszédén lát­szik, hogy hazudik? Nem látszik, mert Slota magasról tesz mindenkire. Minden kommunikációs sza­bályt megsért, de van egy ré­teg, amelynek ez tetszik, mert őszinteségnek és természetes­ségnek hiszi. Mit gondol Igor Matoviéról? Azt, hogy egy szétszórt, kizá­rólag a látszatra adó hatásva­dász. Olvastam néhány írását, stilisztikából biztos megbuk­tatnám. Ugyanilyen hevenyé­szett, kusza a testbeszéde is - nála a tartalom és a forma ugyan egyezik, de egyik sem hi­teles és következetes, hanem mindig a helyzet szüli. Az ál­landó szembeszegülése is eb­ből ered, kérdés, tud-e majd va­lamire igent is mondani? Tele van az ország olyan plakátokkal, amelyeken a po­litikusok húsz évet fiatalod­tak. Nem nevetséges, ha egy közszereplő nem tudja vál­lalni a korát? Mindig az jut ezekről a kire­tusált fotókról az eszembe, hogy ez a politikus vagy nem képes elfogadni saját magát, vagy a választási stábjával szemben nem tudja érvényesí­teni az akaratát. Mindkét lehe­tőség egyformán rossz. Mi az oka, hogy a mi politi­kusaink fellépésben, kom­munikációban még jócskán lemaradnak a nyugati de­mokráciákban nevelkedett kollégáiktól? A hagyomány hiánya? Nagyon fontos a társadalmi elvárás is. Mitől lennének a po­litikusaink sokkal kultiváltab- bak, mint mi vagyunk? Minden a választók igényességével kezdődik, ehhez pedig hozzá­tartozik az is, hogy olvasni tudnak a politikusok testbe­szédéből, és nem hagyják ma­gukat becsapni.

Next

/
Oldalképek
Tartalom