Új Szó, 2012. március (65. évfolyam, 51-77. szám)
2012-03-13 / 61. szám, kedd
www.ujszo.com FOCITIPP ■ 2012. MÁRCIUS 13. INTERJÚ 13 hogyan aránylik egymáshoz, s ha a mérleget kedvezőnek ítélte, akkor beindult a manipulációs mechanizmus: megszólították az adott csapat kiszemelt játékosait, megindultak a pénzátadások, és megtették a fogadásokat az adott mérkőzésre. Milyen mérkőzéseket favorizáltak? Ma már nemcsak a topligákra és nemcsak az élvonalbeli mérkőzésekre lehet fogadni, hanem úgyszólván mindenre, második ligára, barátságos meccsekre. A manipulációk szempontjából éppen az ilyen találkozók az ideálisak. Nincsenek annyira a figyelem fókuszában, nem kell sok embert bevonni, ami azt jelenti, hogy egyrészt alacsony marad a ráfordított költség, másrészt pedig a lebukás kockázata is csökken, ha minél kevesebben tudnak róla. Hol és hogyan fogadtak a mérkőzésekre a csalással gyanúsított személyek? A nyolcvanas évekbeli bunda- és totóbotrányokhoz képest ennek az ügynek már az a specialitása, hogy elég egy laptop és internetkapcsolat, s máris fogadni lehet a világ bármely pontjáról. Ilyen szempontból összement a világ. Arra azonban ügyeltek a fogadási csalás résztvevői, hogy ne egyeden fogadóirodánál játsszák meg a meccset, hanem lehetőleg minél több helyen - főleg az ázsiai sportfogadási piacon - terítsék a tétet. Ezt hogyan kivitelezték? Az online sportfogadás esetében a pénz számláról mozog, ami lekövethető. Egy futballmanipulációban érintett szervezetnél nem cél az, hogy ilyen nyomokat hagyjanak maguk után, mert ha mégoly egzotikus helyről történik is az átutalás, az is egy nyomot jelent. Ezért a szindikátus pénzfutárokat alkalmazott, ilyen szerepköre volt például a Peruban elfogott S. Lászlónak, aki a magyar csoportot irányító K. Zoltán közveden munkatársa volt. Ezek a személyek a beszervezett futballistákat is készpénzben fizették ki, és a fogadóirodákban is készpénzzel fizettek, amit úgy értek el, hogy az adott irodákon belül is volt beépített emberük, aki segített nekik a minél kevésbé föltűnő pénzmozgás megszervezésében és lebonyolításában. A szindikátus egyébként olyan gondossággal járt el, hogy ha egy beépített emberük őrizetbe került, és átmenetileg a hatóságok vendégszeretetét élvezte, akkor az ő részét félretették, és utóbb visszamenőleg is megkapta részesedését, nyilván azért, hogy ne veszítse el a motivációját a jövőre nézve. Mire fogadott a bundamaffia? Elsősorban részeredményekre. Esik-e gól az utolsó öt percben, hány gól születik az adott mérkőzésen. Ma már rengeteg fogadási lehetőség létezik egyetlen mérkőzés kapcsán. Mekkora összeget invesztáltak egy-egy kitippelt meccsbe? Ez attól is függött, hogy milyen szintű csapatokról és milyen jellegű mérkőzésről volt szó. A tarifa meglehetősen széles skálán mozgott. A beszervezett személyek ezer eurótól nyolc-tízezer euróig terjedő összeget kaptak egy-egy mérkőzés kapcsán. A szindikátus számára megvalósuló haszon pedig százezer eurókban volt mérhető. Egyre többet hallani arról, hogy a bundamaffia nem mindig a meccs előtt tette meg a tétet, hanem az úgynevezett élő fogadásoknak köszönhetően mérkőzés közben is befolyásolhatta az eredmény alakulását, olyan egyezményes jelekkel, amelyekről csak a beavatottaknak volt tudomásuk. A Blikk szerint a 2010 májusában játszott Diósgyőr-Nyíregyháza (0-1) mérkőzésen a beszervezett miskolci játékosoknak azt kellett figyelniük, hogy a tribünön ülő közvetítő felveszi-e a baseballsapkáját, s a szerint kellett alakítaniuk a mérkőzés állását. Ilyesmi valóban előfordult az általunk vizsgált meccseken is, egy dél-amerikai barátságos válogatott mérkőzésen például a beszervezett magyar játékvezetők nem tudták előre, milyen eredmény a kívánatos, a bundaszervezők ugyanis meccs közben figyelték a szotzószá- mok alakulását, és úgynevezett headseten közvetlenül a bíró fülére mondták, hogy mi a kívánt eredmény... ...olyan fülhallgatóról van szó, amit ők elvileg nem is használhattak volna, merthogy idehaza megyei szintű és NB3-as játékvezetőkként dolgoztak, s természetesen nem is közreműködhettek volna azon a 2010. decemberi Argentína-Bolívia U20-as mérkőzésen sem. így van. Mindenesetre azt mondták rá a fülére meccs közben, hogy az utolsó öt percben kell születnie a gólnak, a bíró pedig ennek megfelelően érvénytelenített egy teljesen szabályos találatot, majd a végén extrém mértékben hosszabbított, s az egyeden gól végül a 103. percben esett egy kitalált büntetőből. Ott például majdnem meglincselték a bírókat a meccs után, rendőri kísérettel kellett elhagyniuk a stadiont, ami számukra nyilván kellemeden szituáció volt, viszont a szindikátus elégedett lehetett a teljesítményükkel, hiszen szállították a kért eredményt. Amikor a magyar bundaügyben tavaly nyáron őrizetbe vették az első gyanúsítottakat, ön azt nyilatkozta, hogy amit a közvélemény elé tártak, az csak „a jéghegy csúcsa”. Minőségi vagy mennyiségi értelemben beszélt a jéghegy csúcsáról, vagyis azt jelentette-e, hogy elfogták a magyar csoport vezetőit, esedeg arra értette, hogy a bundázók rengetegen vannak, s ehhez képest egyelőre egy kis csoport került őrizetbe? Is-is. Az eljárás jelenlegi adatai szerint magyar vonatkozásban valóban K. Zoltánék voltak a legbefolyásosabb személyek, ugyanakkor már a legelején is tudtuk, hogy a futballmanipuláció sokkal több játékost érinthet, és ennek az ügynek nagyságrendekkel több gyanúsítottja lehet majd. Jelenleg 25 ilyen személyről beszélhetünk, s ez még mindig csak egy pillanat- felvétel. Az ügyészségi közleményekből az is kiderül, hogy Magyar- országon nem csupán egyetlen bűnszervezet foglalkozott fogadási csalásokkal. Megsaccol- ható, hogy egymással párhuzamosan hány maffiacsoport működhetett - vagy működik még ma is - a magyar futballban? Azt azért látni kell, hogy a fogadási csalást elkövető csoportok párhuzamos tevékenysége nem Polizeipräsidiu"1 Bochum A bundabotrány kronológiája Minden csalás kiderül? A botrány dagad, a Honvéd tagad - másfél hét a bundaügyről, amelyben két párhuzamos nyomozás zajlik: az egyiket a bochu- mi ügyészség, a másikat az UEFA rendelte el. CSÜTÖRTÖK Magyar bunda: # Libamáj és tippmix Ustal* - nyilatkozta Lotto^téMJ 1SH |ul—- »ľ** bért Flórián, az egyet1M ellen, amikor 57 darab 13U szelvény váll gyanússá. Már ai len magyar aranylabötwn klub löbb mini 200 |» dás. A Ferencváros egy- .ctóérlétó „u, hogy a 20 mái kori legendás játékosa dik ligás csapatból ISanakérle MLS2M, vegyék le mérkőzéseiket a lotószelvényekról, mert lehetetlenek a iitékosokat Nemzeti Sportnak 150 mérkőzés eredadott 2004-es inter^aban szégyenerzet nélkül beszélt arról, hogy a hatvanas években bundameccsek hozzátartoztak a focihoz, sas rangadók szagon 13 mérkőzési manipuláltak, többek közölt az Újpest talállas/korában is volt MTV volt labdarugója, tnplizö Esterházy gólkirályt ynanlcttgúlkiraly.a'ounu, a Honvédtói petbg öt pont» Lehet látni, örül-e a gólnak Jla égőkét jatekoí «n w ' ,, kaphat p»yann most örilll-e annak a gólnak. „ináltam. Egy tempóval Veretes kit. de a lutballnak vcle,arO|a .ndizai lorténc Vesaegetes ^ § _ „jütkoxta emli$T, X^átogato« fut- .«t interjújában Esterházy, a Raba FTO-Zalaegerszeg a régi barátságra való tenye/nl. Egy Ön szerint van bunda a futballban? ábrázolható olyan egyértelműen, ahogy azt a szingapúri szindikátus példáján szemléltettem. Arra is konkrét példáink vannak, hogy ha a szervezet egy manipulációt végigvitt, akkor a helyi érintettek nem elégedtek meg a szindikátustól kapott részesedéssel, hanem a biztos tipp tudatában a saját szakállukra kezdtek dolgozni. Mivel nem egyetlen bűnszervezet foglalkozik futballmérkőzések manipulációjával, hanem vannak különböző csoportok Európán belül is, az elkövetői kört talán érdemes úgy elképzelni, mint különböző halmazokat és azok találkozásait, átfedéseit. H. Gábor, az egyik gyanúsított azt nyilatkozta a Hír TV-nek, hogy Magyarországon ötszáz olyan labdarúgó van, mint ő. Hogyan értelmezhető ez a kijelentés? Vizsgáljuk a valóságtartalmát. A bundaügyben gyanúsítottként számon tartott Aczél Zoltán jogi képviselője, Czeglédy Csaba szerint létezik egy 200 nevet tartalmazó „bundalista”, s azon a papíron ma is aktív, illetve már visszavonult labdarúgók neve található. Van ilyen lista? Aczél Zoltán meghatalmazott védője tényként állította, hogy ez a lista az MLSZ feljelentését képezte. Ez nem igaz. Ilyen 200 nevet tartalmazó listával azóta sem találkoztunk. Természetesen vannak elképzeléseink arról, hogy meddig érhet el az elkövetői kör, de arra egyelőre nem lehet válaszolni, hogy gyanúnkat hány esetben tudjuk majd bizonyítékokkal alátámasztani. A közvélemény ezekből a számokból - ötszáz érintett, kétszáz bundázó - mindenesetre azt szűrheti le, hogy az egész magyar profi futball romlott. Ha ez valóban kiderül, az jó hír vagy rossz hír lesz a magyar futball számára? Jó hír olyan értelemben, hogy végre lelepleződnek a csalások, a foci pedig a megtisztulás útjára léphet; vagy rossz hír, mert arról tanúskodhat mindez, hogy a futballközeg szét van rohadva belülről? Ügyész vagyok, az ügyészséget képviselem, ezért igyekszem magam távol tartani az olyan jelzős szerkezetektől, amelyek erkölcsi ítéleteket sugallnának. Ha nő a felderített esetek száma, nehéz eldönteni, hogy akkor ez most mit jelent: kor- ruptabb-e a társadalom, vagy nem korruptabb, csak több ilyen eset került a felszínre. Természetesen nincsenek illúzióink azt illetően, hogy majd egyetlen büntetőügy kapcsán felszámoljuk ezt a jelenséget. Arra viszont mindenképpen alkalmas ez a nyomozás, hogy a jelenségre felhívja a figyelmet, s ezáltal visszaszorítsa, hiszen azt jelzi a potenciális elkövetők számára, hogy igenis van valós kockázata a futballmeccsek manipulálásának, igenis le lehet bukni. Ilyesformán tehát lehetőséget nyújt arra, hogy tisztuljon a magyar labdarúgás. Előfordult, hogy a letartóztatások nyilvános helyen történtek, edzés vagy futballmeccs után, az őrizetbe vételről készített videofelvételek pedig azonnal megjelentek a világhálón. Pszichológiai megfontolások álltak e mögött? Úgy értem, a nyomozó hatóság az ilyen látványos akciókkal jelezte a fútballbundában érintett személyeknek, hogy jobb lesz, ha félnek? Erre csak azt tudom mondani: az fél, akinek van félnivalója. Az viszont féljen is! Ki félhet jobban: aki adta, vagy aki kapta a pénzt? Nem árt hangsúlyozni, hogy az is befejezett vesztegetésnek számít, ha valaki a mérkőzés manipulálására vonatkozó ígéretet elfogad. Tehát nem kell, hogy akár egyetlen centet is megkapjon; elég, ha rábólint az ajánlatta, azzal már bűncselekményt követett el. A büntetőjog ráadásul mindig azt rendeli szigorúbban büntetni, aki az előnyt elfogadja. Tehát ha egy futballista valakitől pénzt fogad el a futballmeccsek manipulálásáért, akkor a jog szerint lényegesen súlyosabb bűncselekményt követ el, mint az, aki a pénzt adta. S ebben az ügyben senkinek a fejé- . hez nem tartottak töltött fegyvert, hogy fogadja el a pénzt. Ilyen szempontból mégiscsak hasonlít a jelenlegi bundaügy a nyolcvanas évek magyar totóbotrányára: Molnár Tibor, az akkori „totókirály” egyszer azt nyilatkozta, a játékosok alig várták, hogy az ő csapatukat is megkeresse a totómaffia, s végre pluszpénzt keressenek. Visszatérve a mai viszonyokhoz: büntetőjogi szempontból van-e különbség a között, hogy valaki ezer vagy százezer eurót fogad el? Nincs. Irreleváns, hogy menynyi pénzről van szó, ezer, tízezer vagy százezer euróról. Ez nem olyan, mint a lopásnál, hogy minél többet lop valaki, annál súlyosabbnak minősül a bűntett. Vesztegetésnél egyeden súlyosbító körülmény van, méghozzá az, ha valaki - mint például egy edző - beosztásánál fogva másokra is hatást tud gyakorolni. A büntetőjog az ilyet önálló intézkedésre jogosult személynek nevezi. Borbély Zoltán, az MLSZ jogi irodájának vezetője említette a magyar bundaügy kirobbanásakor, hogy az aktív vesztegető büntedenséget élvez, ha a hatóság tudomására hozza a csalást, még mielőtt nyomozás indulna az adott bűncselekmény kapcsán. Továbbra is érvényes ez? Az európai jogharmonizáció következtében annyi változás történt ezzel kapcsolatban, hogy a manipulációt bejelentő személy maga is gyanúsítottja lesz az ügynek, de ha olyan bizonyítékokat szolgáltat, amelyek a manipulációval összefüggésben másokat is érintenek, akkor büntetése korládanul enyhíthető. Volt már példa arra, hogy ezt kihasználva jelentkezett valaki a nyomozóknál?
