Új Szó, 2010. április (63. évfolyam, 76-99. szám)

2010-04-10 / 82. szám, szombat

12 Szalon ÚJ SZÓ 2010. ÁPRILIS 10. www.ujszo.com Beszélgetés Fazekas Józseffel a Fórum Társadalomtudományi Szemle tíz évéről „Közösség nélkül az egyén identitása elvész” „Kisebbségi közegben az értelmiségi lét eleve pluszfeladatok elvégzését feltételezi és kívánja meg, s az egyén annyit ér, amennyit belőle a kö­zösség hasznosítani tud " (Somogyi Tibor felvétele) Tízéves fennállást tudhat maga mögött a Fórum Tár­sadalomtudományi Szem­le. A lap egyre gazdagodó olvasótábora talán el is várt volna valami ünnepi megemlékezést. A folyó­iratról főmunkatársával, Fazekas József esztétával beszélgetünk. KISS JÓZSEF Az ünneplés elmaradt. Vajon miért? Mert meggyőződésünk, hogy nem ünnepelni, hanem dolgozni kell. Az elmúlt tíz év számbavéte­le, értékelése, a tanulságok levo­nása, az újabb feladatok kijelölé­se, ha úgy tetszik, a következő tíz év megalapozása, előbbre való az ünneplésnél. Tíz év legfeljebb némi bizakodásra, reményre ad­hat okot. Az évforduló alkalmából a la­pot a neves magyarországi tár­sadalomkutató, Voigt Vilmos elmélyült, észrevételekben gazdag és elismerő megállapí­tásokat tartalmazó elemzésnek vetette alá. így ír: a lapot „ki­emelten eredményes, magas színvonalú, következetes folyó­iratnak tartom, amely bármely ország bármely közegében pél­damutató lenne”, s így folytatja: „A Fórum értékéről az egész magyar társadalomtudományi folyóiratpiacon olyan jó a véle­ményem, hogy ide sem merem írni, nehogy magamra haragít­sam a konkurenciát. Legfőbb erénye: állandó és stabil, pon­tosan az, aminek lennie kell.” Egy tudományos folyóirat ki­adása, folyamatos megjelentetése - az ehhez szükséges anyagi esz­közökön túl - elsősorban megfele­lő szellemi hátteret, kutatói bázist feltételez. S jóllehet a kutatás fel­tételeinek megteremtése terén fo­lyamatos nehézségek, fennakadá­sok vannak, a szlovákiai magyar tudományos élet a rendszervál­tást követő húsz év alatt fokozato­san kibontakozott, kialakította sa­játos profilját, kidolgozta kutatási programját. Az 1996-ban meg­alakult Fórum Intézet három év­vel később részben erre a szellemi háttérre alapozva indította meg a folyóiratot. A lapot a kisebbségi kérdés tudatos felvállalása során ugyanakkor az e téren tapasztal­ható több évtizedes lemaradás behozása is motiválta. Mivel az akkorra kialakult folyóirat-struk­túra, elsősorban az Irodalmi Szem­le és a Kalligram az adott téma­kört nem tudta maradéktalanul lefedni, úgy éreztük, itt az ideje egy olyan folyóirat megindításá­nak, amely épp erre koncentrálva nem csupán a múltban felhalmo­zott értékes anyagok publikálásá­val, hanem az éppen fellendülő­ben levő szlovákiai magyar társa­dalomtudományi kutatás számá­ra is teret adva képes ezt a felada­tot betölteni. Megítélésem szerint ugyanis a kisebbségi látószög ér­vényesítése a társadalomtudo­mányi kutatásokban - így a szlo­vákiai magyar társadalomtudo­mányi kutatásokban is - azt a nél­külözhetetlen, sajátos többletet jelenti, amelynek feltárása fontos feladatunk, s ezt helyettünk má­sok nem fogják elvégezni. Sarkít­va fogalmazva azt is mondhat­nám, hogy ez a mi igazi „testre szabott” feladatunk. A sokrétű magyar-szlovák-cseh viszony- rendszer ismeretében a szlovákiai magyar tudományos élet árnyal­tabb, hitelesebb képet tud rajzolni a gyakran leegyszerűsített, mert még jórészt feltáratlan, illetve elő­ítéletekkel terhelt szlovák-ma­gyar kapcsolatokról, szellemi tö­rekvésekről. Ehhez nyilván az intézményi háttér megteremtése elenged­hetetlenvolt. A szlovákiai magyar tudomá­nyos élet megteremtésére tett erőfeszítése egyidős a szlovákiai magyarsággal. Az 1918-ban új hazába került szlovákiai magyar­ság több okból sem volt képes megszervezni tudományos életét. Egyrészt az államfordulat után a régi közhivatalnoki réteg töme­ges Magyarországra való költözé­se, illetve a hűségesküt megtaga­dók Csehszlovákiából való kiuta­sítása, azaz az értelmiségi réteg meggyengítése miatt, másrészt pedig azzal, hogy a szlovákiai magyarság sokkal erősebben kö­tődött az anyaországhoz, Buda­pesthez, mint például az erdélyi, amely a nemzet centrumától tá­volabb élve az évszázadok során kialakította a maga önálló - vagy legalábbis a szlovákiai magyaro­kénál önállóbb - életét annak in­tézményrendszerével együtt. A kommunizmus évtizedei alatt pedig a felnövő szlovákiai magyar értelmiségi rétegnek nem adatott meg, hogy tudományos intéz­ményrendszerét kiépítse. Csupán az 1969-ben megalakult Madách Kiadót és az 1958-tól megjelenő Irodalmi Szemlét említhetjük a szlovákiai magyar szellemi élet központjaként, műhelyeként, ahol - a kommunista rendszer engedélyezte keretek között, gyakran azzal dacolva - kisebb­ségi életünk legfontosabb esemé­nyei zajlottak, lehetővé téve az egyéni, nem pedig az intézmé­nyes szlovákiai magyar tudomá­nyos kutatások eredményeinek közzétételét. És mi a helyzet ma? A tudományos élet kiépítésére csak a rendszerváltás után kerül­hetett sor. Az akkor megalakult szlovákiai magyar tudományos műhelyek közül sok mára megszűnt, illetve tudományos ismeretterjesztő munkát végez. Ma a legfontosabb szlovákiai ma­gyar tudományos műhely a so- motjai Fórum Intézet, amely szakképzett munkatársakkal, jól átgondolt, hosszú távú kutatási programmal és megfelelő infra­struktúrával rendelkezik. A Fó­rum Intézet mellett a szlovákiai magyarság legfontosabb szellemi műhelye a Kalligram Kiadó, amely a könyv- és lapkiadás kap­csán vált a közép-európai, első­sorban szlovák-magyar szellemi együttműködés otthonává. Kívá­natos lenne, hogy a jövőben az ebben a témakörben érintett ál­lami felsőoktatási intézményeink is jobban tudatosítanák: kisebb­ségi közegben az értelmiségi lét eleve pluszfeladatok elvégzését feltételezi és kívánja meg, s az egyén annyit ér, amennyit belőle a közösség hasznosítani tud, mert közösség nélkül az egyén identi­tása elvész. Talán nem véleden, hogy a felsőoktatási intézmények azon dolgozói, akik a szlovákiai magyar szellemi életben fontos szerepet töltenek be, valamilyen módon vagy a Fórum Intézethez, vagy a Kalligram Kiadóhoz kö­tődnek. Az 1989 előtt politikai-ideo­lógiai okokból meg nem jelent kéziratok, könyvek kiadása a rendszerváltást követően meg­kezdődött, hiszen amikor té­ged 1989 decemberében a Madách Kiadó dolgozói titkos szavazással a kiadó főszer­kesztőjévé választottak, azon­nal hozzáláttatok ezek megje­lentetéséhez. A szlovákiai magyar könyvki­adás mindig is szálka volt a hata­lom szemében. S ez nem vélet­len, hiszen a társadalom legna­gyobb lázadói mindig az írástu­dók, művészek közül kerültek ki. A szlovákiai magyar könyvki­adással kapcsolatban a történel­mi hűség kedvéért hozzá kell tennem, hogy az igazi „áttörés” már 1989-ban megkezdődött, amikor sok-sok utánjárás után megjelent a szlovákiai magyarság demográfiai fejlődését bemutató kötet, Gyönyör József Államalko­tó nemzetiségek című könyve, melynek felelős szerkesztője le­hettem. A rendszerváltást köve­tően pedig sorra jelentettük meg az indexre tett könyveket, ame­lyek közül talán a legnagyobb meglepetést Fábry Zoltán 1945-1948 között vezetett titkos naplója, az Üresjárat keltette. Azt is el kell mondani, hogy az 1989 előtt meg nem jelent, az „asztal­fióknak” írt kéziratok száma jóval kisebb volt, mint ahogy azt erede­tileg feltételeztük. Vagyis a politi­kai nyomás az öncenzúra formá­jában is éreztette hatását. Két év után azonban fel- mondtál a Madách Kiadóban, és a Kalligram Kiadó főszerkesztő­je lettél. Miért? Közvetlenül a rendszerváltás után még minden bizonytalan volt. Az azonban néhány hónap elteltével világossá vált, hogy a kulturális intézményrendszernek saját fennmaradása érdekében meg kell újulnia, s teljesen új szemléletre, a kor kihívásaira gyorsan reagálni tudó szerkezetre van szükség a könyvkiadásban is. Az esztétikai értékekre, a tudo­mányosságra alapozó szemléleti megújulás ugyanis könnyen el­vérezhet az ehhez nem megfelelő, az adott feladathoz túldimenzio­nált szerkezeti kereteken. Ennek megváltoztatása az ötven dolgo­zót foglalkoztató Madách Kiadó­ban nyilván sok konfliktussal járt volna, én pedig alkatilag nem sze­retem a konfliktusokat, a konflik­tusos helyzeteket, így barátaim hívására az akkor alakuló Kalli­gram Kiadóba mentem főszer­kesztőnek. Ott a kiadói részleget tulajdonképpen ketten alkottuk, Szigeti Laci és én, s mindjárt az el­ső évben 30, a következő évben pedig már 50 könyvet adtunk ki, éppen annyit, amennyit a Madách Kiadó fénykorában. A Madáchban és a Kalligramban szerzett tapasz­talatokat később a Fórum Társa­dalomtudományi Szemle szer­kesztése során tudtam kamatoz­tatni. A lap gerincét a Tanulmányok című rovat képezi. Mi e tanul­mányok közös nevezője? A már említett kisebbségi szempont, látószög érvényesíté­se. A lapban közölt történelmi, politológiai, szociológiai, nyelvé­szeti, nyelvszociológiái, közgaz­dasági, esztétikai vagy éppen néprajzi dolgozatok többsége a kisebbségi létből fakadó sajátos­ságokat vizsgálja - legyen szó akár Szlovákiáról, Erdélyről vagy a Vajdaságról. A lap ezek megfe­lelő csoportosításával, tematizá- lásával a tanulmányok helyi kö­töttségét egyetemesebb dimen­zióba tudja emelni. A vendég­munka típusú migráció magatar­tásmintái a Székelyföldön című tanulmány például az ugyanab­ban a számban közölt A szlová­kiai munkaerő-migráció című ta­nulmánnyal az olvasó számára a migráció kérdését a maga egye­diségén keresztül általános vo­násaiban érzékelteti. A műfaji sokszínűség és térbeli elhelyez­kedés következtében a szerzői gárda összetétele ennek megfele­lően sokszínű, van köztük ma­gyar, szlovák, cseh, német, an­gol, lengyel nemzetiségű; a tu­dományágának elismert, nem­zetközi hírű képviselője éppúgy publikál a lapban, mint a fiatal doktorandusz. Ez utóbbiak fo­lyamatos szerepeltetése egyéb­ként a lap számára egyben a hosszú távú együttműködés re­ményét is jelenti. A lap az elmúlt években szá­mos tudományos intézményt, műhelyt is bemutatott. Milyen megfontolások vezettek benne­teket erre? Tudományos intézmények, műhelyek nélkül nincs tudomá­nyos élet, nincsenek könyvek, ta­nulmányok. Lapunk kiadója, a Fó­rum Intézet kutatási programjai keretében számos intézménnyel kerül munkakapcsolatba, s a lap is erősíteni kívánja az intézménykö­zi kapcsolatok elmélyülését, a szlovákiai tudományos élet integ­rálódását a tudományos élet vér­körébe, s főként a kutatókkal mint potenciális szerzőkkel való együttműködést. Ez az együtt­működés azonban jóval túlmegy a hivatalos kereteken, többnyire személyes, baráti kapcsolatokra épül. A lapban a hazai tudomá­nyos műhelyeken kívül bemutat­tuk többek közt az MTA Etnikai­nemzeti Kisebbségkutató Intéze­tét, a Štefan Šutaj vezette SZTA Társadalomtudományi Intézetét, az 1956-os Intézetet. Karácsony előtt megjelent a lap első szlovák nyelvű száma Fórum spoločenskovedná revue címmel 284 oldalon. Milyen megfontolások vezették a la­pot a szlovák szám megjelené­séhez? A cél kettős volt: egyrészt fel akartunk mutatni valamit a szlo­vák olvasóknak mindabból a munkából, ami szlovákiai magyar térfélen folyik, másrészt ezzeí is próbáltuk integrálni a szlovákiai magyar társadalomtudományt a szlovák közegbe. Egy rólunk szóló szlovák nyelvű kiadvány, legyen szó akár folyóiratról, akár könyv­ről, a bennünket szinte alig isme­rő szlovák olvasók számára reve- lációként hat, s még a kisebbségi problematikában jártas szlovák szakemberek számára is sok új­donsággal szolgál - az egymás kölcsönös meg- és elismerésének gesztusáról nem is beszélve. Nyilván ilyen megfontolás alapján jelentette meg a Fó­rum Intézet többek között a Maďari na Slovensku 1989 - 2004 című kötetet is, melyet te szerkesztettél Hunčík Pé­terrel, s amelynek magyar ki­adása is a rendszerváltás utá­ni időszak feltárásának egyik alapkönyve lett? Természetesen, de a Fórum In­tézet emellett még nagyon sok könyvet megjelentetett szlovák nyelven is a szlovákiai magyar­sággal kapcsolatban, gondolj csak például Liszka József könyvére, ü- letve azokra a szlovák és magyar nyelvű dokumentum- és tanul­mánykötetekre, melyeket Tóth Károly, Simon Attila vagy Popély Árpád állított össze. Az intézet gondozásában eddig 94 könyv je­lent meg, s az eddig megjelent 40 lapszámmal együtt ez nem kis tel­jesítmény. Te január elsejével lemondtál a lap főszerkesztői és az intézet kiadói részlegének igazgatói posztjáról. Mi történt? Nem történt semmi, csak úgy hozta az élet, hogy most egy ideig más, de a közhaszon diktálta megbízatást kell teljesítenem. Őszintén szólva nem volt más vá­lasztási lehetőségem. Az intézet igazgatójával azonban abban ál­lapodtunk meg, hogy rövidesen visszatérek, s addig is a lap fő­munkatársaként, illetve a lap szerkesztőbizottsági tagjaként se­gítem a folyóirat munkáját, s tagja maradok a Fórum Intézet Tudo­mányos Tanácsának is. De ennek nincs nagy jelentősége, hiszen a lap jó kezekbe kerül, s ebből a vál­tásból az olvasó vajmi keveset vesz majd észre, s ha igen, az a lap javára lesz írható. A már említett írásában Voigt Vilmos a lap borítójára utalva szinte költői képzettársítással élt: „Talán még a szerkesztők sem hitték, hogy az elegáns kékbálna úgy fog úszkálni egy évtized múltán is a nem is oly mindig egyértelműen tiszta kék vizekben. Nincs is ok a változta­tásra, úgy jó, úgy eredményes, ahogy eddig is volt.” Ezek az elismerő szavak min­denkit további munkára kell, hogy ösztönözzenek. Legyen hát ez a kékbálna hosszú életű. A lap­nak még akkor is meg kell jelen­nie, amikor mi már régen nem le­szünk, mert ahogy a filozófus mondja: a mű (Werk) a fontos.

Next

/
Oldalképek
Tartalom