Új Szó, 2009. július (62. évfolyam, 150-176. szám)
2009-07-11 / 159. szám, szombat
10 Szombati vendég ÚJ SZÓ 2009. JÚLIUS 11. www.ujszo.com Bugár Béla: Csáky Pál az egységet nem megtartani akarta, hanem azok ellen használta, akiknek más volt a véleményük A Híd a szlovák pártokkal is versenyezni akar Nem magyar-szlovák, hanem a szlovákság felé nyitott magyar párt lesz a Híd, állítja Bugár Béla, a párt egyik elnökjelöltje. A pártban külön platformokban dolgoznak majd együtt a szlovákok és a magyarok. Bízik benne, hogyüyen módon sikerül majd a szlovákok egy részét is a magyar vagy kisebbségi ügyek mellé állítani, és ezzel kifogni a szelet a nacionalisták vitorlájából. LAJOS P. JÁNOS Az együttműködést nem zárja ki az MKP-val sem, és szerinte Csáky Pál és csapata lesz a felelős, ha 2010-ben a szlovákiai magyarság parlamenti képviselet nélkül marad. Bugár Bélával a Híd mai alapító kongresszusa előtt beszélgettünk. Indul az elnöki posztért? Indulok, én leszek az egyik jelölt. • Több mint egy évtizedig pártelnök volt, miért akar újra beülni egy párt elnöki székébe? Nem az a lényeg, hogy én pártelnök akarok lenni. Az a tény, hogy 11 nap alatt több mint harmincezer támogató aláírás gyűlt össze, azt jelzi, hogy igény van a pártra, és ebben az esetben nekem is a maximumot kell kihozni magamból. Ha ehhez arra van szükség, hogy elvállaljam ezt a posztot, akkor elvállalom. Amikor 2007-ben nem választották meg az MKP elnöki posztjára, azt mondta, hogy vállalkozni fog, és több időt tölt majd a családjával. Mi lesz most a vállalkozással, a családdal? A vállalkozásom most áll, ha nem is kell teljesen leállítani, várhatóan konzerválni kell. A másik vállalkozás, amit egy partnerrel indítottam be, a szociális szolgáltatást nyújtó központ, tehát nem hospice, ahogyan sokan állítják, működik. Mi, vagyis a Parcus Rt., ugyanis csak bérbe adjuk az épületeket, a kastély, a körülötte lévő épületek és a park a mi tulajdonunk, de a szolgáltatás részét egy közhasznú társaság végzi. Csáky Pál, az MKP jelenlegi elnöke azt állítja, hogy ön megváltozott, amióta vállalkozni kezdett. Ezzel feltehetően azt akarta jelezni, hogy valaki befolyásolja. Ki áll tehát ön mögött, kitől kapta például a pénzt arra, hogy beszálljon ebbe a vállalkozásba? Csáky Pál állításait már vizsgálják a jogászok, feltehetően bizonyítania kell majd a bíróság előtt az igazát. Nem akarok azonban a sajtón keresztül válaszolni Csáky Pál különféle hazugságaira, inkább az igazságszolgáltatás megfelelő szerveihez fordulok. Tehát volt pénze a vállalkozásokra? Aki veszi a fáradságot, utánanézhet nyilvános iratokban. Tudhatná, hogy a Parcus Rt. jelenleg veszteséges, mivel óriási kölcsö- neink vannak. Azt, amit a partnerem felvesz kölcsönként - ő felveheti, mert van vagyona -, az az én kölcsönöm is. A Parcusnak jelenleg több tízmillió korona kölcsöne van. Tehát a Parcusba csak saját pénzét fektette be, senki sem „segítette ki”? Saját pénzemet fektettem be, és kölcsönt vettem fel, hogy részesedést vásárolhassak. Ezt a kölcsönt még most is fizetem. De ezzel csak résztulajdonosa lettem a cégnek. Amikor bekapcsolódtam, a Parcusnak már tulajdonában volt a nagyszarvai ingadan, a felújításhoz viszont kölcsönt kellett felvennie a cégnek, ezek már közös kölcsönök, engem is terhelnek. Az új párt is pénzbe kerül, ezt miből finanszírozzák? Én azt mondtam - viccként -, hogy a feleségeink költségvetését kurtítjuk, ami részben igaz, mivel az alapítók fejenként 10 ezer eu- róval járultak hozzá. Jelenleg ebből fedezzük a kiadásokat. A mai kongresszus után - a Fair-Play Szövetséggel egyeztetve - egy ajándékozási szerződés alapján várjuk majd a támogatásokat, mivel néhányan már jelezték, hogy támogatnák a pártot. Mi átlátható módszereket akarunk, mert már így is azzal vádolnak bennünket, hogy a „gazdasági lobbi” támogatja a pártot. Ha valaki támogatni akar, akkor közjegyző előtt megkötött szerződés alapján teheti ezt meg. A törvény azt is kimondja, hogy ezért a pénzért nem várhat ellenszolgáltatást. Akkor jelenleg mennyi pénze van a pártnak? Ha jól emlékszem, akkor nyolcán adtunk fejenként 10 ezer eu- rót. Ez arra elég, hogy irodát bérelhetünk, minimális berendezést vásárolhatunk, és néhány alkalmazott fizetését biztosítja. Talán az évvégéig elég lesz. Az MKP több politikusa szerint személyes okok, sértődöttség van a mögött, hogy új pártot alapít. Ezt a véleményt természetesen nem osztom, de tiszteletben tartom. Én ugyanúgy elmondhatnám róluk, hogy személyes érdekek voltak a hallgatásuk mögött, amikor szó nélkül végigülték a különböző tárgyalásokat. Amikor csak Csáky Pál háta mögött mondják el a véleményüket, és ha ő is jelen van, akkor hallgatnak. Mondjam azt, hogy nem mernek szólni? Mi úgy láttuk, hogy egy párton belül, egy platform segítségével le tudjuk fékezni például a Duray-féle butaságokat, és talán korrigálni lehetett volna Csáky Pál túlkapásait is. De mivel ebbe nem egyeztek bele, egyfajta húzd meg - ereszd meg játékot folytattak, a kilépés mellett döntöttünk. Érdekes, hogy amikor bejelentettük kilépésünket, rögtön elfogadtak egy, a mi javaslatunkhoz hasonló platform létrehozását támogató határozatot. Az MKP azonban azt mondja, hogy az új párt internetes honlapjának címét már május 12-én bejegyezték, vagyis azóta tudták, hogy pártot fognak alapítani, és a tárgyalássorozat, mely az országos tanács május 16-i üléséig, majd utána is folytatódott, csak álca volt. Ez félrevezető állítás. Mi három változatra készültünk. A frakcióból való kilépésünkkor személycserékompromisszumok kellettek az egység megőrzéséhez. Csakhogy Csáky Pál az egységet nem megtartani akarta, hanem bunkóként használta azok ellen, akiknek más volt a véleményük. Viszont ebből is az látszik, hogy személyes ellentétek voltak a párton belül. Nem lehet tehát azt állítani, hogy például a programban nem értettek egyet, ezért léptek ki. Amikor arról beszéltem, hogy embereket igyekeztek kiszorítani eltérő véleményük miatt, akkor nem egy-két emberről beszélek, hanem sokkal többről. Ezeknek az embereknek az eltérő véleménye a pártelnök és segítőinek módszerei miatt alakult ki. Például amikor a Beneš-dekrétumok kérdését felvetette anélkül, hogy az elnökség erről tárgyalt volna, anélkül, hogy a parlamenti képviselők erről állást foglaltak volna. Ennek az lett az eredménye, hogy a parlament elfogadott egy határozatot arról, hogy ezt a kérdést ezentúl nem lehet megnyitni. Akkor tehát ebben lesz más a Híd? Lesz még más különbség is? Sokkal több különbség lesz. Egy párton belül, igaz, hogy platformokban, de együttműködnek majd a szlovákok és a magyarok, de más nemzetiségűek is. Most például, a nyelvtörvény elfogadásakor nagyon jól jött volna, ha egy szlovák nemzetiségű ember a Híd nevében elutasítja a nyelvtörvényt. Azt szeretnénk elérni, hogy a kisebbségi kérdések mögé is beállítsuk a szlovákokat Hogyan fog működni a párton belül a szlovák magyar együttműködés? Az elnökségben lesz - egyelőre egy - ismert szlovák személyiség. Most azért csak egy, mert nyitva hagyjuk az elnökséget, nem választjuk meg minden tagját. Nagyon sok szlovák szimpatizánsunk van a vegyesen lakott délszlovákiai területen, de szerveződnek északon is, szerintem ott is meglepően sokan jelentkeztek. Lesz tehát egy magyar és egy szlovák platform, ezek közül az egyik sem szavazhatja le a másikat. Minden kérdést mindkét platform megvitat majd. Ha valahol feszültség keletkezik, akkor tárgyalni kell, nem fordulhat elő, hogy az erősebb platform leszavazza a gyengébbet, ahogyan az MKP-ban az utóbbi időben gyakran előfordult. Tudom, hogy lassú lesz a döntéshozatal, főleg kezdetben, amíg meg nem szokjuk egymást. A szlovákoknak is el kell majd viselniük, hogy a tárgyalási nyelv a jelenlévők nyelve lesz, ezt az alapszabály rögzíti. Nem igaz, amit Csáky többször állított, hogy önkéntes asszimilációba vonulunk. A szlovák szlovákul, a magyar magyarul szólal majd fel. A szlovákoknak tolmácsot biztosítunk, ha nem értenek magyarul. Megtanítjuk együttműködni egy párton belül a szlovákokat és a magyarokat, és ennek hatása lesz a társadalomra is. Ez tehát egy szlovák-magyar párt lesz? Nem, ez egy magyar párt lesz, mely megnyitja kapuit a szlovákok felé is. Hová lehet majd besorolni a jobb-bal skálán? két szorgalmaztunk a vezetésben, mert az elmúlt két és fél évben a párt folyamatosan veszít népszerűségéből, megbízhatatlanná vált. Volt egy olyan év, amikor az ellenzék nem volt hajlandó együttműködni vele, a Kereszténydemokrata Mozgalom most is nagyon óvatosan közelít hozzá. Ez az eredménye a Csáky-Duray duó munkájának. Amikor láttuk, hogy személy- cserékre nem lesz lehetőség, megkíséreltük a platform létrehozását. A tárgyalások során azonban azt éreztük, hogy a vezetőség nem akarja látni, hogy mi folyik a pártban, nem akarták megérteni, amit mondtunk, ezért a harmadik változat is felmerült, vagyis az új párt alapítása. Akkor még csak olyan szinten, hogy bejegyeztetünk, lefoglalunk weboldalcímeket, mivel több név is felmerült. Ekkor jegyeztették be a honlapot? Ezt azért tettük meg május elején, mert tudtuk, hogy a bejegyzéssel megelőzhetnek bennünket. Simon Zsolt ugyanis már korábban, április végén kijelentette egy társaságban, hogy ő már nem törődik az MKP-val, pártot akar alapítani, és már talált is egy jó nevet: hajói emlékszem a Regionális Demokrata Fórum nevet választotta. Érdekes módon napokon belül egy MKP-hoz közel álló személy megelőzte őt, és levédte a honlap címét. Azért kellett korábban bejegyeztetni a nevet, hogy ezt elkerüljük. Ezután az MKP Országos Tanácsa ülésén tárgyal(Somogyi Tibor felvétele) tunk a platform létrehozásáról, de úgy éreztük, hogy a többség ezt nem támogatja. Még az OT után is tettünk egy kísérletet, a mi javaslatunkra újra asztalhoz ültünk, de ott sem volt előrelépés, ezután döntöttük el, hogy nincs értelme folytatni a tárgyalásokat. Az európai parlamenti választások miatt azonban ezt nem jelentettük be, mert csatlakozott hozzánk például a nyolc járási elnök is, akik akkor az MKP kampányán dolgoztak, és a kilépésükkel megzavarták volna a választókat. Ezt nem szerettük volna. Hosszú ideig ön volt a jelképe az egységes szlovákiai magyar politikának, segített létrehozni az MKP-t. Nem tart attól, hogy ez most vissza fog ütni, hiszen az egység egyik szétverőjét látják önben az emberek? Az egységet valóban segítettem megteremteni, és dolgoztam, dolgoztunk is rajta az én vezetésem alatt kilenc és fél évig, hogy az egység megmaradjon. Hányszor megtörtént, hogy Duray Miklós megsértette az országos tanács határozatát, mégsem került etikai bizottság elé? Az egységet nemcsak megteremteni kellett, hanem megtartani is. Sajnos Csáky Pál Durayval a háttérben nem tudta megtartani az egységet. Azokat az embereket, akiknek más volt a véleményük, fokozatosan megbélyegezte, gazdasági lobbi befolyásával és különféle más dolgokkal gyanúsította meg, és kiszorította őket a pártból. Sokszor óriási Ez egy jobbközép párt lesz, ezt mutatják majd a programtézisek is, melyet minden jelenlévő megkap majd az alakuló közgyűlésen. Lesznek olyan területek, mint például a szociális kérdések, melyeknél inkább a centrumot célozzuk majd meg. Mely pártok lehetnek majd a Híd potenciális partnerei? Jelenleg a SNS-en és a HZDS- en kívül egyetlen párttal sem zárnám ki az együttműködést. A program alapján kell majd közös nevezőre jutnunk. Egyesek szerint a Híd megalakulásának egyik oka, hogy a Smer partnert keres magának a következő kormányba. Igaz ez? Folynak, folytak tárgyalások a Smerrel? Ez megint a Csáky-féle hazugságok egyike, ezekre nem fogok reagálni. Hadd emeljem ki azonban Mikuláš Dzurinda hisztérikus reakcióját, azt, amelyben Bugár frusztráltságáról beszélt. Ez azt mutatja, hogy konkurenciát látnak bennünk. És ez igaz, mert mi nem csak a magyar térfélen fogunk mozogni. Ezt látja a Smer is. Vannak olyan régiók, ahol jelezték koordinátorainknak, hogy nem tetszik nekik, hogy nem csak magyar párt akarunk lenni. A jövő évi parlamenti választásokon elképzelhető az együttműködés az MKP-val? Az MKP számunkra nem ellenség, nem zárjuk ki az együttműködés lehetőségét, jelenleg ezt az MKP elnöke, Csáky Pál zárta ki. Ugyanakkor tudjuk, hogy több embernek az MKP-ban is az a véleménye, hogy nem szabad becsapni a kiskaput, mert ki tudja, hogy milyen helyzet alakul ki. Ehhez azonban nem szabad olyan butaságokat terjeszteni a Hídról, hogy ez nem is magyar párt, hogy az asszimilációt fogjuk elősegíteni. Előfordulhat azonban, hogy két párt esetén egyik sem jut be a parlamentbe. Tart ettől? Ha nem lesz képviselete, akkor ezért Csáky Pál és a csapata lesz a felelős. 1998 előtt három magyar párt létezett, melyek a Magyar Koalíción belül együttműködtek, de önálló pártként. 1994-ben az MKDM-nek már önmagában 7-8 százalékos támogatottsága volt, nyugodtan bejutott volna egyedül is. Ennek ellenére sohasem indult egyedül. Én akkor az MKDM elnöke voltam, és a pártban úgy véltük, hogy nem kockáztathatjuk meg, hogy akár 2 százaléknyi szavazat is elvesszen. Mindig meg tudtunk egyezni. Ha jól emlékszem, egy választás kivétel volt, 1992-ben a Magyar Polgári Pártot nem vettük be a koalícióba, és 13 ezer szavazaton múlott, hogy egyáltalán bejutottunk a parlamentbe. Nem szabad a múltban élni, de a tapasztalatokat le kell vonni. Ha a tapasztalatok azt mutatják, hogy a kiskaput nem szabad becsukni, akkor nem szabad becsukni. Ha mi leszünk abban a helyzetben, hogy egyedül is bejutnánk, és felajánljuk a közös in-' dulást, de az MKP ezt elutasítja, akkor az MKP hibája lesz, hogy nem élt ezzel a lehetőséggel. Ugyancsak rajta fog múlni, hogy felajánlják-e az együttműködést, ha ők lesznek az erősebbek. Mi ezt a veszélyt meg sem kockáztatjuk.
