Új Szó, 2003. szeptember (56. évfolyam, 201-224. szám)
2003-09-26 / 221. szám, péntek
ÚJ SZÓ 2003. SZEPTEMBER 26. Közélet 5 Beszélgetés Ivó Samson politikai elemzővel a kormányfő és a Nemzetbiztonsági Hivatal közti feszültségről Kompromisszumok és cselek „Ladislav Pittner és az általa vezetett intézmény megbízhatósága egyre inkább megkérdőjelezhető lesz.'1 (Ľuboš Pile felvétele) A Nemzetbiztonsági Hivatal (NBÚ) és a Szlovák Információs Szolgálat (SIS) között éleződik a helyzet. Azt sem lehet kizárni, hogy a miniszterelnök is törvényt sértett. Ivó Sámsont, a Szlovák Külpolitikai Társaság biztonságpolitikai elemzőjét egyebek mellett arról kérdeztük, müyen hatással lehet a Mojžiš-iigy Szlovákia külföldi megítélésére. B. SZENTGÁLI ANIKÓ Mikuláš Dzurinda szerdán cáfolta, hogy páncélszekrényében volt az NBÚ igazgatójának az átvilágítási aktája, arra azonban kitérő választ adott, irodája a SIS-től kapott-e ilyen iratot. Mivel titkos adatokról van szó, és a NATO rendkívül fontosnak tartja az információk védelmét, az ügy miatt nem romolhat Szlovákia imázsa? Szlovákia imázsa már régen nem olyan kedvező, mint amilyen akkor volt, amikor sikerült behoznunk lemaradásunkat az integrációs folyamatban. Az első Dzurinda-kormány hatalomra jutása után sikerült olyan érzetet keltenünk, hogy Szlovákia átlátható, megbízható állam. A Mojžiš-tigynek van, és még lehet negatív visszhangja, sőt következménye. A külföld egyelőre figyel, és valamilyen érthető magyarázatra vár. Ön szerint Dzurindától várható magyarázat? A kormányfő érvelése többször is kibicsaklott. Válaszai további kérdéseket vetnek fel. Nem biztos, hogy Dzurinda nem látta Mojžiš aktáját, és hogy az nem volt a páncélszekrényében. Feleletei ellentmondásosak. Egyébként pedig nem is kellett látnia az aktát, hiszen azért vannak bizalmas emberei. Tehát Dzurinda nem feltétlenül hazudott, mint Clinton elnök, aki állította, soha nem volt szerelmi viszonya a gyakornokával, és aztán kiderült az igazság. De tegyük fel, hogy ha még a páncél- szekrényében volt is az akta, Dzurin- dának nem feltéüenül kellett olvasnia, ezt más is megtehette. Ez viszont » A miniszterelnök érvelése többször is kibicsaklott. Válaszai további kérdéseket vet- . . nekfel. \N még rosszabb, mert beosztottjainak egyáltalán nem szabadna látniuk semmilyen titkos iratot. Az ügy két főszereplője közül vagy a kormányfőnek, vagy az NBÚ igazgatójának meg kell hátrálnia. A párbajt valószínűleg Dzurinda fogja megnyerni. De a csata után továbbra is ott fog lógni a levegőben: miért volt szükség erre a botrányra? Miért váltották le azt a személyt, akiben a NATO teljesen megbízik? Egy kormánypárt érdekei miért fontosabbak az integrációnál? Az NBÚ megállapította: a miniszterelnöki irodában olyan számú iratot iktattak, amilyen száma Ján Mojžiš átvilágítási aktájának van. Ugyanezt a számot tüntette fel a kormányfő ügyészségi vallomásában is, amikor arról beszélt, honnan szerezte értesüléseit az úgynevezett titkos csoportról. Ha mégis a kormányhivatalban volt az akta, és a miniszterelnök olyan adatokhoz jutott, melyeket nem szabadott volna látnia, felmerül a kérdés: minden rendben van-e az államtitkok védelmével? A Moj- žiš-úgy miatt nem járhatunk úgy, mint Görögország, azaz a titkos információkat nem kötik majd az orrunkra? A miniszterelnök nem volt meggyőző, sem szavahihető. Ezzel szemben annak, ahogyan a NATO kiállt Mojžiš mellett és megbízható személynek minősítette, kellő súlya volt. A NATO-nak valóban érdeke, hogy a legtitkosabb információk még csak véletlenül se kerülhessenek illetlen kézbe. Vagyis nem jó, hogy felmerült a gyanú: nem biztos, hogy a SIS, az NBÚ és a miniszterelnök megtartja a törvényeket. A külföld ezek után jól meggondolja, mit mondjon el a szlovákiai képviselőknek, mert egyelőre nincs garancia arra, hogy nálunk államtitkok nem szivároghatnak ki. Indokoltak az ország megbízhatóságával kapcsolatos aggályok. A biztonsági szempontból két legfontosabb intézmény a sajtón keresztül üzenget egymásnak, kölcsönösen törvénysértéssel gyanúsítják egymást. Normális ez? Semmiképpen. Már a múlt évvégén sem volt egészséges a helyzet, amikor a külföldi sajtó meggyanúsította a titkosszolgálatot, az NBÚ és a SIS közötti háború pedig az év elejétől dúl. Nehéz megítélni, kinek van igaza, de tarthatadan állapotról van szó. Gyorsan tisztázni kell mindent. Jelenleg az NBÚ tűnik a legmegbízhatóbbnak: a külföld megbízik a hivatalban, mely bizonyítékokkal igyekszik alátámasztani állításait, sőt feljelentést is tett. Nem akarok spekulálni az egyes intézményekről. Mindenesetre a külföld egyértelműen kinyilvánította: az NBU és jelenlegi vezetése megbízható partner. Az is felvetődött, hogy Dzurin- dának kellene lemondania. Ha erre sor kerülne, külpolitikai szempontból mit jelentene? Nem lenne szerencsés lépés. A kormányfő hibát követett el, amikor a titkos csoportról kezdett beszélni, és nem volt visszaút. Végig kell csinálnia, amit elkezdett. Dzurinda lemondása ugyan oldaná a problémát, ugyanakkor akkora feszültség lenne az országban, amekkorát a NATO és a nyugati világ már régen nem tapasztalt Szlovákiában. Úgyhogy a miniszterelnök-csere további feszültséget és bonyodalmat gerjesztene, és e bizonytalan politikai színtér elgondolkodtatná a NATO-t és az EU-t. Ideális az lenne, ha a nyugati bizalmat élvező NBÚ és a kormány főnöke egyaránt a helyén maradhatna, de ez elképzelhetetlen. Egyiküknek vállalnia kell a felelősséget, és le kell mondania. Mivel a kormányfő erősebb eszközöket tart a kezében, Mojžiš lesz a vesztes. Ajelenlegi SIS-igazgató belügyminiszterként egyszer már távozott tisztségéből. Dzurinda most sorsát összekötötte Ladislav Pittner- rel, akiben továbbra is bízik. Nem veszélyes ez? A politika kompromisszumokról és cselezésről szól. Minden ország minden kormányfője hasonlóan viselkedne: ideiglenes szövetségeseket keresne, és mihelyt nem lesz rá szüksége, lecseréli másra. Pittner lehet ellentmondásos személy, ám jelenleg ő a SIS vezetője, és a kormányfő bízik benne. A politika nem az erkölcsről szól. Pittner a házelnöknek és az államfőnek is bizonyos felelősséggel tartozik, és úgy tűnik, őket nem úgy tájékoztatta, mint Dzurindát. Ez sem gond? Dehogynem, és ha a titkosszolgálat igazgatója nem tudja megmagyarázni, bizonyos dolgokról miért csak a miniszterelnököt tájékoztatta, Pittner és az általa vezetett intézmény megbízhatósága egyre inkább megkérdőjelezhető lesz. Segítene a homály eloszlatásában, ha Dzurinda titokzatos félmondatok ismételgetése helyett végre konkrétumokat is elárulna? Ez az a kérdés, melyet mindenki naponta feltesz Szlovákiában azóta, hogy a kormányfő említést tett az állam lejáratásán dolgozó csoportocs- káról. Ideje lenne azt is elárulni, Mojžišnak mi a bűne. Mihelyt Dzurinda tiszta vizet önt a pohárba, azaz lépései helyességéről és indokoltságáról meggyőzi koalíciós partnereit, a kormánytagokat, saját pártját és a közvéleményt, a kedélyek gyorsan lecsillapodnak. Viszont ha valóban súlyos bizonyítékok - vagy egyáltalán valamilyen bizonyítékok - lennének a miniszterelnök kezében, már régen elárulta volna. Dzurinda azzal utasít vissza mindenkit, hogy államtitkokról nem beszélhet. Saját magát nem mentheti fel a titoktartás alól? Dehogyisnem. A miniszterelnök önmagát is felmentheti e kötelezettség alól. Nemcsak megengedheti magának, hanem üyen súlyos helyzetben kötelessége is nyilvánosságra hozni a bizonyítékokat arról, hogy azok az emberek, akikben nem bízik, megérdemlik a menesztést, és leváltásuk \\ Hibát követett el, ~ amikor a titkos csoportnak nevezett ellenségről kezdett be- . szelni. V az ország és integrációnk érdekében történik. Ebben senki nem gátolhatja meg Dzurindát, még az államtitkokra való hivatkozás sem. Nem feltétlenül kell szupertitkos adatokat közzétennie, de legalább saját kormánya tagjait és partnereit felvüá- gosíthatná, miről is van szó. Ha a kabinet zárt ülésén komoly érveket sorakoztatott volna fel, Mojžiš már nem lenne a helyén. A külföld sem kifogásolhatná, hogy a kormányfő maga árulna el államtitkot, még ha ezt a helyzet tisztázása érdekében is tenné? Szerintem nem. Az NBÚ annyira fontos intézmény, hogy ha leváltják az igazgatóját, a külföld is tudni akarja, miért. Arról nem is beszélve, hogy ilyen botrány egyetlen tagjelölt országban sem pattant ki. Olyannyira nem standard állapot alakult ki, hogy nem standard eszközök is indokoltak. VILLÁMINTERJÚ -------------Jura j Puchýval, a Nemzetbiztonsági Hivatal irodavezetőjével Ján Mojžiš ügyéről ► Elküldte Ladislav Pittner Mikuláš Dzurindának Ján Mojžiš átvilágítási aktáját? Fogalomzavarral állunk szemben. Nem átvüágítási aktáról beszélünk, hanem az átvilágítási akta tartalmáról szóló információkról. A kettő között van különbség. Ezt az iratot törvényellenesen juttatta el a titkosszolgálat a kormányhivatalba. A 241. számú törvény alapján ugyanis ezt az iratot csak két célra szabad felhasználni. Az egyik az illető személy biztonsági átvilágítása, a másik rendelkezés szerint pedig a nyomozóhatóság is megkaphatja, ha titkos információk kiszivárgása fenyeget. Az átvilágítási aktáról szóló irat számát az SIS egy protokollban iktatta, ezzel megegyező számú irat található a kormányhivatalban. Ennek alapján tudjuk, hogy Ján Mojžiš átvilágítási aktájáról szóló információkat megkapta a kormányhivatal is. Ön szerint lehetséges, hogy két iratot egy szám alatt iktattak? Nem. Mikorra várható a kormányfőnél végrehajtott NBÚ-ellenőrzés eredménye, amelynek során Dzurinda titkárságán ennek az iratnak a nyomára bukkantak? Munkatársaink nem tudták befejezni a vizsgálatot, mert a szóban forgó dokumentumot nem bocsátották a rendelkezésükre. írásban kértünk választ a kérdésre, kinek kellett intézkednie ennek az iratnak az ügyében. Csak miután megkapjuk ezt a kiegészítő információt, dönthetünk a vizsgálat befejezéséről. Ha nem titkosítják, természetesen nyüvánosságra hozzuk, mit találtunk. Ján Mojžišt annak idején ki világította át? Az ő nemzetbiztonsági ellenőrzésére klasszikus módon került sor. Az SIS, a rendőrség és a katonai titkosszolgálat végezte az átvilágításokat, melyeket az NBÚ-ban összesítettünk. Mivel ebben az esetben az NBÚ igazgatójáról volt szó, a vizsgálat eredményét a személyzeti biztonsági osztály vezetője írta alá, Ján Mojžiš jóváhagyásával tudomásulvételre pedig elküldtük a parlament védelmi bizottsága elnökének, Robert Kaliňák képviselő úrnak. A SIS állásfoglalása szerint Ján Mojžiš személyével kapcsolatban állambiztonsági kockázatokra bukkantak. A titokvédelmi törvény rendelkezései alapján a SIS-nek nincs joga megítélni a nemzetbiztonsági kockázatokat az átvüágított személyekkel kapcsolatban. A titkosszolgálat mindössze elküldheti nekünk a megszerzett információkat. Az NBÚ az egyeden szerv, amelyik megítélheti, fennáll-e az adott személlyel kapcsolatban rizikó. Az NBÚ körüli botrány a külföld figyelmét is felkeltette. Önök kaptak valamilyen visszajelzést a NATO-ból Ján Mojžiš ügyével kapcsolatban? Erről nem fogok nyilatkozni. Szerdán Mikuláš Dzurinda azt mondta, soha nem járt az NBÚ- ban, nem is hívta fel Mojžiš urat. Igaz ez az állítás? A miniszterelnök úr járt a hivatalunkban, négyszemközti találkozót kért Mojžiš úrtól. Erre a találkozásra még 2002januárjában került sor. (jéel) RÖVIDEN Elsőként sikerült megállapodni Brüsszellel Brüsszel. A tagjelölt országok közül Szlovákiának sikerült elsőként megegyeznie az Európai Bizottsággal az uniós pénzügyi alapok felhasználásáról. Csáky Pál miniszterelnök-helyettes szerint Szlovákia 2006-ig 1,7 milliárd eurót fordíthat regionális fejlesztésre és a mezőgazdaság támogatására. Két technikai jellegű részletben továbbra sem sikerült egyezségre jutni. Az egyik az ún. prioritást élvező programok száma, melyeket az EU a megszokott 75 százalék helyett akár 80 százalékkal is hajlandó támogatni. Szlovákia hét ilyen prioritást szeretne kiharcolni magának, de az EU ezt soknak tartja. A másik gond a mezőgazdaságra költendő pénzekkel van, Szlovákia ugyanis a teljes összeget közvetlen kifizetésekre szánná, az EU azonban jobban örülne a többfajta programnak, például a vidékfejlesztésre is több pénzt szánhatnánk. A szerződést már október végén szeretnék aláírni. (TASR) Folytatják a vizsgálatot Rusko ellen . Pozsony. Folytatja a rendőrség František Mojžiš besztercebányai vállalkozó állítólagos zsarolása ügyében a vizsgálatot, és továbbra is Pavol Rusko, a héten kinevezett gazdasági miniszter a gyanúsított. A nyomozóhatóság augusztusban kérte az ügyészséget, hogy kérvényezze a parlamentben az ANO elnöke mentelmi jogának megvonását, de az ügyészség nem tett eleget a kérésnek. Boris Ažaltovič belügyi szóvivő szerint az ügyben ettől függetlenül tovább nyomoznak. (TASR) Bíróságon kívül egyeznének meg » Pozsony. Még el sem kezdődött, rögtön elnapolták azt a pert tegnap,- melyet Rudolf Schuster indított két pozsonyi kórház ellen, ahol 2000- ben félrekezelték őt. A 450 ezer koronát váró államfő és a kórházak is peren kívüli megegyezésre törekednek, de a tegnapi bírósági tárgyaláson az egyik fél sem jelent meg, sőt az államfő ügyvédje ismeretlen okokból úgy döntött, nem kívánja képviselni Schustert, (s, t) Jozef Majský januárig rács mögött Pozsony. Jozef Majský legalább 2004. január 27-ig börtönben marad, ugyanis eddig hosszabbították meg vizsgálati fogságát. A bírósági döntés a Legfelsőbb Bíróság korábbi határozatának figyelembevételével született, melyet Dániel Lipšic igazságügyi miniszter fellebbezése alapján hoztak meg. Tegnap a két korábbi BMG-vezető, Vladimír F. és Marián Š. vizsgálati fogságát is meghosszabbították. (SITA) Nem kell fizetni a Ducký-váltóért Pozsony. A Legfelsőbb Bíróság a Szlovák Gázmüveknek adott tegnap igazat a Ducký-váltókkal kapcsolatban folyó egyik perben. A céget a Moravia Bank perelte be, mert nem volt hajlandó 220 millió koronát fizetni a tulajdonában lévő váltóért. Ezzel a döntéssel a többi perben is erősödik a gázművek pozíciója, amely már régóta azt hangoztatja, hogy az összes, forgalomban lévő Ducký-váltó hamis. (TASR) Elhunyt Tímár György Budapest. Elhunyt Tímár György, Füst Milán-díjas író, költő, műfordító, újságíró. Tímár Györgyöt 74 éves korában, szeptember 24-én, hosszantartó, súlyos betegség után érte a halál. Tímár György 1929. június 23-án született Budapesten. Újságírói pályáját 1947-ben kezdte. Számos kötete és műfordítása látott napvilágot. (MTI) Megkezdte működését az OTP két biztosítója Minden egy fedél alatt. ÚJ SZÓ-TUDÓSÍTÁS Pozsony. „Ahol az OTP Bank megjelenik, ott rövidesen az OTP Garancia Biztosító is felbukkan” - közölte Utassy László, a magyar biztosító elnök-vezérigazgatója azon a tegnapi sajtótájékoztatón, amelyen ismertették a már Szlovákiában is működő OTP Garancia Biztosító és OTP Garancia Életbiztosító tevékenységét, célkitűzéseit. A részben az OTP Banka Slovensko tulajdonában levő két intézmény az elkövetkező 3 évben a hazai piac 3-4 százalékát szeretné megszerezni. Ďurík Tamás, a két biztosító elnöke szerint működésük egyik előnye, hogy az OTP Banka Slovensko ügyfelei egy fedél alatt a biztosítással kapcsolatos ügyeket is elintézhetik. Természetesen a biztosítók az anyabank klienseinek külön kedvezményeket nyújtanak, könnyebbé teszik például a fogyasztói és jelzáloghitelek felve- vését, emellett a gépjármű-biztosítás terén a szokványosnál nagyobb önrészesedéssel dolgoznak, ami kisebb biztosítási díj befizetését teszi lehetővé, végezetül az életbiztosítás megkötésénél 65 évben szabták meg a felső határt, (shz) MAI VALUTAÁRFOLYAMOK Aktuális középárfolyamok Valuta Árfolyam Valuta Árfolyam EMU - euró 41,287 Lengyel zloty 9,165 Angol font 59,607 Magyar forint (100) 16,260 Cseh korona 1,295 Svéd korona 4,639 Dán korona 5,559 Szlovén tollár (100) 17,540 Japán ien (100) 32,141 Svájci frank 26,627 Kanadai dollár 26,638 USA-dollár 35,935 VÉTEL - ELADÁS Bank euró dollár cseh korona forint Volksbank 40,17-42,47 34,81-37,21 1,27-1,33 15,28-17,28 OTP Bank 40,24-42,34 35,01-36,94 1,26-1,33 15,65-16,85 Postabank 40,14-42,44 34,58-37,30 1,27-1,33 14,46-18,06 Szí. Takarékpénztár 40,17-42,13 35,02-36,81 1,26-1,33 15,56-17,03 Tatra banka 40,25-42,39 35,02-36,88 1,27-1,33 15,62-16,90 UniBanka 40,27-42,33 35,04-36,83 1,26-1,33 14,65-15,62 Általános Hitelbank 40,25-42,39 35,03-36,90 1,26-1,33 15,37-17,16 Az első adat a valuta vételére, a második adat a valuta eladására vonatkozik. A forint esetében 10,0 egységre vonatkozik az árfolyam. (Forrás: SITA)
