Új Szó, 2002. november (55. évfolyam, 255-279. szám)

2002-11-21 / 271. szám, csütörtök

ÚJ SZÓ 2002. NOVEMBER 21. TÉMA: A NATO BŐVÍTÉSE Moszkva sokáig ellenezte a NATO keleti bővítését, ám 2001. szeptember 11. után változott a helyzet, már csak Vilnius, Riga, valamint Tallin csatlakozását nem nézi jó szemmel Korszakvég Európában A Prágában ma kezdődő NATO-csúcstalálkozó gyö­keres változásokhoz vezet majd az Észak-atlanti Szö­vetségen (NATO) belül csakúgy, mint Európa kö­zépső és keleti részében. ONDREJCSÁK RÓBERT Körülbelül egy évvel ezelőtt még úgy tűnt, hogy a legfontosabb téma Prágában a NATO bővítése lesz. Mára azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a keleti bővítés csak egy lesz a főbb problémák közül (bár régi­ónkban kétségkívül a legnagyobb figyelemmel kísért), amelyek a tár­gyalóasztalnál szóba kerülnek. Az elmúlt egy év eseményei ugyanis világosan megmutatták, hogy szükség van a NATO gyökeres és gyors átalakítására, hogy a jövőben is releváns tényezőként lehessen számolni vele. Bebizonyosodott ugyanis, hogy a szövetségben tö­mörült országoknak egy teljesen más fenyegetéssel kell szembenéz­niük, mint amilyennek az elhárítá­sára a NATO-t létrehozták - ez pe­dig a terrorizmus. Ezen kívül meg­mutatkozott még az Egyesült Álla­mok és Európa közötti katonai­technológiai szakadék is (bár ez már legalább tíz éve téma, de mára olyan mértékűvé vált, hogy vesz­élyezteti a szervezet jövőjét is). To­vábbá problémát jelentenek az At­lanti-óceán két partja közötti néze­teltérések a veszélyforrások meg­ítélésével és azok megoldásával kapcsolatban. Ennek megfelelően a prágai NATO-csúcson a következő főbb témák szerepelnek: a bővítés, kezdeményezés a katonai képessé­gek javítására (Defence Capability Iniciative - DCI), az Európa és Észak-Amerika közötti kapcsolatok jövője és a terrorizmus elleni harc. A bővítés Szlovákia és a többi régióbeli „sors­társunk” számára kétségtelenül a bővítés lesz a legfontosabb témája a prágai csúcsnak. Az észak-atlanti szerződés 10. cikkelye alapján a tagországok az euroatlanti térség bármely országát felkérhetik a csat­lakozásra, ha az hajlandó hozzájá­rulni az említett térség biztonságá­nak biztosításához és szintén ma­gáénak vallja a Washingtoni Szerződésben szereplő közös érté­keket és elveket. A NATO legutoljá­ra 1999 márciusában bővült, miu­tán Magyarország, Lengyelország és Csehország a szervezet tagjai let­tek (meghívásukról a madridi csú­cson döntöttek két évvel koráb­ban). Mint ismeretes, Szlovákia an­nak ellenére, hogy megalakulásától kezdve szinte biztos „befutónak” számított és három szomszédjával együtt azonos pozícióból rajtolt, politikai okokból nem kapott le­hetőséget a csaúakozásra. Azok számára, akik nem csatlakoztak 1999-ben, meghirdették a Csatla­kozási Akciótervet (Membership Action Plan - MAP) , amely jelentős segítséget nyújtott a csatlakozni vá­gyó országok számára a felkészülé­si folyamatban. Jelenleg Szlováki­án kívül még kilenc ország részt­vevője a folyamatnak, konkrétan Szlovénia, Bulgária, Románia, Hor­vátország, Albánia, Macedónia, Lettország, Litvánia és Észtország. Ezek közül egyenlőre semmi esélye nincs a csatlakozásra Macedóniá­nak, Albániának és Horvátország­nak (bár hosszabb távon Zágráb különösen esélyes lehet). Bush el­nök 2001 júniusi varsói beszédé­ben kijelentette, hogy a NATO ka­pui nyitva állnak minden európai demokrácia számára a „Balti-ten­gertől a Fekete-tengerig”. Miután a szövetség legerősebb hatalma az erőteljes bővítés mellett döntött, a folyamat sokkal dinamikusabb lett. Biztossá vált, hogy lesz bővítés és mint azt a NATO főtitkára, Lord Ro­bertson szokta előszeretettel mon­dani, a szervezet tagjainak száma egytől hétig terjedő számú ország­gal bővül majd. Miután a bővítés újra téma lett a NATO-tagországok- ban, szinte mindenki biztosra vette Szlovénia csatlakozását. Szlovákia esélyei egyenrangúak voltak Szlo­véniáéval, az egyetlen - bár nem alacsony-kockázatot a szeptembe­ri választások jelentették. Ezek eredménye után azonban senki nem vonta kétségbe országunk csatlakozását. A három balti ország csatlakozásának esélye az Oroszor­szág és a főbb NATO hatalmak, elsősorban az Egyesült Államok kö­zötti kapcsolatok drámai javulása után nőtt meg radikálisan. Azelőtt mindannak ellenére, hogy Moszk­va egészében véve ellenezte a kele­ti bővítést, az oroszok szemében a legnagyobb szálka Vilnius, Riga és Tallin lehetséges tagsága volt. Moszkva kategorikusan kijelentet­te, hogy nem fogja eltűrni a három ország csatlakozását, és ha az még­is megtörténik, válaszlépéseket he­lyezett kilátásba. Az orosz fenyege­tések hitelességéről azonban nem lesz alkalmunk meggyőződni, mi­vel időközben szeptember 11. után sokkal szorosabbá váltak az Orosz­országgal fenntartott nyugati kap­csolatok. Ennek következtében, bár Moszkva névleg továbbra sem he­lyesli a NATO bővítését, gyakorlati­lag azonban nem vesz róla tudo­mást. Románia tagsága elsősorban a tavalyi év szeptembere után vált reálissá, aminek több oka van. Egy­részt a terrorizmus elleni harc és az új kihívások földrajzi elhelyezkedé­se (Közel-Kelet, Közép-Ázsia), ami­nek következtében jelentősen felér­tékelődött a Fekete-tenger térségé­nek és ennek következtében Romá­nia területe és is geostratégiai hely­zete a NATO és az Egyesült Álla­mok számára. Másrészt az ameri­kai vezetés a következő években a terrorizmus elleni harcra kíván összpontosítani, és ezért maga mö­gött akarja tudni a NATO bővítését, hogy ne keljen ezzel a problémával néhány év múlva ismét foglalkoz­nia. Ez pedig az azelőtt esélytele­nebb tagjelölteknek kedvezett, mint például Románia. A harmadik tényező, amely növelte Bukarest esélyeit, az a Washingtonnal kötött kétoldalú amerikai-román meg­állapodás volt az amerikai állam­polgárok kivonásáról a Nemzetközi Büntetőbíróság hatásköre alól. Ez a megállapodás pedig elég sokat emelt Románia ázsióján - és így csatlakozási esélyein - Washing­tonban. Bulgária esete sokban megegyezik Romániáéval, hiszen geostratégiai helyzete hasonlít északi szomszédjához, ezért csatla­kozási esélyei is párhuzamosan nőttek a román esélyekkel. Bár a NATO tagországok képviselői kije­lentették, hogy a végső elhatáro­zást csak a prágai csúcson jelentik be, már néhány hónappal a csúcs- találkozó előtt biztossá vált (leg­később a szlovákiai választásokat követően), hogy a NATO Prágában hét taggal bővül. Az új tagok a kö­vetkező országok lesznek: Szlová­kia, Szlovénia, Észtország, Lettor­szág, Litvánia, Románia, Bulgária. Miután ezek az országok meghí­vást kapnak, a NATO bővítés folya­mata Közép-Európában befe­jeződik és az összes térségbeli or­szág egy szövetségi rendszerbe tar­tozik majd - a Szövetség bővítése hosszú időre megáll. Jelenleg az említett országokon kívül még Hor­vátország, Albánia, Macedónia, Grúzia és Ukrajna jelezte, hogy a jövőben tagja szeretne lenni a NA- TO-nak. Közülük belátható időben csak Horvátországnak van komo­lyabb esélye a tagságra, azonban Zágrábnak fel kell készülnie arra, hogy csak hosszú évek múlva lehet a szövetség tagja. A katonai képessegek A NATO már az 1999-es Washing­toni csúcstalálkozón elfogadott egy kezdeményezést, amely elsősorban az európai tagországok katonai képességeinek javítását tűzte ki célul. Az elmúlt évtizedben ugyanis az USA és az európai ta­gországok katonai képességei kö­zötti eltérés olyan mértékűvé vált, hogy ma már úgy emlegetik, mint „capabilities gap”, tehát szakadék. Ez a helyzet azzal fenyeget, hogy az amerikai és az európai erők a jö­vőben képtelenek lesznek együttműködni és az európai szö­vetségesek képtelenek az új kihívá­sok kezelésére. Az Egyesült Álla­mok ugyanis egyre nagyobb össze­geket fektet be hadserege fejleszté­sébe, míg az európaiak egy-két ki­vételtől eltekintve általában csök­kentik katonai kiadásaikat (ráadá­sul a rendelkezésre álló forrásokat is rosszul használják fel). A Was­hingtonban elfogadott kezdemé­nyezések sorozata azonban csak papíron maradt. Ennek egyik oka, hogy az európai országok többsé­gében a politikai elit nem azono­sult az 1999-ben elfogadott priori­tásokkal, aminek következménye a tervek alacsony pénzügyi bebizto­sítása lett. A sikertelenség másik, nem kevésbé fontos oka, hogy a washingtoni kezdeményezésektől sok prioritást neveztek meg (58 konkrét területet), amelyekben gyakorlatilag elveszett a íényeg. Ráadásul az azóta történt esemé­Zászlómustra egy bukaresti bolt előtt. Románia is esélyes. (Reuters-felvételek) Amerikai védelem. Az USA légierejének egyik vadászgépe a cáslavi gyakorlótéren. nyék következtében ezek nagy ré­sze módosítást igényel. A terroriz­mus elleni harc és az elmúlt évek kihívásai egy új kezdeményezést kényszerített ki. Ez már sokkal konkrétabb kötelezettségvállaláso­kat tartalmaz az egyes országok számára, és elsősorban négy terü­letre összpontosít: a biológiai, ve­gyi és nukleáris fegyverek elleni védelem, a kommunikációs és in­formációs rendszerek hatékony fej­lesztése, az együttműködés haté­konyabbá tétele és a harci egysé­gek hatékonyságának nagymér­tékű növelése. Annak érdekében, hogy az új kezdeményezés ne jus­son az előző sorsára, konkrét köte­lezettségvállalásokat, időpontokat és feladatokat kell tartalmaznia az egyes országok számára, hogy mit és mikor kell megvalósítaniuk. Eb­be a kategóriába tartozik az egyik legújabb amerikai kezdeményezés is, amely javasolja a NATO gyorsre­agálású haderejének létrehozását. Ennek feladata a terrorizmus elle­ni globális küzdelem lenne, tehát a Föld bármely pontján bevethetnék szükség szerint (magja már öt na­pon belül bevethető lenne). Ha ez az elit egységekből összeállítandó gyorsreagálású haderő létrejön, gyökeresen megváltoztatja a Szö­vetség eddigi jellegét, hiszen az ed­dig egyértelműen csak az észak-at­lanti térségre és a kollektív véde­lemre összpontosított, míg ezután már az egész földgolyóra és a kol­lektív biztonságra is. Mindezeket a változásokat egészíti ki a NATO eddigi parancsnoki struktúrájának a reformja is, amely eddig szinte kizárólagosan Európára összpon­tosított, továbbá túl sok volt a regi­onális parancsnokság. Ezekben a folyamatokban a kisebb tagorszá­goknak, így Szlovákiának' is meg kell találniuk a helyüket. Ennek kulcsa pedig a specializáció, egy konkrét területre és feladatra való összpontosítás. Ha a tagországok egy-egy konkrét katonai területre összpontosítanak majd, elkerül­hetőek lesznek a felesleges duplici- tások, továbbá szükség esetén mo­dulszerűen „rakhatók össze” az ak­tuális helyzetnek megfelelő erők. Mindez sokkal effektívebbé teheti a szövetséget a jövő kihívásaira va­ló válaszoláskor. A transzatlanti kapcsolat jövője Jelenleg az Egyesült Államok és Európa közötti kapcsolatok legna­gyobb problémája, hogy az ameri­kaiak és az európaiak eltérően íté­lik meg az egyes fenyegetések jelle­gét és veszélyességét, továbbá hogy eltérő elképzeléseik vannak a válságok kezelését illetően. Az első probléma - a veszélyek külön­böző identifikációja - gyakorlati­lag azt jelenti, hogy az Atlanti-óce­án két partján másként ítélik meg, mi jelent veszélyt a tagországok számára (ennek egyik tipikus pél­dája Irak). Ami a válságok kezelé­sét illeti, ezekben az amerikaiak jelenleg sokkal inkább azok kato­nai részére és a katonai megoldá­sokra összpontosítanak („hard se­curity”), míg az európaiak a in­kább a megelőzésre és a válságke­zelés más eszközeire („soft secu­rity”). Ez abból is következik, hogy az USA elsősorban katonai téren erős, az európaiak pedig sokkal szerényebb katonai képességekkel rendelkeznek, így a válságok gaz­dasági és diplomáciai oldalát te­kintik fontosabbnak. Ez a tény, to­vábbá a már említett szakadék a katonai képességekben - amely­nek egyik gyökere éppen a ve­szélyforrások eltérő értékelése - azzal fenyeget, hogy a NATO el­veszti a jelentőségét az amerikaiak számára. Ennek elkerülése érde­kében nélkülözhetetlen néhány gyors lépés megtétele, például az európai országok katonai költség- vetésének emelése és főleg a vé­delmi költségvetés sokkal hatéko­nyabb felhasználása, az európai és ameriakai védelmi ipar közötti együttműködés szorosabbá tétele és megteremteni azokat a haté­kony mechanizmusokat, amelyek lehetővé teszik a rendelkezésre ál­ló NATO képességek hatékony ki­használását. Ahhoz, hogy az euró­paiak és az amerikaiak megtalál­ják a közös hangot nagyon fontos az állandó kommunikáció. Az amerikaiak számára nagyon fon­tos a nemzetközi közösség támo­gatása miatt, hogy legszorosabb szövetségesei Európában legalább egy bizonyos mértékig támogas­sák. Ezzel elkerülhetik azt, hogy izolálódjanak a nemzetközi kap­csolatokban - tekintettel az arab országok, Kína és néha Oroszor­szág álláspontjára - sőt, ha Euró­pának sikerül megvalósítania a most terítékre kerülő elképzelések nagyobb részét, szükség esetén katonailag is az USA segítségére lehet. Európa olyan irányban mó­dosíthatja az amerikai külpoliti­kát, hogy az ne essen az unilateriz- mus csapdájába és teret engedjen a szövetségesekkel való konzultá­ciónak is. Európa számára pedig létfontosságú, hogy megtartsák az Egyesült Államok érdeldődését az öreg kontinens iránt, hiszen az USA jelenléte Európában még napjainkban is a stabilitás egyik legfontosabb garanciája. Csúcsra várva. Lépten-nyomon rendőröket látni Prága belvárosában.

Next

/
Oldalképek
Tartalom