Vasárnap - családi magazin, 1997. január-június (30. évfolyam, 1-26. szám)
1997-05-07 / 19. szám
2 1997. május 7. Szlovákiai magyar családi magazin Az árulkodó kalap Buchlovics Péter ______ Emb erünk régi „ejtőernyős”, több téesz pártállami tönkretevője, jelenleg egy dél-szlovákiai kisváros DSZM-alap- szervezetének fő korifeusa. Helyszín: a városka világháborús emlékparkja. Időpont: éjjel, valamikor a böfögő magyarozás és a taccsroham között. Előzmények: hősünk a mozgalom nemzet- és országmenti körzeti ülésén tündökölt. Korszakalkotó közszereplése fáradalmait ezután hasonszőrűek társaságában, egy csárdabeli, nyájas dáridóban pihente ki. Aztán „hazamentek a legények”, már aki lábra bírt állni. Hősünk hetykén a fejébe csapta szürke kalapját, és belebotorkált a szép szlovákiai ,estébé’. Mert egy jót vizelni csak a szabad levegőn, lehetőleg emlékparkban köll. Nicsak, virágcsokrok, koszorúk! Ja, az a március tizenöt. Kalapos káderünkre épp akkor szóltak rá az ajtóból, amikor a koszorúkat dobálta szanaszét. Hanyatt-homlok menekült, ijedtében a kalapját is ott felejtette. Másnap ismét peckesen sétálgatott a főutca halandói közt. Igaz, hajadonfőtt, bizonyítva a tételt, mely szerint egy f... kalap nélkül is megél. Tanulság? Noha az elkövetőt tettenérték, felismerték, az esetet nem jelentették a rendőrségnek. Tudják, pojáca, de azt is, messzire elér a csülke. Az éjszakai virgonckodás a vezérpárt tudatos feszültségkeltő praktikáinak bizonyítéka. További tanulságokat nem vonok le, csak annyit még: hősünk és bandája március 15-én a városháza ablakaiból filmezte a fő téren koszorúzókat. Lázasan készült a lista és nem telt bele egy hét, az ünnepség szervezőit feljelentették. Felforgató tevékenység, államrend elleni izgatás címén. Orwell Állatfarmjának záróképe jut eszembe, amikor az emberek visszatérve a farmra, benézve az ablakon, a disznókat emberi ruhában látják, amint az asztalnál dőzsölnek. Nem biztos: ki az ember és ki a disznó. Esetünkben a különbség szinte vakít. Vendegkommentár Demokrácia, szlovák módra Iván Horsky ___________ A májusi népszavazás megrendezése körüli huzavona a szlovákiai politikai erők bűvészkedése az állam alaptörvényével. Megdöbbentő, hogy a harc főszereplői többnyire jogászok, akiknek tisztelniük kellene a törvény betűjét. A rendkívüli jelentőségű probléma körüli vita két alapvető dologra hívja fel a figyelmet. Egyrészt a politikai pártok teljes elhidegüléséről tanúskodik, amelyek arra sem hajlandók, hogy leüljenek egy kerékasztalhoz és tárgyilagos párljggzédet folytassanak. Másrészt bebizonyosodott, ho^Helenlegi alkotmány hevenyészve készült és súlyos hiányosságai vannak. Elsősorban a kritikus helyzeteket kezelő ún. fékező mechanizmusok hiányoznak belőle, melyekből a szlovákiai társadalomnak alaposan kijut, s melyeket nem képes megemészteni. Ezen a téren valószínűleg az USA Alkotmányának megalkotói mentek el a legmesszebb, akik hosszú vitát követően, a lehető legteljesebb konszenzus után fogadták el a Kongresszusban annak függelékeit. Ez nem jelenti azt, hogy nálunk ezt kellene lemásolni, hiszen itt mások az alkotmányos viszonyok és a kormányzási rendszer, inkább arról van szó, hogy nem lenne haszontalan átvenni a mérlegelés, az alkotás filozófiájának módszerét, tehát az össztársadalmi érdeket venni figyelembe. Talán helyénvaló lenne, ha valaki egy kerekasztal-beszélgetést kezdeményezne - akár külföldi szakértők bevonásával - az alkotmány felülvizsgálatáról. Az alkotmánynak nem lenne szabad, Lenint parafrazálva, a politika szolgálójának lennie. Az állam és a polgár alapvető tájékozódását kellene szolgálnia, különben semmi értelme az egésznek. A Národná obroda kommentárja, rövidítve Főszerkesztő: Szilvássy József (52-38-318) Főszerkesztő-helyettes, a Vasárnap vezető szerkesztője: Kövesdi Károly (52-38-316, 52-38-317) Hang-Kép, Tanácsadó: Kovács Ilona (52-38-315) Kommentár, Vélemény: Kövesdi Károly Politika, Háttér: P. Vonyik Erzsébet (52-38-314) Gazdaság: J. Mészáros Károly, Kópé: Balajti Árpád Riport, Modern élet: S. Forgon Szilvia (52-38-315) Kultúra: Szabó G. László(52-38-315) Sport: J. Mészáros Károly (52-38-314) Nagyvilág, Szabadidő: Ordódy Vilmos (52-38-314) Fotó: Prikler László (52-38-261) Kiadja a Vox Nova Rt. Ügyvezető igazgató: Slezákné Kovács Edit (52-38-322, fax: 52- 38-321). Szerkesztőség/Hirdetésfelvétel: 820 06 Bratislava, Prievozská 14/A, 6. emelet, P.O.BOX 49.; Telefax: 52-38-343;Telefon: 52-38-332 52-38-262 Szedés, képfeldolgozás: Vox Nova Rt., Bratislava. Nyomja: Komáromi Nyomda Kft. Teijeszti: Postai Hírlapszolgálat, d, a. Czvedler. Előfizethető minden postán és hírlapterjesztőnél. Külföldi megrendelések: ES PNS Vyvoz dacé, Kosická 1, 813 81 Bratislava. Az újságküldemények feladását engedélyezte: RPP Bratislava - Poáta 12,1995. június 16-án. Engedélyszám: 591/95. Előfizetési díj: negyed évre 130 korona. Index: 480 201. A VASÁRNAP az Interneten megtalálható: http://www.istemet.sk/ujszo Vélemény Nyugodtan használhatja uram, teljesen környezetkímélő... MS-Rencín A polgár bizonytalan, a propaganda félrevezető Kell-e nekünk NATO és közvetlen elnökválasztás? Gaál László A május 23-án és 24-én sorra kerülő népszavazáson a választópolgárok valószínűleg a NATO-csatlakozással és a közvetlen elnökválasztással kapcsolatos kérdésekre adhatnak választ. Azért „valószínűleg”, mert a kormány indítványa alapján az alkotmánybíróságnak kell még eldöntenie, hogy a negyedik kérdés rákerül-e a szavazóívekre. Ha eredeti formában kerül sor a referendumra, az állampolgár a köG Igennel szavaznék. O Nincs szükség referendumra. vetkező kérdésekre válaszolhat: 1. Egyetért azzal, hogy Szlovákia csatlakozzon a NA- TO-hoz? 2. Egyetért azzal, hogy Szlovákia területén NA- TO-támaszpontokat létesítsenek? 3. Egyetért azzal, hogy atomfegyvereket telepítsenek Szlovákia területére? 4. Egyetért azzal, hogy a köztársasági elnököt az állampolgárok közvetlenül válasszák? Néhány polgártól megkérdeztük, mi a véleménye a referendumról, és hogyan válaszolna az említett kérdésekre? Vladimír Betinec építészmérnök, Pozsony: A A NATO-csapatok itteni ál- ** lomásoztatását, illetve az atomfegyverek telepítését határozottan elutasítanám. A NA- TO-csatlakozásról sem vagyok meggyőződve, hogy be kellene lépnünk vagy sem. Ugyanis azt még senki nem mondta meg, mennyibe kerülne a hadsereg olyan felfegyverzése, hogy az a NÁTO-ban is megfeleljen. Szerintem ez túl drága lenne Szlovákiának. Nem tudom, mi értelme a közvetlen elnökválasztásnak, hiszen a jelenlegi választás is teljes mértékben demokratikus. Az egészet politikai játéknak tartom. Nincs elég egyéb gond ebben az országban? Azon kellene inkább fáradozni, hogy munkája és megélhetése legyen az embereknek. Az, hogy az elnököt közvetlenül választják vagy sem, szerintem mellékes kérdés. Hogy hogyan szavaznék, azon még nem gondolkodtam, de szerintem ez az egész referendum felesleges pénzkidobás. Csölle László, Vásárút: GO Megszavaznám Szlovákia NATO-tagságát, és az ellen sincs kifogásom, hogy NATO-csapatok jönnének Szlovákiába, de atomfegyverek nem kellenek. Erre a kérdésre nemmel szavaznék. Az elnökválasztásról azt gondolom, hogy jobb lenne, ha közvetlenül választanák az elnököt. Szerintem így demokratikusabb lenne. Papp Renáta óvónő, Vásárút: a a Ami a NATO-tagságot v ** illeti, nem érzem magam kompetensnek arra, hogy ebben dönteni tudjak. A másik két kérdésre, a NATO-csapa- tokról és az atomfegyverekről, azt hiszem, inkább nemmel válaszolnék. De ismétlem, én ezekben a kérdésekben nem érzem magam kompetensnek. Az elnökválasztás már inkább érint engem is. Habár úgy tudtam, hogy ezt a kérdést visszavonták. De ha lesz róla szavazás, akkor biztosan elmegyek szavazni, és igennel fogok válaszolni. Szerintem igazságosabb, ha az emberek közvetlenül döntenek arról, ki legyen a köztársasági elnök, mintha csak egy csoport szavazna róla. Putyera Lajos nyugdíjas, Kellécs: Q A NATO-csatlakozásról szerintem teljesen felesleges előre referendumot tartani, hiszen Szlovákiát még senki sem hívta meg a NATO-ba. Ami pedig a támaszpontokat meg az atomfegyvereket illeti, szerintem úgysem telepítenének ide semmit. Ha szavazni kellene a NATO-tagságról, azt hiszem nem ellenezném, de mondom, erről teljesen felesleges így előre szavazni. Az elnökválasztással kapcsolatban úgy gondolom, az lenne a legdemokratikusabb, ha az emberek közvetlenül maguk választanák meg az elnököt. Úgy tudom, hogy ezt a kérdést le akarják venni a programról, de ha mégis lesz róla szavazás, biztosan elmegyek szavazni. Olvasói tevéi Van egypár szemmel látható különbség... Az utóbbi időben elég gyakran nézője vagyok a Kubis-tévében rendezett vitaműsoroknak (Lépések, Erővonalak). A Kubis-té- vé helyett említhetnék kormánypárti tévét is, mivelhogy az említett műsorokban túlságosan is szembetűnően kormánypárti képviselők vesznek részt. Már nem egy alkalommal hallottam, amikor Slobodník úr szinte felháborodva igyekezett bizonygatni és összehasonlítani Szlovákiát a szomszédos országokkal. (Magyarországgal, Lengyelországgal és Csehországgal.) Azt állítja, hogy ami a demokráciát és a kisebbségi jogokat illeti, vagyunk olyan szinten, mint a szomszédos országok. Ez nagy tévedés, mert a valóság egészen más. Igenis, van különbség, és nem is kevés. Engedjék meg, hogy egypárat megemlítsek: 1. Az említett országokban nem rabolták el az elnök fiát, de nálunk büntetlenül megtették. 2. Szlovákiában elfogadtak egy nyelvtörvényt, ami diszkriminálja a kisebbséget. Ilyen törvényt a szomszédos országokban nem alkottak. 3. Szlovákiában csináltak egy területi felosztást, csak azért, hogy a magyarlakta területeket feldarabolják. Itt megemlíteném, hogy Királyhelmec és környéke továbbra is a Terebesi járáshoz tartozik, de már Nagykapost és környékét Nagymihályhoz csatolták. Most kérdezem Slobodník és a többi urat is, nem diszkriminatív intézkedés ez a magyar kisebbséggel szemben? Nagymihályban a hivatalokban nincsenek magyarul is beszélő alkalmazottak, a kórházakban nincsenek magyarul is tudó orvosok sem ápolónők. Ha egy idősebb néni kórházba kerül, nem tud szót érteni sem az orvosokkal, sem az ápolónőkkel. 4. A szomszédos országokban, ha valakinek úgy tetszik, énekelhet akár cigányhimnuszt is, de nálunk még ezt is törvény tiltja, de hogy a szkinhedek Hitlerre emlékeztető jelszavakat kiabálnak, az rendben van? 5. Nálunk „ovát” ragasztanak még az amerikai külügyminiszter neve után is, ami szintén felháborító. Szerintem ki hogy írja a nevét, azt úgy kellene tiszteletben tartani. Ennek vonatkozni kellene még a Vadkerti névre is. Hogy ezt nálunk a törvény másként írja elő? Akkor meg a törvényünk miatt kellene szégyenkeznünk! Ezeken kívül itt van még a kultúra feletti uralkodás, az iskolaügy, a privatizáció és még sok egyéb dolog. Mindent egybevetve, nekem az a véleményem, hogy a négy ország közötti különbség igen is szembetűnő. Kérdezem Önöket, Meciar úr, Slobodník úr, Húska úr, Önök szerint tényleg nincs különbség? Kuik Sándor Dobóruszka
