Új Szó, 1995. június (48. évfolyam, 126-151. szám)

1995-06-22 / 144. szám, csütörtök

10| ÚJ szó PUBLICIszTIKA - HIRDETÉS 1995. június 19. CSÚSZTAT A SLOVENSKA REPUBLIKA Támadás az Ifjú Szivek ellen Június 8-án a Slovenská republika napilapban ismét egy bennünket támadó cikk jelent meg. Peter Štrelinger Az Ifjú Szivekben a pénz táncolt címet adta írásának, amelyben hosszasan ecseteli az együttes anyagi visszaéléseit, miközben hangsúlyozza: „Az állami költségvetésből élő együttes helyzete nem is lehet olyan rossz, ha van miből lopni", miközben persze siránkozik afelett, hogy bizony a szlovák együttesek támogatására nincs pénz, s emiatt a megszűnés fenyegeti őket. Az írás a megszokottnál több hazugságot, féligazságot és csúsztatást tartalmaz, ami nem hagyható szó nélkül. Elgondolkodtató, hogy a szerző úgy tálalja az információkat, mintha beszélt volna Varga Ervinnel, az Ifjú Szivek igazgatójával. Kiírja a nevét, miközben szemérmesen elhallgatja a gaz dasági vezető és a pénztáros kilétét, hiszen csak Teréz és Etela asszonyként emlegeti őket. Hogy miért? Talári azért nem írta le Kobákné nevét, nehogy a pénztáros, Etela Ferková neve láttán asszociáljon a szlovák olvasó? Nehogy azt gondolja, hogy az ismert Ferko család (Jerguš F. a lap főszerkesztő-helyettese, Milan F. a kulturális minisztérium vezető képviselője) tagjáról van szó? Persze, titok maradt, hogy a szerző honnan, kitől kapta meg az „alapos elemzésnek" alávetett gazdasági ellenőrzés iratait, amikor az együttes székhelyét csak fényképezés miatt látogatta meg - kívülről! Ha a szerző és a napilap célja nem az együttes, és ezen keresztül a hazai magyarság lejáratása volna, nem is kellene foglalkozni az írással. Legalábbis addig, amíg a vizsgálat le nem zárul, és a sikkasztás bűntette miatt nem kerül sor a vádemelésre. A Slovenská Republika munkatársának feltételezhetően a Kulturális Minisztérium bocsátotta rendelkezésére az ellenőrzés iratait, és Peter Štrelinger úgy manipulált velük, ahogy neki tetszett. A cél érdekében. - Nem szeretném minősíteni sem a szerzőt, sem a napilapot. Ha Peter Štrelinger a valós helyzetet akarta volna megírni, felkereshetett volna. Nem látogatott meg, nem telefonált, a cikkben mégis párbeszédet folytat velem. A bántó az, hogy valótlanságokat állít, manipulál az ellenőrzés jegyzőkönyvének szövegével. Talán vegyük sorjába - tájékoztatott Varga Ervin. Múltbatekintés A Kulcsár Tibor halálával megüresedett igazgatói székbe Quittner János került, aki 1993. májusában lemondott tisztségéről. A Kulturális Minisztérium pályázatára hárman jelentkeztek, de amikor Varga Ervin az utolsó pillanatban visszalépett, Rusznák Gábor lett a győztes. Az új igazgató viszont még a próbaidő alatt úgy döntött, hogy nem vállalja az együttes vezetését, ezért egy rövid, átmeneti időszak után Dušan Slobodník kultuszminiszter az együttes élére Varga Ervint előbb megbízta, majd decemberben visszamenőleg kinevezte. Az új igazgató átvette a minisztérium egyenes irányítása alatt álló együttest és megkezdte az 1994-es szezon előkészítését. Munkatársaival együtt ugyanis tudta, hogy az évi 180-200 előadás megtartása komoly erőpróba. Talán éppen ennek tudatában nem akarta megváltoztatni az együttes eddig felépített struktúráját, a működésre összpontosított. - Kilencvennégy szeptemberében véletlenül tudomásomra jutott, hogy a táncosokat kezelő ortopéd orvos májustól nem kapta meg honoráriumát. Nyomban megkérdeztem a pénztárosnőtől, mi történt, aki megígérte, megnézi, hol akadt meg a dolog. A számlák, a bizonylatok keresése elhúzódott, ezért gyanút fogtam. Azonnali keresztellenőrzést rendeltem el, a hölgynek jegyzőkönyvileg le kellett adnia a pénztárt és az iratokat. Amire sor került volna a tények feltárására, betegállományba vonult, a vizsgálatot pedig nélküle nem folytathattuk le. Karácsony előtt megérkeztek a minisztérium „menetrendszerű" gazdasági ellenőrei, s közöltem velük, hogy a könyvelésben rendellenességeket találtunk. Felvetettem a sikkasztás gyanúját anélkül, hogy vádoltam volna valakit is. Bíztam abban, hogy az ellenőrök felgöngyölítik az ügyet. Tulajdonképpen nagyon nehezen derült fény a 172 407 korona pénztárhiányra, hiszen a pénztáros iratai áttekinthetetlenek voltak. Etela Ferková a bizonyítékok súlya alatt sok mindent bevallott, ám a végső elszámolás a vádemelés után, a bírósági tárgyaláson történik majd mondta az igazgató. A hiányosságok miatt a pénztárossal felbontották a munkaviszonyt. Tudni kell, hogy Etela asszony mielőtt az együttesbe került (helyezték?), a kulturális minisztérium ellenőrzési osztályán dolgozott. Nem mentségként említjük, de talán épp az volt az oka, hogy az együttes valamikori és a jelenlegi igazgatója, illetve a gazdasági igazgató-helyettes megbízott munkájában. Kobák Terézia, volt gazdasági igazgató-helyettes 30 évig dolgozott az együttesben. Az ellenőrzés végeztével, mivel az igazgató Japánban járt, átvette az ellenőrzésről készített jegyzőkönyvet, s csak miután Varga Ervin az iratot áttanulmányozta, kezdhették „magyarázni bizonyítványukat". Teréz asszonyt tisztségéből visszahívták, jelenleg nyugdíjba készülődve közreműködik a jegyzőkönyvezett hiányosságok rendbehozatalánál. - Nem tagadom, az együttesben nagy volt a bizalom, hiszen amióta csak létezünk, össze kellett fognunk. Nincs szándékomban mosakodni, ha egyáltalán sor kerül a bírósági tárgyalásra, ott majd eldől, a történtekért ki, miért és milyen mértékben a felelős. Az viszont tény, hogy a volt kolléganő lassú volt. Ez persze nem derült ki azonnal. Később, amikor már tudtuk, hogy gondjai vannak, bíztunk abban, majd csak utoléri önmagát. Ismertük, hiszen mielőtt 91 májusában belépett volna az együttesbe, a minisztérium alkalmazottjaként ő végezte a gazdasági ellenőrzést. Ezért történhetett meg, hogy az ellenőrök, a volt kollégái, nem akarták elhinni, hogy a vizsgálatnak alávetett évek -199294 - könyvelésébe annyi hiba csúszott. Noha tudtuk, nem helyes, ha valaki könyvelő, pénztáros, bérelszámoló és ellenőr egy személyben, nem számoltunk azzal, hogy ilyesmi előfordulhat. A következményeket majd vállalni kell. A cikkben közölt, személyemet érintő rágalmak nem érdekelnek. Persze csodálkozom azon, hogy a szerző tényként közöl olyasmit, amiről írásos bizonylat létezik, hogy másképp van. A jutalmazásra gondolok. A bérek megállapítása és a jutalomosztás mikéntje mindig a minisztériumi rendelet értelmében történt. Mihelyt Varga Ervin igazgató lett, jutalmazása a kulturális minisztérium hatáskörébe ment át. Bár a minisztérium feladatul adta az Ifjú Sziveknek, hogy az ellenőrzés során megállapított hiányosságokat 1995. szeptemberéig rendezze, furcsa, hogy a cikk aprólékosan foglalkozik azokkal a részletkérdésekkel is, amelyekre elfogadható magyarázatot adtunk. A székház A főváros szívében található épület az Ifjú Szivek tulajdona, s ez az, ami egyesek szemében nem szálka, hanem gerenda. A cikk szerzőjének szívfájdalma nemcsak az együttesnek juttatott állami dotáció, hanem a Duna-parti épület tulajdonjoga is. A székház megszerzése Kulcsár Tibor és Kobák Tézia érdeme, akik a Jednotától még 1983-ban megvásárolták az igencsak romos, néhány iroda kivételével használhatatlan ingatlant. írásos bizonyítékok vannak arról: a néhai igazgató tervezetet dolgoztatott ki a ház tatarozására - felújítására, ám a minisztérium, holott egyetértett azzal, hogy az épületet lakhatóvá kell tenni, nem tudta állni a 25 millióra tehető költségeket. Tény az is, amikor a romos házban sürgőssé, pontosabban életveszélyessé vált a helyzet, a minisztérium anyagiakkal hozzájárult a legszükségesebb teendők elvégzéséhez. Az épület pedig egyre romosodott... Az együttes 92-ben a minisztériumtól már csak 200 ezer koronát kért a karbantartásra, de nem kapta meg. Ekkor Quittner János igazgató keresett és talált egy osztrák partnert, aki hajlandó volt az épület felújításának finanszírozására. Mészáros Lajos ügyvéd jelen volt a Brodesser Co. céggel folytatott tárgyalásoknál, a bérleti szerződés kidolgozásánál. - Amikor a bécsi Kft. vezetőivel megkezdtük a tárgyalássorozatot, arra gondoltunk, hogy az épületet az együttes számára meg kell mentenünk. A Mostová utcai székház ugyanis az egyetlen ingatlan, amely a szlovákiai magyaroké; valamennyi hazai magyar szervezet, a Csemadok is, albérletben húzódik meg. Az osztrák partner nagyszabású tervet dolgozott ki, s az épület átépítésére, öt emelet ráépítéssel számolva, 80 millió schillinget fordított volna. Hosszú távú bérleményként- 65 évnyi időtartamra -évi 1 millió schilling bérleti díjban egyeztünk meg. A 92-es választások után az osztrák cég elállt eredeti szándékától, és csak az épület felújítására vállalkozott. Az eredeti, 1992. július 1-i szerződéshez december 2-án 1. számú kiegészítést csatoltunk, amelynek lényege: a bérlemény időtartamát 5 évre csökkentettük, a bérleti díjat pedig 600 ezer schillingre. Mivel 1992-ben, az akkor érvényes törvények értelmében az ingatlan bérbeadásához nem kellett az állam beleegyezése, feleslegesnek tartjuk, hogy 1995-ben ebből valakik ügyet kreáljanak! S ráadásul a minisztérium tudott erről a lépésünkről. Tudhatott a Bartók Béla Alapítvány születéséről is, melynek egyetlen célja: az együttes anyagi támogatása. így történt, hogy 1993. december 14-én a Brodesser Kft. szerződéséhez egy 2. sz. kiegészítést csatoltunk - ezt már Varga Ervin igazgató írta alá - (a cikk szerzője „csak" egy esztendőt tévedett!), s ennek értelmében a Brodesser lehetőséget kapott arra: ha úgy találja megfelelőnek, a bérleti díjat nem az együttes, hanem az Alapítvány számlájára fizethesse. 1993-ban és 1994 utolsó negyedévét leszámítva a kft. a bérleti díj teljes összegét az Alapítvány számlájára utalta. Az utolsó negyedévre járó 431 850 koronát, miután kiderült, hogy a befizetési módszer nem helyes, már az együttes számlájára folyósította. Kijelenthetjük, bár a cikk szerzője előszeretettel mást állít, nem károsítottuk meg az államot. Talány persze az is, hogy Peter Štrelinger hogy jutott „az államot károsító" 5 millió 308 925 koronás végösszeghez?! Az írásnak egyértelműen politikai háttere van, s ezt a szerző nehezen tagadhatná le. „A magyar koalíció képviselői a parlamentben tiltakoztak, sőt, a miniszter leváltását kezdeményezték (és kezdeményezik), aki, mivel a magyar kultúrára szánt dotációt lefaragta, megkárosítja a magyar kisebbség szellemi fejlődését."- írja. Szerettük volna, ha a Slovenská Republikában közölt cikket Etela Ferková is minősítené. Sajnos, napok óta hiába telefonáltunk a lakására, a kagylót nem vette fel senki. Zárszó helyett Ha az együttesben mulasztás, gazdasági visszaélés vagy törvénytelen cselekedet történt, nem szabad hallgatni róla nekünk sem. A saját szennyesünket, a tényekre alapozva, nekünk kell kiteregetni, sőt, a hibákért vállalni kell a felelősséget. Egyet viszont nem szabad(na): a múltban hozott döntésekért felelősségre vonni az Ifjú Szívek jelenlegi igazgatóját. Nem szabad(na) a tisztelt olvasót félretájékoztatni sem, és nem szabad(na) eltorzítani, megmásítani a tényeket. Annak ellenére, hogy a megjelent írás a szerzőt és a lapot minősíti, Varga Ervin helyreigazítást követel, amelyben a Slovenská Republika napilap bocsánatot kérne neve meghurcolásáért, becsületsértésért. Ha a törvényes határidőn belül követelését nem teljesítik, a bírósághoz fordul jogorvoslásért. PÉTERFI SZONYA APRÓHIRDETÉS Soha el nem múló fájdalommal emlékezünk drága halottunkra, BAJNOK DEZSŐRE (Apácaszakállas), akit a halál 10 évvel ezelőtt, június 21-én oly hirtelen ragadott ki szerettei köréből. Akik ismerték és szerették, szenteljenek emlékének egy néma pillanatot ezen a számunkra nagyon szomorú 10. évfordulón. Fájó szívvel emlékszik rá szerető felesége, négy fia, négy menye és 10 unokája. v-2008 • Olcsó írógépek eladók, amíg a készlet tart. Farkas Tibor, Nádszeg 1163. Tel.: 0706/962 253. V-2009 • Azonnal eladók 6-7 kg-os vágópulykák 50 korona/kg. Tel.: 0819/93 150 munkaidőben, este 0819/93 228 és 64 027. V-1935 • Húscsibék eladók. Tel.: 0709/902 90. V-1991 • Eladó 4 éves fejőstehén. Tel.: 095/92 283 (Kassai járás). V-1993 • Kertészkedők, építkezők, figyelem! Olcsón eladó 2x2 m alapterületű pléhbódé nagyobb mennyiségben. Érdeklődni a 0709/955 18l-es és a 91 254es telefonszámon lehet az esti órákban. V-1994 • • • Húscsibék eladók. Boros Tibor, Holice (Budafa) 32. V-2032 M • Lapostetők szigetelését vállaljuk Hydrobittal, 120 korona/m

2. Tel.: 0812/24 58. V-2013 • AUTÓRIASZTÓK. Tel.: 0709/59 47 48. V-1808 • Nedves, penészes falak helyreállítása. Tel.: 0707/25 49. Levélcím: AQVAREN, Krásna 1110/73, Galánta. V-1809 • Bérbe adó kedvezményes áron a Pozsonyeperjesen működő BISTRO ROYAL ven' déglő konyhával. A bár belső területe 45, a teraszé pedig 70 férőhely. Érdeklődni 11 órától 22 óráig lehet a 0709/91 190es telefonszámon. V 1995 • • • Figyelem! Rolók és redőnyök most akciós áron rendelhetők meg. 10 m' felett 5%, 20 rrr felett 10% árengedmény. ERGOLEX, tel.: 0819/96 425. V-2016 liiiil • Firma Fahrbag Samorín Bratislavská 35 azonnali belépéssel felvesz 2-3 államvizsgával rendelkező hegesztőt. Jó kereseti lehetőség, kellemes környezet. Érdeklődni személyesen vagy a 0708/62 48 95-ös telefonszámon lehet. VS-669 Hirdetőirodánk a nyári hónapokra kedvező akciót indít. Aki 1995 júliusában és augusztusában az ÚJ SZÓ -ban vagy a ilasúrnap -ban legalább 8,4x5 cm-es (Új Szó), illetve 9,5x5 cm-es (Vasárnap) hirdetést közöl két alkalommal, annak ugyanezt a hirdetését (ugyanolyan méretben) harmadik alkalommal ingyen közöljük. Egyúttal ebben az akcióban részt vevő hirdetőink értékes nyeremények sorsolásában vesznek részt. A VOX NOVA hirdetőirodája