Új Szó, 1994. december (47. évfolyam, 278-302. szám)

1994-12-27 / 297. szám, kedd

1994. december 23. ÉRdekessÉg ÚJ SZ

Ó 3127 J A peredi asszony, a bíró és a törvény Olvasóink körében nagy visszhangot váltott ki a Nemcsak a vér beszélt... című riport, melyben egy nem mindennapi történet szálait próbáltuk kibogozni. Az alapkérdés az volt: igazságot takar-e az a szóbeszéd, hogy él Pereden egy asszony, aki pénzért hoz világra újszülötteket. A gyanú él az emberekben, bizonyítani azonban csak egy eltitkolt szülést sikerült Az előzmények A galántai járásbíróság november 23-án tárgyalta az újszülöttgyilkossággal vádolt 6. Margit ügyét. Az eset aJelületes szemlélő számára egyértelműnek tűnhetett: a háromgyermekes családanya a terhelő bizonyítékok súlya alatt nyomozók előtt beismerte: 1992 telén egészséges gyermeknek adott életet, de nem tett semmit az újszülött életben maradásáért. Az élettelen testet saját bevallása szerint eltüzelte, ám a tavasszal végzett rendőrségi rekonstrukció során a nyomozók már nem találhattak árulkodó nyomokat. A vád gyakorlatilag egyetlen bizonyítékát a falusi gyermekorvos által elvégeztetett terhességi vérvizsgálat eredményei jelentették. A védelem azonban azt kérte, hogy a büntetőtanács ne vegye figyelembe ezt a bizonyítékot, mivel törvénybe ütközően, megtévesztés útján jutottak hozzá. ítélet nem született, a tárgyalást további tanú meghallgatása okán elnapolták. A következő tárgyalás időpontja: december 14. < A nyilvánosság kizárásával December 14-én egész napra borult, esős időt jelentenek. A galántai járásbíróság ablakait reggeltől ólmos eső veri. A peredi asszony egyedül várakozik a tárgyalóterem bejárata előtt. Bár az épületben meleg van, úgy ül állig gombolt fekete télikabátjában, mintha belülről hideg rázná. Tekintete a semmibe mered. Valahová a fejem fölé néz akkor is, amikor odalépek hozzá. Megkérdezem, nem gondolta-e meg magát, nem akarja-e az újság hasábjain megcáfolni a személyével kapcsolatban elhangzó súlyos vádakat. - Nekem magával nincs mit beszélnem. Csupa hazugságot hordott össze - veti oda érdes hangon, majd mély hallgatásba burkolózik. Hallani persze hallja, amit mondok, így azt is, hogy ha mégis meggondolná magát, helyt adok a nyilatkozatának. Amíg egymás mellett ülünk, jobb híján azon morfondírozok, honnan eredhet a vele kapcsolatos szóbeszéd. Csupán egy rosszakaró agyszüleményét kezeli realitásként a falu, vagy tudnak valamit, amiről előttem hallgattak? Ez a kérdés kezdettől fogva foglalkoztat. A tárgyalást ugyan fél kilencre tűzték ki, ám a védőügyvéd késedelme miatt mintegy 10 perces késéssel szólítják be a vádlottat. B. Margit azonban nem foglal helyet. Arra kéri dr. Mária Karkušová bírót, hogy küldjön ki a teremből. Kérését azzal indokolja, hogy felerészben hazugságokat tettem róla közzé. Mária Karkušová eleget tesz a kérésnek, és zárttá nyilvánítja a tárgyalást. Fellebbezésre legalábbis ott és akkor nincs mód. A tárgyalás után persze magyarázatot kérek. A bíró azonban arra sem méltat, hogy megálljon mellettem. Egyenesen a felvonóhoz siet, éppen csak hogy sikerül elkapnom a becsapódni készülő ajtót. Megmondaná, miért zárta ki a tárgyalásról a nyilvánosságot? - Mert a vádlottnak kifogásai voltak az ön cikke ellen. Azt mondta, hogy valótlanságokat írt. - Én teljes mértékben vállalom, amit írtam - replikázom. Én pedig nem válaszolok magának. - Miért? - A döntés nem jogerős, fellebbeztek. - Meg tudná mondani, hányszor zárta ki tárgyalásairól a nyilvánosságot? - Én önnek nem tartozom számadással. És tisztelettudóbban is viselkedhetne - oktat ki, majd hirtelen mozdulattal behúzza a liftajtót. így nincs módomban tudomására hozni, hogy nem nekem, hanem a közvéleménynek tartozna elszámolással arról a nyilvánosságot érintő döntéséről, melynek következtében lapunk olvasói nem szerezhetnek tudomást a tárgyaláson elhangzottakról. Nincs módjuk tehát megítélni, hogy az a három év börtönbüntetés, amelyet a Büntető Törvénykönyv 220. paragrafusa alapján kiszabtak B. Margitra, indokoltnak tekinthető-e vagy sem. A bíróval ellentétben adósnak érzem magam a nyilvánosság előtt, s kötelességemnek tartom, hogy utánanézzek: Karkušová bíró eljárása törvényesnek tekinthető-e. Elfogultság vagy tudatlanság? Mivel a bíróság elnöke aznap nem tartózkodik munkahelyén, helyettesét, dr. Schweitzer Évát kérem fel, ítélje meg, helyénvaló volt-e a bíró velem szembeni eljárása. - Én erről inkább nem mondok véleményt. - Ön hányszor zárta ki a tárgyalásról a nyilvánosságot? - Az alatt a tíz év alatt, mióta tárgyalásokat vezetek, egyszer sem - néz sokatmondóan a szemembe. Az elhangzottak ugyan önmagukért beszélnek, én mégis egyértelműbb választ várok. Mészáros Lajos védőügyvédhez fordulok abban a reményben, hogy tőle objektív és részletes felvilágosítást kapok. - A tárgyalások nagyon ritkán zártkörűek, sőt a törvény hangsúlyozza: alapvetően nylvánosnak kell lenniük, hogy nevelő hatással legyenek a résztvevőkre. Természetesen lehetséges a nyilvánosság kizárása, de nem az újságíró jelenléte miatt. Ilyen okot nem ismer a törvény. A közvéleménynek ugyanis joga van a részletes informáltságra a bírósági tárgyalásokról is. Azt hiszem, itt valami félreértés lesz. A kizárás oka egyébként állami, gazdasági vagy szolgálati titok védelme lehet. Ez ebben az esetben nyilván nem jöhetett számításba. Továbbá az okok kö<zött szerepelhet az is, ha az ügy rossz hatással lehet a közerkölcsre. Ez általában nemi erőszak vagy hasonló bűntett tárgyalásakor fordul elő, legtöbbször akkor, ha a károsult kiskorú. A szóban forgó esetben erre sem lehetett hivatkozni. Még egy esetben kizárható a nyilvánosság. Akkor, ha a jelenlévők viselkedésükkel - közbeszólásokkal, bekiabálásokkal - zavarják a bíróság munkáját. Amennyiben ön ilyesmit nem követett el, így ez a lehetőség is kizárható. A nyilvánosság kizárásáról a bíró mindig határozattal dönt, és mindenképpen meg kell indokolnia a döntését. Az indokok között pedig csak az szerepelhet, amit a törvény is ismer. Kérésre nem zárható ki a nyilvánosság. - A bíróság döntése ellen a vádlott fellebbezett. Mikorra várható a másodfokú tárgyalás? - A gyakorlat alapján január végén kerülhet rá sor. - Változtathat-e a járásbíróság által kiszabott három év börtönbüntetésen, ha a vádlott igazolja, hogy terhes? - Az ügy tárgyalását ez egyáltalán nem kell, hogy befolyásolja. Annyiban befolyásolhatja csupán, hogy a vádlott, ha előrehaladott terhesség állapotában van, kérheti a tárgyalás elnapolását. - Módosulhat-e valamilyen oknál fo^va a járásbíróság által hozott ítélet? - Mivel az ügy részleteit nem ismerem, és az esetről is csak az újságokból értesültem, érdemben nehéz nyilatkoznom erről a kérdésről. Ügyvédként csak annyit mondhatok, hogy itt még minden lehetséges. A kerületi bíróság gyakorlatilag törölheti a végzést, és visszaadhatja az ügyet újabb bizonyítékok beszerzése, illetve mérlegelése céljából. De az is megtörténhet, hogy jóváhagyja a döntést, és az is, hogy fölmenti a vádlottat, vagy szigorítja a járásbíróság által hozott ítéletet. Erre azonban csak akkor kerülhet sor, ha a járási ügyész fellebbezést nyújt be. - A kerületi bíróság döntése ellen lehet fellebbezni? - Igen, törvénysértés

i panasz nyújtató be. De az ítélet már végrehajtható. Az anya azonban kérheti a szabadságvesztés elodázását a szüléstől számított hat hónapig. Epilógus A járásbíróság tehát a nyilvánosság előtt csak részben ismert tényeket mérlegelve B. Margitot bűnösnek mondta ki. Feltehetően a terhesség tényét igazoló laboratóriumi vizsgálat eredményei nyomán tett beismerő vallomás és az elmeszakértő véleménye alapján. Amennyiben a kerületi bíróság megerősíti ezt az ítéletet, B. Margit három évre elveszti szabadságát. A falubeliek azonban még most sem hiszik el, hogy kioltotta gyermeke életét, kitartanak saját „elméletük" mellett. A jelekből ítélve egykönnyen nem ül el az a személyével kapcsolatos szóbeszéd, hogy újszülött gyermekeivel kereskedett, de ezt nem vallhatja be, mivel őt és családját megfenyegették, halál vár rájuk, ha elárulják annak a személynek a nevét, akit felelősségre lehetne vonni a rábízott újszülöttek ügyében. Jó volna tudni, honnan ered ez a feltételezés. Jó volna tudni, létezik-e ezt megerősítő bizonyíték, vagy B. Margit joggal perelhetné be fél faluját rágalmazásért. Jó volna tudni, kinek az oldalán az igazság... HORVÁTH GABRIELLA FELHÍVÁS A „Tavaszi szél vizet áraszt" népzenei hagyományápoló mozgalom és a Hagyományőrző Együttesek Mozgalma 1995-ös seregszemléi A Csemadok Országos Válsztmányának megbízásából a Szlovákiai Magyar Néprajzi Társaság Népzenei Munkaközössége és a Szlovákiai Magyar Folklórszövetség 1995-ben meghirdeti a két mozgalom seregszemléit. A szervezők célja, hogy a két mozgalom a hagyomány ápolását és továbbéltetését segítse, ne legyen verseny, hanem olyan hagyományápoló munka, amelynek középpontjában maga a népdal, a népzene, a néptánc, a népszokások továbbéltetése áll. Ezt elősegítendő hirdetjük meg a fentiek szellemében az 1995-ös seregszemléket. Várjuk minden olyan egyén, csoport jelentkezését, akiknek műsorában a népdal, a népzene, a népszokások szerepelnek. Tehát az 1995-ös seregszemléken részt vehetnek: 1 Énekes és hangszeres szólisták II. Népdalkörök a) hangszeres kíséret nélkül b) hangszeres kísérettel működők c) népi együttesek vagy énekkarok népdalkörei Ezek lehetnek: női, férfi-, gyermek- és vegyes csoportok III. Hangszeres együttesek a) Citeraegyüttesek (ritmushangszerek, furulya, esetleg más népi hangszerek bevonásával) b) Táncházzenekarok IV. Hagyományőrző együttesek (a népszokásokat felelevenítő csoportok) a) Jeles napokhoz fűződő népszokások (Luca-nap, karácsony, újév, pünkösd...) b) Élet ünnepei (születés, szerelem, lakodalom, siratás) c) Gazdasági jellegű szokások és ünnepek (aratás, szüret, termékek feldolgozása...) A Tavaszi szél... mozgalom rendezvényei a népzenei munkaközösség, a hagyományőrző mozgalom rendezvényei a Szlovákiai Magyar Folklórszövetség rendezésében és szakmai felügyeletében valósulnak meg. Mindkét mozgalom rendezvényeit - a körzeti, a járási szemlékkel bezárólag, együtt (nem elkülönítve a két mozgalmat) - szervezzük, a Csemadok területi választmányainak közreműködésével. A részvétel feltételei: /-///. kategória Nem szabjuk meg a működő és szereplő csoportok létszámát, sem pedig a műsorok időtartamát. Az énekes szólisták jelentkezésükben lehetőleg több tájegységből 15 népdal kezdősorát adják meg. A hangszeres szólisták legalább öt darabot, a népdalkörök három népdalcsokrot. A szakmai értékelő bizottság a jelentkezési lapon feltüntetett műsorból a helyszínen választ egyet-kettőt, amelyet bemutatnak. Ezzel szeretnénk elérni azt, hogy a résztvevők rendszeresen dolgozzanak, próbáljanak - és ne csak néhány héttel a szereplés előtt. IV. kategória A hagyományőrző együtteseknél az egyes műsorszámok maximális időtartama 15 perc, a csoportok létszáma maximálisan 25 fő. Megjegyzés A felhívás nem zárja ki, hogy egy együttes nem indulhat mindkét mozgalom által meghirdetett seregszemlén. A résztvevők igényelhetik a szamai értékelő bizottságtól minősítésüket. Ez a minősítés a magyarországi pávakörök minősítésénél gyakorlott mód szerint lehet: bronz, ezüst és arany fokozat. A szakmai bizottságokat a Szlovákiai Magyar Néprajzi Társaság Népzenei Munkaközössége és a Szlovákiai Magyar Folklórszövetség nevezi ki, amelyeknek elsősorban a szakmai tanácsadás a feladata, nem pedig a hibák hangsúlyozása. Javaslat a területi (járási) bemutatókra 1995. március, április, május A Tavaszi szél... mozgalom országos seregszemléi két helyszínen (Nyugat-Szlovákia, Kelet-Szlovákia) októberben, a hagyományőrző együttesek II. országos seregszemléje 1995. december 9-én Komáromban kerül megrendezésre. Jelentkezés Jelentkezési határidő: 1995. február 15. A jelentkezési lapokat (a Csemadok-irodákban igényelhetők) a Csemadok területi választmányai gyűjtik be és továbbítják a népzenei munkaközösség és a folklórszövetség címére. <4 Különböző színű és kivitelezésű vertikális, horizontális reluxák és műanyag redőnyök gyártása, szerelése, szervizelése. rövid határidő gazdag választék előnyös árkedvezmények KÖSZÖNJÜK ÜGYFELEINKNEK AZ EGYÜTTMŰKÖDÉST! EZ ÉVBEN ÉS A JÖVŐBEN IS FELKÍNÁLJUK SZOLGÁLTATÁSAINKAT, EGYBEN SIKEREKBEN GAZDAG ÉS BOLDOG ÚJ ÉVET KÍVÁNUNK MINDEN KEDVES OLVASÓNAK. FORES sídlisko SEVER K 18 924 01 GALANTA Topoľčany Dolný Kubín Zlaté Moravce Trnava 0815/92 334 0845/53 69 0814/21 342 0805/436 14