Új Szó, 1989. július (42. évfolyam, 153-178. szám)

1989-07-28 / 176. szám, péntek

ÚJ szú 5 1989. VII. 28. Vendéglátásunk árnyoldalai Becsületességből elégtelen • Üdítőkből nincs hiány • Mi van a pult alatt? A nyári turistaidény természetes velejárója, hogy a kereskedelmi és a vendéglátóipari dolgozók a lakos­ság figyelmének homlokterébe kerülnek, hisz a pihen­ni, kikapcsolódni vágyók azt is elvárják, hogy kellemes körülmények között tölthessék napjaikat, hogy minél kevesebbet bosszankodjanak a szolgáltatások, az el­látás, a kiszolgálás miatt. Arról, hogy mennyire veszik komolyan feladataikat, hogyan állnak helyt a forró nyári napokban, a lakosságon kívül a Szlovák Kereskedelmi Felügyelőség munkatársai szinte naponta meggyőződ­nek. Ellenőrzéseik eddigi tapasztalatairól kérdeztem Jozef Martiskát, a nyugat-szlovákiai felügyelőség osz­tályvezetőjét. Nemcsak tilalmakkal ÚJ ÖSZTÖNZÉS AZ ALKOHOLIZMUS ELLENI HARCBAN- Munkatársaim a turistaidény el­ső heteiben hetven egységben és kilenc kereskedelmi szervezetben jártak, 82 ellenőrző bevásárlást vé­geztek. Nem éppen örvendetes amit megállapítottak: minden második esetben megpróbálták becsapni őket. összesen 2500,80 korona ér­tékben vásároltak és 71,50 koroná­val számoltak nekik többet a kelleté­nél. De nem csupán az eladás be­csületességét vizsgálták felül, ha­nem az ellátás milyenségét is szem­ügyre vették. Azt állapították meg, hogy az alapvető élelmiszerekkel szinte sehol sincs gond, de a sajtok, a tejtermékek, a hal és a halkonzer­vek, a hentesáru, valamint a száraz­szalámi kínálata még mindig nem felel meg az elvárásoknak. Néhány helyen, a Nyitrai (Nitra) és a Lévai (Levice) járásban azt tapasztalták, hogy ásványvízből nincs elegendő, a szállítók nem küldik el a megren­delt mennyiséget. Az alkoholmentes üdítőkkel és a sörrel eddig nem volt gondjuk az eladóknak. S ha már az ellátásról szólok, megemlítem azt is, hogy a tipikus nyári szabadidő kellé­kekből sincs elegendő, illetve már hosszabb ideje a hiánycikkek közé tartoznak. Ilyenek a felfújható csó­nakok, az evezőlapátok, az úszó- sapka, a teniszlabda, a természetes alapanyagú melegítők, a pamut tri­kók, a hálózsák, a napernyő és még sorolhatnám. Sajnos, még ígéret- Ne! Most ne ugorjunk fejest, mert ¡denéz...- Nyugi. Ez egy rendes srác, teg­nap se szólt ránk, pedig az orra előtt landoltunk a vízbe. Párbeszéd a dunaszerdahelyi (Dunajská Streda) termálfürdő egyik medencéjének partján. Aztán csob- banás, s eltűnik a két tizenéves kamasz a víz alatt.- Miért engeded, hogy fejest ug­ráljanak? Még kitörik a nyakukat...! - riadozok a parton üldögélő nap­barnított úszómester mellett.- Ezek a fiúk valahonnan Cseh­országból jöttek. Látom, hogy edzet­tek, ismerik a vízbevetődés módját. Elnézőbb vagyok az ilyenekkel. Ha nem így tennék, akkor reggeltől estig fújhatnám a sípot. Az elnéző mester Balódi László, a bratislavai Kvacalova utcai Gép­ipari Szakközépiskola volt diákja. A Csallóközből, Hodosból (Vydrany) származó fiú másfél hónappal ez­előtt felvételizett a Szlovák Műszaki Főiskola Gépészeti Karán. A jól si­került felvételi után reménykedett, aztán...- Pár héttel ezelőtt kaptam meg a választ, hogy helyszűke miatt nem vettek fel. Ahogy ilyenkor mondják, egy világ omlott össze bennem... Nagyon szerettem volna bejutni, éveken át dédelgetett álmom volt a főiskola.- Bút felejteni vállalkoztál erre az idénymunkára?- Ellenkezőleg. Még a felvételi előtt megkötöttem a szerződést a munkáltatóval. Volt egy feltételem, sincs arra, hogy a helyzet ebben az idényben javulni fog.-A kínált áru, az ételek, italok minőségének ellenőrzésére is kiter­jedt figyelmük?- Igen. Négy egységben találtak kifogásolnivalót munkatársaim. Elő­fordult, hogy az ételeket nem az előírt recept szerint készítették, vagy más nyersanyaggal helyettesítették az előírtat. Kifejezetten rossz minő­ségű árut is találtak. Az ellenőrzött 27 kereskedelmi egységben 64 áru­fajta - összesen 30 922,90 korona értékben - árusítását állították le. Olyan élelmiszerekét, melyeknek le­járt a fogyaszthatósági ideje. A sör minőségével elégedettek voltak, vi­szont több helyen bírságolták meg a vendéglők vezetőit amiatt, hogy a poharakat nem mosták meg ren­desen. A Bratislava vidéki Jednota fogyasztási szövetkezet Kamenny Mlyn-i Motorestjében pedig azt álla­pították meg, hogy az előírt 1,26 liter helyett mindössze 0,24 liter szörpöt használtak fel az üdítő készítésé­hez. Ezért az alapos „takarékosko­dás“ miatt megtiltották az árusí­tását.-Az említett megállapításoknak bizonyára nem örültek munkatársai. De mi bosszantotta őket leginkább?- Ismeretesek az ellátásban elő­forduló fogyatékosságok. Az ilyen helyzetben természetesen a legna­hogy a főiskolások kötelező nyári építőtáborába engedjenek el. Csak- hát...! A középiskolában az ember még olyan könnyűnek hiszi az éle­tet! Aztán, amikor kikerül a biztonsá­got adó falak közül, döbben rá, hogy nem is olyan könnyű megállni a saját lábán.- Az elkövetkező napokban még sok minden történhet. Például ked­vező választ kapsz a fellebbezésre.- Ismerőseim nem biztatnak. Szerintük már rég jóváhagyták azoknak a névsorát, akiket felvettek.- Milyen tapasztalatokat szereztél még az iskolapadból kikerülve?- Szerintem túl sok mindennel tömték meg a fejünket a négy év alatt. Sok felesleges ismeretanyag­gal kellett megbirkóznunk. Ha majd elindulok munkahelyet keresni, és> (ha) találok egy megfelelőt, kíván­csi vagyok, hogyan kamatoztatha­tom a szakközépiskolában szerzett ismereteimet. Az lenne a természe­tes, hogy mindenki a szakmáját sze­resse, azon a pályán helyezkedjen el, amely érdekli.- Ha nem vesznek fel a főiskolá­ra, jövőre is megpróbálod?- Iqen. Elöbb-utóbb sikerülnie kell. Kissé komorra sikeredett az a beszélgetés. Körülöttünk jókedvű napozók, fürdőzők. Tombol a nyár, de az ég alja már felhősödik. Egy frissítő esőben reménykedünk, míg a kamaszfiúk ismét ugráshoz készü­lődnek. Idejében kellene őket (is) figyelmeztetni... gyobb vétkek közé tartozik a raktá­ron lévő áru különböző célú vissza­tartása. Az érsekújvári (Nővé Záfmky) Zdroj 09 508-as élelmi­szerüzletében például a gyerekek kedvelt cukorkáját a lentilkyt találták a pult alatt, a dunaszerdahelyi (Du­najská Streda) 02 232-es számú sportcikkek boltjában pedig tenisz­labdákat tartogattak ahelyett, hogy eladták volna azokat. A dunaszerda­helyi Jednota somorjai (Samorín) 09 264-es üzletében ananászbefőt- tet, kókuszlisztet és külföldi cukorká­kat fedeztek fel az ellenőrök, az érsekújvári Jednota komjaticei bolt­jában pedig többféle kekszet találtak a pult alatt.- Az egyéb fogyatékosságokról is felsorolna néhány példát?- A malackyi vasútállomás ven­déglőjében olyan hiányokat tártunk fel, melyek nem csupán a látogató­kat, hanem az ott dolgozókat is érin­tik. Hiányoznak az öltözők, a szociá­lis helyiségek, sőt még meleg vizük sincs. Ilyen körülmények között ne­héz elvárni, hogy színvonalas szol­gáltatásokat nyújtsanak. Az érsekúj­vári Partizán szállóban a poharak tisztaságát kifogásoltuk, és a konyhá­ban is több mulasztásra figyelmeztet­tük a vezetőt. Az ekeli (Okoliőná) vendéglőben nem volt étlap, s az árjegyzéket sem függesztették ki.- De hogy ne csupán negatívu­mokról szóljak, - igaz az ellenőrzé­seinket úgy irányítjuk, hogy minél több fogyatékosságot tárjunk fel- megelégedéssel vettük tudomá­sul, hogy a lévai, az érsekújvári és a trencíni vendéglátóipari vállalatok a szállítókkal közös szocialista köte­lezettségvállalást tettek, melynek az a célja, hogy a turistaközpontokban- elsősorban a szántói (Santovka), a Margita-llona-í, a Stúrovói, a pod- hájskai és az érsekújvári strandokon- ne legyen gond az üdítőkkel. Ha szükséges, akár szombaton és va­sárnap is szállítanak a szomjazók- nak. Példájukat más helyeken is követhetnék. De nem ártana, ha az említett többi kifogásolt területen is nagyobb körültekintéssel járnának el, elsősorban a turisták színvonala­sabb ellátása érdekében. DEÁK TERÉZ Kulturális ünnepség a Tisza-parton (Munkatársunktól) - A kistárkányi (Maié Trakany) Tisza-parton felele­venítve a régi szép hagyományokat a hét végén, szombaton és vasár­nap újra megrendezik a Tiszamenti kulturális napokat. A szabadtéri színpadon 13 órakor Dudás Péter és Mokos Attila - a Thália Színház fiatal művészei - a kassai (Koáice) Csámborgó parasztzenekar közre­működésével népzenei műsorral mutatkozik be. Utánuk a budapesti Landini együttes lép közönség elé, akik reneszánsz muzsikát játszanak korabeli hangszereken. A rendez­vénysorozat keretében fellép a nép­szerű pol-beat énekes Dinnyés Jó­zsef is, a nagytárkányi alapiskola tánccsoportja pedig modern tánco­kat mutat be. Szombaton este a kas­sai Új Nemzedék néptáncegyüttes koreográfusa, Pribék Gábor veze­tésével táncház lesz a Tisza-parton, a rock kedvelői pedig a művelődési házban diszkózhatnak. Vasárnap tíz órai kezdettel megrendezik a kör­nyező falvak fiataljainak sportverse­nyét. A kulturális műsor 13 órakor kezdődik, melyben a bodrogközi néptáncegyüttes, a nagykövesdi (Vel’ky Kamenec) és a kistárkányi citerazenekar, a bélyi (Biel) éneklő­csoport és a magyarországi vendég- művészek lépnek közönség elé, va­lamint a Thália Színpad művészei, akik a Csal a feleségem című vidám jelenetet adják elő. (-szák) A szeszárusítás reggeli tilalma, legalábbis részben megszűnt, mint arról bárki meggyőződhet. Már kora reggel nagy keletje van a sörnek. Csak a pálinkát s a bort tároló pultok vannak ilyen-olyan módon elrete­szelve a vásárlók elől. Addig, míg az óra tízet nem üt. Tíz után szabad a vásár. A szabad vásár ellenére sem ad­tuk fel azonban az alkoholizmus el­len a jogszabályokkal immár hatvan­hét éve folytatott harcot. Sőt, az alkoholizmussal és más toxikomá- niákkal szembeni védelemről szóló törvény, amely július 1-jén lépett hatályba, a hagyományos harcot ki­terjesztette a „toxíkománia sajátos formájának“ nyilvánított dohányzás­ra és a kábítószerélvezetre is. Az utóbbi kifejezés persze nem egé­szen pontos, hiszen a törvény ugyanúgy vonatkozik a hagyomá­nyosan kábítószerként vezetett ópi­umra, mint az újabb pszichotrop- szerekre (pl. LSD) és „más olyan vegyszerekre, melyek élvezete füg­gőséghez vezet, s károsítjaaz egész­séget“ (vagyis a szipózásnál hasz­nálatos ragasztókra is.). A törvény indoklása rámutat arra, az alkoholizmus elleni harcról szóló korábbi törvény még nem számolt a dohányzás egészségkárosító kö­vetkezményeivel, s a kábítószerél­vezet is gyakorlatilag ismeretlen volt 1962-ban. Ugyanakkor a törvény nem volt elég hatékony az alkoholiz­mus elleni harcban sem, mert főként az alkoholisták nevelésére és a megelőző intézkedésekre helyezte a hangsúlyt. Mindez megmutatko­zott abban, hogy az alkoholfogyasz­tás jóformán megduplázódott - ugyanúgy, mint az alkohol beszer­zésére fordított összegek. A törvény előkészítői szerint az alkoholfo­gyasztás növekedésének csupán egyik oka az életszínvonal növeke­dése, a súlyosabb a mértéktelen italozás káros hatásainak lebecsülé­se. Növekedett az alkohol hatására elkövetett búncsekelmények száma. Az italozás mind több család életét dúlja fel; 1985-ben minden ötödik válás indokaként szerepelt, s min­den negyedik-ötödik gyermekott­honban vagy pszichiátriai intézetben elhelyezett gyermek származik mér­téktelen italozás következtében fel­dúlt családból. Motívumként az italo­zás húzódik meg az élősködő élet­mód, az igazolatlan hiányzások és a fluktuáció mögött. És akkor még nem szóltunk az üzemi, a háztartás­beli és közlekedési balesetekről, az italozás következtében jelentkező betegségekről, az anya italozása mi­att sérülten született gyermekekről stb. A dohányzás ellen ilyen számos és súlyos érv nem sorakoztatható fel ugyan, de a különféle rákos megbe­tegedések, a tüdő- és szívbetegsé­gek, gyomorfekélyek is jelentős szo­ciális és gazdasági veszteségekhez vezetnek. Ez pedig a nemzetközi ajánlásokkal, törekvésekkel össz­hangban ugyanúgy jogi szabályo­zást kíván, mint az eddig (szeren­csére!) még nem tömeges kábító­szerezés. A korlátozó intézkedések A törvény mind a háromféle toxi­kus szer élvezetével szemben azo­nos eszközökkel, bár nem teljesen azonos módon lép fel: neveléssel, korlátozó intézkedésekkel (tilalmak­kal), a kijózanító állomásokon való ellátással, gyógyító-megelőző gon­doskodással, szociális gondosko­dással, illetve bírságolással, amely főként azokat sújtja, akik a tilalmak ellenére teszik lehetővé az italozást, dohányzást és kábítószerfogyasz­tást. A törvény legterjedelmesebb alcí­me természetesen a korlátozó intéz­kedéseket sorolja. Ennek teljes köz­lése meghaladja lehetőségeinket, ezért inkább csak azokat említjük, melyek a korábbi törvény szabályo­zásával szemben újdonságként hatnak. Tilos 18 éven aluli személyeknek italt eladni, felszolgálni, fogyasztását lehetővé tenni és 16 éven aluli fiatal­nak dohányipari terméket eladni. Ha kétségek merülnek fel a szükséges korhatárt illetően, s a vásárló azt nem tudja hivatalos igazolással bi­zonyítani, az eladó köteles megta­gadni a kiszolgálást. Ez a rendelke­zés számos korábbi félreértést meg­szüntet: köteles-e személyi igazol­ványt kérni az eladó a gyanúsan fiatal személytől, köteles-e bárki iga­zolni magát az eladónak. Tilos ezen­túl italt árusítani, fogyasztását lehe­tővé tenni az egészségügyi létesít­ményeken kívül a szociális létesít­ményekben, a sportrendezvénye­ken, az ifjúság kulturális rendezvé­nyein, táncmulatságain, a belföldi személyi tömegközlekedési eszkö­zökön, s az ezekkel összefüggő he­lyiségekben, a vendéglőkben, bü­fékben, éttermekben, hálókocsikban (kivételt képez a tömegközlekedés­ben a legfeljebb tízfokos sör) stb. Tilos alkohol vagy más „megszo­kást előidéző szer“ által befolyásolt állapotban beszállni a tömegközle­kedési eszközökbe. Szinte általános dohányzási tila­lom vonatkozik a belföldi tömegköz­lekedési eszközökre, illetve a velük kapcsolatos helyiségekre, az egész­ségügyi, az iskolai, a kulturális és sportlétesítményekre (kivéve a do­hányosok részére fenntartott helye­ket). Tilos a dohányzás a zárt helyi­ségekben tartott gyűléseken, ta­nácskozásokon és megbeszélése­ken, de azokban a munkahelyisé­gekben is, ahol nem dohányzók tar­tózkodnak stb. És végül, de nem utolsósorban tilos a sajtóban propa­gálni az alkoholfogyasztást, a do­hányzást és más megszokást elő­idéző szerek fogyasztását. A törvény korlátozó intézkedései rendelkeznek arról is, ki és mikor köteles teljes mértékben tartózkodni a szeszfogyasztástól, mikor és mi­lyen módon vizsgálható ki, fogyasz- tott-e valaki alkoholt vagy kábító­szert, ki az, aki felszólíthatja a ki­vizsgálásra, mikor vihetik kijózanító1 állomásra, és milyen költségeket kö­teles térítení ezzel kapcsolatban. S ha már intézkedésekről esik szó, nem tipikusan korlátozó, de annál régebben követelt intézkedésre kö­telezi a törvény a központi állami­gazgatási szerveket, t. i. oly módon szabályozzák a dolgozók javadal­mazását, hogy azok ne legyenek érdekelve a szeszes italok, dohány­ipari termékek árusításában. Összhangban a jogállamiság eszméjével Hogy a felsorolt korlátozó intéz­kedések sokak számára nem tűnnek újdonságnak? Hogy sok helyütt már eddig is tiltották a dohányzást, az italvásárlást, vagy fogyasztást? Vol­taképpen valóban ez történt, köz­érdekből, bár kifejezett törvényes felhatalmazás nélkül. Márpedig a jogállamiság követelményeivel összhangban azt valljuk, hogy min­dent szabad, amit a törvény nem tilt. A tilalmakat, korlátozásokat tehát nem rendeletekbe kell foglalni, ha­nem törvény formájában, a nép megválasztott képviselői, a törvény­hozó szerv által jóváhagyni. Vannak azonban a törvénynek más rendelkezései is, melyek még- inkább kidomborítják a jogállami­ságra való törekvést. Törvény sza­bályozza a kényszergyógykezelés jogintézményét is, melyről eddig a közigazgatási szervek döntöttek, (igaz, a büntető eljárásban bíróság is kiszabhatta), s döntenek azután is. Merőben új dolog viszont, hogy a közigazgatási szerv által kény­szergyógykezelésre kötelezett sze­mély, esetleg hozzátartozója vagy gyámja kérheti a döntésnek a füg­getlen és pártatlan bíróság általi fe­lülvizsgálatát. Ugyanakkor azonban most már a törvény szabályozza az alkoholtól vagy más kábítószertől függő személyek nyilvántartásba vételét (a dohányosok nyilvántartá­sával még nem számolnak), és arra utasítja a nyilvántartást vezető szer­vet, hogy a bejegyzésről értesítse az érintett személyt. Ha ő vagy hozzá­tartozója helytelennek, sértőnek tartja a bejegyzést, most már elérhe­ti azt, hogy a nyilvántartásba vett adatok helyességét a bíróság vizs­gálja meg. Lehet szubjektív nézet, de érzé­sem szerint ezek a személységvé- delmi rendelkezések tették a tör­vényt valóban teljessé, haladóvá. A törvény ugyanis nemcsak a társa­dalmat, s az egyént védi az alkoho­lizmus, a kábítószerélvezet, a do­hányzás káros hatásaival szemben, hanem az embert is a kényszer­gyógykezelés jogtalan, indokolatlan elrendelésével, s az őt rossz fény­ben feltüntető valótlan adatok nyil­vántartásával szemben is. FEKETE MARIAN „Elúsztak az álmok“...? SZITÁS GABRIELLA (A szerző felvétele)

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom